{"id":12893,"date":"2016-12-16T13:47:03","date_gmt":"2016-12-16T17:47:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.debateplural.com\/?p=12893"},"modified":"2016-12-16T15:53:24","modified_gmt":"2016-12-16T19:53:24","slug":"punta-catalina-cuatros-plantas-carbon-mineral-vez-dos-republica-dominicana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2016\/12\/16\/punta-catalina-cuatros-plantas-carbon-mineral-vez-dos-republica-dominicana\/","title":{"rendered":"Punta Catalina: Cuatro plantas a carb\u00f3n mineral en vez de dos para Rep\u00fablica Dominicana"},"content":{"rendered":"<header class=\"entry-header\">\n<p class=\"entry-title\"><strong>Por: Angel Moreta (Autor-Editor)<\/strong><\/p>\n<\/header>\n<div class=\"entry-content\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Con el monto que propone <a href=\"http:\/\/localhost\/debateplural\/tag\/odebrecht\">Odebrecht<\/a> en la fase de cierre econ\u00f3mico-financiero de la licitaci\u00f3n, a saber, 2,040 millones de d\u00f3lares, se podr\u00edan construir cuatro plantas a carb\u00f3n mineral de 337 megavatios cada una, con las mismas tecnolog\u00edas y especificaciones t\u00e9cnicas; y la misma garant\u00eda ofertada por las otras empresas licitadoras; asumiendo el costo propuesto por el emporio Gezhouba-Impe, dichas plantas tendr\u00edan un valor de 1,800 millones de d\u00f3lares las cuatro, qued\u00e1ndole una diferencia de 240 millones de d\u00f3lares al Estado Dominicano.<span id=\"more-712\"><\/span><\/p>\n<p>Y tal resultado seria una realidad y no un sue\u00f1o, pues un megavatio instalado de las plantas de carb\u00f3n mineral ofertadas por el consorcio Odebrecht, asciende a un valor de 3.4 millones de d\u00f3lares; mientras que este mismo megavatio, como dijimos antes, ofertado por las compa\u00f1\u00edas Gezhouba-Impe, tiene un valor de 1.3 millones de d\u00f3lares. Esto hace una diferencia notoria entre los costos de construcci\u00f3n propuestos por unos y otros, es decir, que mientras Odebrecht construye dos plantas termoel\u00e9ctricas, el emporio chino-dominicano construye cuatro plantas, ofreciendo su propio financiamiento, y con el mismo resultado de producci\u00f3n.<\/p>\n<p>Las puntuaciones alcanzadas por las concursantes precalificadas, y luego la calificaci\u00f3n de la oferta de Odebrecht como semifinalista y luego adjudicataria, seg\u00fan comunicaci\u00f3n del 23\/10\/13, de Stanley Consultants, firmada por su vicepresidente Senior Stevens, se establecen en uno de sus p\u00e1rrafos los \u201cmotivos\u201d de las descalificaciones explicando que hubo \u201cproblemas\u201d causados por la legibilidad de algunos dibujos de los oferentes, y en algunos casos \u201ctraducciones incorrectas\u201d que causaron dificultades para \u201cevaluar\u201d las propuestas\u2026<\/p>\n<p>El comit\u00e9 de licitaci\u00f3n asesorado por Stanley Consultants, no dio oportunidad a ninguna de las precalificadas para subsanar dentro de los plazos reglamentarios, los problemas secundarios aludidos, por lo cual no eran m\u00e1s que un simple pretexto.<\/p>\n<p>Estos manejos cuestionan seriamente la transparencia de la licitaci\u00f3n internacional aludida. En las intimidades de la evaluaci\u00f3n de las bases fase de ofertas no econ\u00f3micas, Stanley Consultants condujo la licitaci\u00f3n al terreno de las descalificaciones t\u00e9cnicas para justificar el an\u00e1lisis \u00fanico y exclusivo de la ofertante Odebrecht, <strong>que qued\u00f3 sin competencia<\/strong>\u00a0p<strong>ara la fase de las ofertas\u00a0<\/strong><b>econ\u00f3micas;\u00a0<\/b><strong>por ende\u00a0qued\u00f3\u00a0como semifinalista para la escogencia de la \u201cmejor\u201d\u00a0oferta econ\u00f3mica, que fue supuestamente la de Odebrecht, que no\u00a0contempl\u00f3\u00a0el financiamiento\u00a0m\u00ednimo\u00a0requerido, ascendente a un\u00a0monto equivalente al 80% de la oferta\u00a0econ\u00f3mica. Inclusive, hasta en este\u00a0\u00faltimo\u00a0punto las\u00a0irregularidades fueron grandiosas\u00a0\u00a0y notorias.<\/strong><\/p>\n<p>Las irregularidades y manejos aludidos son responsabilidad de la operadora Stanley Consultants. Esta empresa recibi\u00f3 un contrato fastuoso de mas de sesenta millones de d\u00f3lares de parte de la CDEEE, para organizar un proceso administrativo para elegir el mejor ofertante, <strong>y ello<\/strong>\u00a0<strong>se observa con la simple lectura de las resoluciones vig\u00e9sima y trig\u00e9sima dictadas supuestamente por el\u00a0comit\u00e9\u00a0de\u00a0licitaci\u00f3n, pero redactadas y manejadas por Stanley<\/strong> <strong>Consultants.\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n<p>En el texto de esas resoluciones se observan claramente las puntuaciones y descalificaciones de las empresas precalificadas; y luego m\u00e1s adelante descalificadas en las bases fase de ofertas no econ\u00f3micas; <strong>por lo cual no hubo oportunidad para que pudieran subsanar supuestos motivos triviales de descalificacion en la fase t\u00e9cnica<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por: Angel Moreta (Autor-Editor) &nbsp; Con el monto que propone Odebrecht en la fase de cierre econ\u00f3mico-financiero de la licitaci\u00f3n, a saber, 2,040 millones de d\u00f3lares, se podr\u00edan construir cuatro plantas a carb\u00f3n mineral de 337 megavatios cada una, con las mismas tecnolog\u00edas y especificaciones t\u00e9cnicas; y la misma garant\u00eda ofertada por las otras empresas [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12894,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[26],"class_list":["post-12893","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3","tag-odebrecht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12893"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12893"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12893\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12896,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12893\/revisions\/12896"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12894"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}