{"id":14667,"date":"2017-03-04T06:01:58","date_gmt":"2017-03-04T10:01:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.debateplural.com\/?p=14667"},"modified":"2017-03-03T14:55:17","modified_gmt":"2017-03-03T18:55:17","slug":"en-que-fallan-los-medios-de-ee-uu-que-hablan-de-rusia-y-putin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2017\/03\/04\/en-que-fallan-los-medios-de-ee-uu-que-hablan-de-rusia-y-putin\/","title":{"rendered":"En qu\u00e9 fallan los medios de EE.UU. que hablan de Rusia y Putin"},"content":{"rendered":"<p>En los \u00faltimos meses, los medios occidentales\u00a0y, en especial, los estadounidenses, han puesto a <a href=\"http:\/\/localhost\/debateplural\/tag\/rusia\">Rusia <\/a>y a su presidente\u00a0<a href=\"http:\/\/localhost\/debateplural\/tag\/vladimir-putin\">Vlad\u00edmir Putin\u00a0<\/a>en el punto de mira de sus informaciones.<\/p>\n<p>En este tiempo, el l\u00edder ruso ha aparecido en diversas portadas y ha sido protagonista de numerosos art\u00edculos que hablan\u00a0sobre las presuntas conexiones entre Mosc\u00fa y el presidente de <a href=\"http:\/\/localhost\/debateplural\/tag\/estados-unidos\">Estados Unidos<\/a>,\u00a0Donald Trump.<\/p>\n<p>No obstante, en muchas ocasiones,\u00a0<strong>los datos divulgados en las informaciones de estos medios carecen de pruebas fiables y no reflejan la realidad.<\/strong><\/p>\n<p>El portal ruso Meduza destaca algunos de los factores esenciales que explican esta tendencia de los medios actuales.<\/p>\n<ul>\n<li>\n<h3>No hay expertos en pol\u00edtica rusa<\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>En EE.UU. hay actualmente una falta de analistas especializados en Rusia. Seg\u00fan revel\u00f3 en una entrevista al portal el exembajador estadounidense en Mosc\u00fa, Michael McFaul, las universidades de su pa\u00eds ya no preparan a expertos que se especialicen en las particularidades pol\u00edticas de Estados determinados.<\/p>\n<p>En su lugar, ahora \"hay especialistas en grandes procesos como la relaci\u00f3n entre democracia y pa\u00edses en desarrollo o las guerras civiles\" que emplean datos\u00a0estad\u00edsticos para comparar a las diferentes naciones.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, McFaul destac\u00f3 que en EE.UU. \"se han multiplicado los centros anal\u00edticos (&#8217;think tanks') donde <strong>cualquiera puede decir que es especialista en los asuntos de Rusia<\/strong>, tener un blog y aparecer en la televisi\u00f3n\".<\/p>\n<p>De esta forma, se consigue que \"no haya ninguna diferencia entre un profesor de la Universidad de Harvard y un director de uno de estos 'centros anal\u00edticos' de Washington\", critica McFaul.<\/p>\n<ul>\n<li>\n<h3>No entrevistan a fuentes\u00a0bien informadas<\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>Otro factor significativo es\u00a0que para los periodistas extranjeros es dif\u00edcil acceder a las fuentes en el Gobierno ruso, ya que los funcionarios y las personas cercanas a ellos prefieren comunicarse con los medios bajo condiciones de anonimato.<\/p>\n<p>Como resultado de ello, gran n\u00famero de las publicaciones relevantes que versan sobre la pol\u00edtica de Rusia <strong>se basan en las declaraciones de personas que ya no forman parte del Gobierno o\u00a0llevan mucho tiempo residiendo fuera del pa\u00eds<\/strong>.<\/p>\n<p>Un ejemplo de esta <strong>desconexi\u00f3n con la realidad actual de Rusia<\/strong> es el art\u00edculo 'Trump, Putin y la nueva Guerra Fr\u00eda', publicado en la revista estadounidense\u00a0'The New Yorker'\u00a0el pasado 24 de febrero.<\/p>\n<p>En \u00e9l, se recogen las palabras de un exministro de Asuntos Exteriores ruso, Andr\u00e9i K\u00f3zyrev, y de un exfuncionario del Comit\u00e9 para la Seguridad del Estado de la URSS (KGB, por sus siglas en ruso), Oleg Kaluguin, que dan su opini\u00f3n sobre la situaci\u00f3n pol\u00edtica del pa\u00eds y de los m\u00e9todos empleados por sus servicios de Inteligencia.<\/p>\n<p>Sin embargo, K\u00f3zyrev est\u00e1 apartado de\u00a0la pol\u00edtica rusa <strong>desde finales de los a\u00f1os noventa<\/strong> y reside en EE.UU desde 2012. Kaluguin, por su parte, vive en el pa\u00eds norteamericano <strong>desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os<\/strong>.<\/p>\n<ul>\n<li>\n<h3>No citan al Gobierno ruso<\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>En muchas ocasiones, los art\u00edculos hechos sobre Rusia no contienen la versi\u00f3n de la parte rusa. El pasado 14 de febrero, el diario 'The New York Times' public\u00f3 una nota\u00a0sobre un\u00a0supuesto ensayo de un nuevo misil bal\u00edstico realizado por Mosc\u00fa. La informaci\u00f3n\u00a0estaba enteramente basada\u00a0en datos\u00a0logrados a trav\u00e9s de <strong>fuentes an\u00f3nimas<\/strong>\u00a0de los servicios de Inteligencia estadounidense.<\/p>\n<p>El art\u00edculo ni siquiera menciona si intentaron recabar declaraciones al respecto por parte de los representantes oficiales de Rusia, incumpliendo as\u00ed con una de las bases de la labor period\u00edstica:\u00a0<strong>contrastar la\u00a0informaci\u00f3n<\/strong> antes de publicarla.<\/p>\n<ul>\n<li>\n<h3>No informan de todo<\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>Desde hace a\u00f1os, los periodistas estadounidenses suelen desconfiar de las informaciones propocionadas por los servicios de la Inteligencia de su pa\u00eds y por su propio Gobierno.<\/p>\n<p>Esto se debe a casos\u00a0como los de las\u00a0informaciones falsas sobre las armas de destrucci\u00f3n masiva en Irak\u00a0o la negaci\u00f3n de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en ingl\u00e9s) de su programa de espionaje que espi\u00f3\u00a0a millones de sus ciudadanos.<\/p>\n<p>Sin embargo, en cuanto se trata de asuntos relacionados con Rusia, los medios dejan de lado esta desconfianza\u00a0y asumen sin cuestionar los informes de Inteligencia que aseguran que\u00a0Mosc\u00fa orquest\u00f3 los 'hackeos' del Comit\u00e9 Nacional Dem\u00f3crata antes de las presidenciales y <strong>los presentan como si se tratase de hechos probados<\/strong>.<\/p>\n<p>Ninguno de los principales medios en EE.UU. ha tratado de forma cr\u00edtica el\u00a0informe especial de la Inteligencia\u00a0de EE.UU. que habla de los presuntos intentos de Mosc\u00fa de interferir en las elecciones del\u00a0pa\u00eds.<\/p>\n<p>Ninguno de ellos se fij\u00f3 en el hecho de que el informe no conten\u00eda ning\u00fan dato nuevo ni tampoco pruebas fehacientes de los 'hackeos', y parece que a nadie\u00a0le llam\u00f3 la atenci\u00f3n el hecho de\u00a0que una gran parte del documento estuviera dedicada\u00a0a la cadena RT.<\/p>\n<ul>\n<li>\n<h3>No ponen los hechos bajo la lupa<\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>Otro ejemplo llamativo vino del peri\u00f3dico 'The Washington Post'. El diario que destap\u00f3 el caso Watergate\u00a0afirm\u00f3 a finales del pasado mes de noviembre que las autoridades rusas estaban detr\u00e1s de \"la propagaci\u00f3n de noticias falsas\", que, seg\u00fan ellos, contribuyeron a la derrota de la dem\u00f3crata Hillary Clinton frente a\u00a0Trump.<\/p>\n<p>El rotativo se vio obligado a publicar despu\u00e9s un editorial para distanciarse de la pol\u00e9mica web en la que se bas\u00f3 su\u00a0art\u00edculo. En cambio, en la informaci\u00f3n, se califica al desconocido sitio <strong>PropOrNot<\/strong> como\u00a0\"un grupo independiente de expertos\" sobre \"propaganda rusa\".<\/p>\n<p>Esta <strong>supuesta web especializada, creada hace escasos meses<\/strong>, elabor\u00f3 un informe que no solo acusaba a los medios rusos sino tambi\u00e9n a los estadounidenses de formar parte de la llamada 'propaganda rusa'.<\/p>\n<p>A principios del pasado mes de enero, el\u00a0portal estadounidense <strong>BuzzFeed<\/strong>\u00a0<strong>divulg\u00f3 sin contrastar<\/strong> un\u00a0informe\u00a0que se\u00f1alaba los presuntos \"lazos profundos\" de Trump con Rusia, basados\u00a0de una fuente an\u00f3nima no verificada.<\/p>\n<p>Antes de acabar en esta p\u00e1gina web, el material hab\u00eda llegado varias redacciones, como por ejemplo la del diario 'The New York Times'. Sin embargo, <strong>la mayor\u00eda de los medios decidieron no\u00a0publicarlo por no poder comprobar su veracidad<\/strong>.<\/p>\n<p>La <strong>CNN<\/strong>, en cambio, fue uno de los medios que <strong>s\u00ed\u00a0difundio\u00a0la informaci\u00f3n<\/strong>, e incluso asegur\u00f3 que el informe alertaba de que Rusia contaba con informaci\u00f3n \"comprometedora\" sobre\u00a0Trump.<\/p>\n<p>A pesar de que la\u00a0publicaci\u00f3n de BuzzFeed provoc\u00f3 una ola de cr\u00edticas hacia el portal,\u00a0<strong>las acusaciones infundadas y los ataques <\/strong>contra Rusia contin\u00faan reinando en los medios estadounidenses.<\/p>\n<p>En la entrevista con el nuevo inquilino de la Casa Blanca celebrada el pasado 5 de febrero, <strong>el presentador de la cadena Fox News Bill O&#8217;Reilly<\/strong>\u00a0llam\u00f3\u00a0en directo \"asesino\" al presidente ruso.<\/p>\n<p>El Kremlin exigi\u00f3\u00a0disculpas por las \"inaceptables\" y \"ofensivas\" afirmaciones del presentador, pero O&#8217;Reilly respondi\u00f3 sarc\u00e1sticamente que podr\u00eda llegar a ofrecerlas, aclarando que\u00a0eso no ocurrir\u00eda antes del a\u00f1o 2023.<\/p>\n<h3>C\u00f3mo nacen los mitos<\/h3>\n<p>Los medios estadounidenses cuentan con un gran n\u00famero de ejemplos de informaciones publicadas\u00a0en forma\u00a0no contrastada o directamente tergiversada.<\/p>\n<ul>\n<li>La revista 'Newsweek' se\u00f1al\u00f3 el pasado mes de noviembre que el ahora exasesor de Seguridad Nacional de Trump, Michael Flynn, ten\u00eda conexiones con Rusia, bas\u00e1ndose en que el general retirado hab\u00eda participado\u00a0en\u00a0una\u00a0conferencia celebrada en Mosc\u00fa\u00a0en diciembre de 2015.<\/li>\n<li>El 'Washington Post'\u00a0public\u00f3\u00a0a finales de diciembre\u00a0una informaci\u00f3n falsa sobre un presunto hackeo por parte de 'hackers' rusos de la central el\u00e9ctrica del estado de Vermont, una noticia que luego se apresur\u00f3 a\u00a0desmentir.<\/li>\n<li>El portal 'Politico' public\u00f3 el pasado mes de agosto una entrevista con el exdirector de la CIA Michael Morell, que sugiri\u00f3 que \"<strong>Putin hab\u00eda reclutado a Trump<\/strong> como un agente inconsciente de Rusia\". El portal Vox tach\u00f3\u00a0esta declaraci\u00f3n como \"absurda\", pero en octubre public\u00f3 un manifiesto sobre c\u00f3mo el l\u00edder ruso se aprovechaba supuestamente de la prensa estadounidense \"para promover su propio plan\", el de la victoria de Trump en las elecciones.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La acumulaci\u00f3n de este goteo incesante de informaciones negativas tiene como consecuencia final la creaci\u00f3n de <strong>mitos bien desarrollados <\/strong>en la mente de lectores y espectadores de los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n<p>A finales del pasado mes de diciembre, el sondeo social YouGov descubri\u00f3 que la mitad de las personas que votaron por Hillary Clinton estaban\u00a0seguros de que Rusia hacke\u00f3 las m\u00e1quinas de votaci\u00f3n para que ganase Trump.<\/p>\n<p>Muchos\u00a0siguen creyendo en ello a pesar de que tanto la Administraci\u00f3n del expresidente Barack Obama\u00a0como los miembros de la campa\u00f1a de Clinton declararan que esta informaci\u00f3n es infundada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En los \u00faltimos meses, los medios occidentales\u00a0y, en especial, los estadounidenses, han puesto a Rusia y a su presidente\u00a0Vlad\u00edmir Putin\u00a0en el punto de mira de sus informaciones. En este tiempo, el l\u00edder ruso ha aparecido en diversas portadas y ha sido protagonista de numerosos art\u00edculos que hablan\u00a0sobre las presuntas conexiones entre Mosc\u00fa y el presidente [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14668,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[8,40,42],"class_list":["post-14667","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3","tag-estados-unidos","tag-rusia","tag-vladimir-putin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14667"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14667"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14669,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14667\/revisions\/14669"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14668"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}