{"id":14886,"date":"2017-03-14T10:52:46","date_gmt":"2017-03-14T14:52:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.debateplural.com\/?p=14886"},"modified":"2017-03-14T10:52:46","modified_gmt":"2017-03-14T14:52:46","slug":"bosch-y-los-demonios-constitucionales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2017\/03\/14\/bosch-y-los-demonios-constitucionales\/","title":{"rendered":"Bosch y los demonios constitucionales"},"content":{"rendered":"

Jos\u00e9 del Castillo (D. Libre, 5-10-13)<\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

 <\/p>\n

Un juez supremo norteamericano, el liberal William O. Douglas, quien fuera nominado por Franklin D. Roosevelt en 1939 y desempe\u00f1ara el cargo hasta 1975 -el ciclo de ejercicio m\u00e1s prolongado en la historia de EEUU, calificado ese a\u00f1o por la revista Time \"el juez m\u00e1s doctrinario y comprometido con las libertades civiles\" que haya tenido la Suprema Corte-, fungi\u00f3 como asesor nuestro en materia constitucional durante los trabajos de la asamblea revisora (1ro de febrero-20 abril) que proclam\u00f3 el 29 de abril la Constituci\u00f3n de 1963. A estos fines, Douglas visit\u00f3 el pa\u00eds en dos ocasiones, el 5 y el 14 de marzo del 63. Como consignara el Dr. Jos\u00e9 Rafael Molina Ure\u00f1a, presidente de la asamblea revisora, en comunicaci\u00f3n al juez Douglas fechada el 7\/5\/63, adjunta a una copia de la nueva Constituci\u00f3n, que le fuera remitida \"en consideraci\u00f3n del inter\u00e9s que usted mostr\u00f3, en sus recientes visitas a nuestro pa\u00eds, por el trabajo que los diputados del pueblo estaban llevando a cabo y la buena impresi\u00f3n que usted dej\u00f3 entre ellos\".<\/p>\n

Agregando Molina Ure\u00f1a, \"su texto revela el esp\u00edritu de algunos conceptos provenientes de su gran inteligencia y que nosotros, que tuvimos contacto directo con usted, pudimos recoger debido a nuestras mutuas preocupaciones por la lucha por la democracia y la justicia social.\" Tres meses antes, en el Central Intelligence Bulletin de la CIA correspondiente al 2 de febrero de 1963 -cuyo primer punto abordaba la interrupci\u00f3n por los sovi\u00e9ticos de las conversaciones de New York sobre pruebas nucleares y el cuarto la desmovilizaci\u00f3n inicial de las fuerzas armadas de Katanga en el convulsionado Congo belga-, el s\u00e9ptimo punto, dedicado a Rep\u00fablica Dominicana, destacaba en su encabezado: \"Nuevo borrador de constituci\u00f3n causa ansiedad entre las clases propietarias\".<\/p>\n

En su dialy brief de novedades clasificadas Top Secret, la CIA reportaba el curso de los acontecimientos mundiales, informando al presidente y a una lista de funcionarios de alto rango de la administraci\u00f3n de JFK. Sobre el proyecto, depositado en el congreso por el PRD el 29 de enero del 63, la agencia de inteligencia comentaba: \"El borrador de una nueva constituci\u00f3n para la Rep\u00fablica Dominicana ha causado agitaci\u00f3n entre las clases propietarias y ha alarmado a importantes miembros del gobierno interino (Consejo de Estado). La asamblea constituyente, que acord\u00f3 el 25 de enero reescribir la constituci\u00f3n que sirvi\u00f3 al r\u00e9gimen de Trujillo, es dominada por el Partido Revolucionario Dominicano del Presidente Bosch. El borrador contiene art\u00edculos desalentadores para los inversionistas extranjeros. Tambi\u00e9n consagra el derecho de los trabajadores a participar en los beneficios de las empresas, permite al Estado 'colectivizar' y expropiar la propiedad privada sin indemnizaci\u00f3n previa, y proh\u00edbe a las corporaciones ser due\u00f1as de terrenos\".<\/p>\n

Contin\u00faa indicando el Bulletin de la CIA: \"El Presidente Bonnelly calific\u00f3 el borrador como una constituci\u00f3n 'comunista', un punto de vista compartido por Antonio Imbert, uno de los siete miembros que dirigen el Consejo de Estado. Bonnelly, quien espera evitar cualquier disturbio en el per\u00edodo anterior a la inauguraci\u00f3n de Bosch programada para el 27 de febrero, declar\u00f3 que agitadores no identificados ya est\u00e1n recorriendo el pa\u00eds para capitalizar el descontento causado por las propuestas. Bosch, quien est\u00e1 ahora en Europa tratando de obtener capital privado para apoyar sus planes para desarrollar el pa\u00eds, presumiblemente se ocupar\u00e1 de los art\u00edculos que afectan la inversi\u00f3n extranjera para removerlos o modificarlos cuando retorne al pa\u00eds, probablemente dentro de una semana m\u00e1s o menos\".<\/p>\n

A seguidas, remarcaba la CIA: \"Mientras tanto, Imbert, quien ha conspirado casi continuamente para alcanzar el poder para s\u00ed durante el pasado a\u00f1o, puede intentar exacerbar la situaci\u00f3n en orden a evitar la inauguraci\u00f3n, quiz\u00e1s con la ayuda de miembros disgustados de la antigua oligarqu\u00eda y miembros de la extrema izquierda.\" Este \u00faltimo un enfoque aparentemente ins\u00f3lito, que lleva el sello perceptible del embajador John Bartlow Martin, mismo que lidi\u00f3 con el Consejo de Estado y con el gobierno de Bosch como jefe de misi\u00f3n en el pa\u00eds. Y que luego, en medio de la crisis del 65, fuera comisionado por el presidente Johnson para reforzar el trabajo del embajador Tapley Bennett, negociar inicialmente con Bosch en Puerto Rico y convencer a Imbert a encabezar la Junta de Reconstrucci\u00f3n Nacional -contraparte del gobierno constitucionalista de Caama\u00f1o e indispensable al arbitraje de la Misi\u00f3n Bundy que explor\u00f3 a fondo la f\u00f3rmula Guzm\u00e1n y al rol de la Comisi\u00f3n Negociadora de la OEA que fragu\u00f3 el gobierno provisional de Garc\u00eda Godoy.<\/p>\n

Nueva vez, el Bulletin de la CIA del 20 de febrero titulaba en su punto 5: \"Ataques de Bosch a los intereses creados puede conducir a una crisis pol\u00edtica mayor\". Detallando al respecto: \"Inmediatamente a su regreso tras dos meses en el exterior, el Presidente electo Bosch atac\u00f3 p\u00fablicamente los 'intereses creados' y se podr\u00edan generar acciones que conduzcan a una crisis pol\u00edtica mayor. En una entrevista de prensa el 17 de febrero, descrita como 'decepcionantemente demag\u00f3gica' por el embajador norteamericano, Bosch reclama que ha obtenido 'tres veces m\u00e1s ayuda' en Europa que la lograda en Estados Unidos. Los comentarios de Bosch sobre la constituci\u00f3n propuesta, que para \u00e9l debe ser 'revolucionaria', sugieren que respalda rasgos considerados por algunos como hostiles a la propiedad privada, los negocios y la inversi\u00f3n extranjera. Aunque algunos de los puntos controversiales de la constituci\u00f3n se hab\u00edan diluido antes de la declaraci\u00f3n de Bosch, sin embargo los comentarios de la embajada consideran que sus declaraciones s\u00f3lo han logrado atemorizar a las clases propietarias y de negocios.\"<\/p>\n

El citado Bulletin ampliaba: \"En una extraordinaria entrevista con el embajador americano la noche del 17 de febrero, Bosch hizo un apasionado ataque verbal contra Antonio Imbert, sobreviviente del grupo que asesin\u00f3 al pasado dictador y comandante de la polic\u00eda destacada para proteger a Bosch\" (realmente Imbert, en su condici\u00f3n de consejero de Estado, ejerc\u00eda funciones de supervisi\u00f3n sobre la Polic\u00eda Nacional, comandada por su jefe, el general Belisario Peguero Guerrero). Seg\u00fan este reporte, Bosch le habr\u00eda dicho al embajador Martin en alusi\u00f3n a Imbert: \"Yo soy su prisionero\". Planteando una situaci\u00f3n dilem\u00e1tica entre \u00e9l o Imbert con soluci\u00f3n dram\u00e1tica. Observando al respecto: \"La embajada sugiere que el temor a Imbert se ha convertido en obsesivo para Bosch, y advierte que el asesinato de Imbert podr\u00eda tener graves consecuencias. Imbert y muchos oficiales militares han expresado el punto de vista de que el borrador de constituci\u00f3n es un 'documento comunista' y estar\u00e1n pendientes de cualquier movimiento de Bosch que ellos consideren pueda conducir hacia la izquierda.\"<\/p>\n

De nuevo, el Bulletin la CIA del 23 de febrero reportaba: \"En un esfuerzo por evitar una crisis pol\u00edtica e incluso la posibilidad de una movida militar en su contra, el Presidente electo Juan Bosch, seg\u00fan se informa, ha decidido descartar el borrador de la nueva constituci\u00f3n, considerado excesivamente 'revolucionario' por elementos conservadores dominicanos. Ahora Bosch planea anunciar que gobernar\u00e1 temporalmente bajo la constituci\u00f3n existente, permitiendo a su Partido Revolucionario Dominicano por lo menos seis meses para redactar una nueva, y utilizar su discurso inaugural el 27 de febrero para apaciguar a las clases empresariales y profesionales, as\u00ed como a las fuerzas armadas. El controversial borrador actual fue elaborado por lugartenientes del partido de Bosch mientras \u00e9l se encontraba fuera del pa\u00eds.\"<\/p>\n

En una comunicaci\u00f3n fechada 14\/5\/63, tras la proclamaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n, el embajador Martin le cuenta al juez Douglas: \"Es dif\u00edcil medir hasta d\u00f3nde lleg\u00f3 la influencia positiva suya y casi imposible decir cu\u00e1les cambios usted pudo haber evitado (tal vez su m\u00e1s \u00fatil contribuci\u00f3n)\". Sobre derechos civiles, comenta que el art.72 (inviolabilidad correspondencia y comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica) \"parece haber sido hechura suya\", ya que no figuraba en el proyecto original. Alude as\u00ed tambi\u00e9n a los art. 76 (integridad de detenidos y condenados), 79 (prohibici\u00f3n tortura) y 80 (c\u00e1rceles modernas). Del mismo modo, Martin consigna la intervenci\u00f3n de Douglas en los art\u00edculos referentes a expropiaciones y medidas contra monopolios. \"El borrador original del PRD hab\u00eda incluido un art\u00edculo prohibiendo los monopolios privados; el art\u00edculo definitivo es m\u00e1s detallado\" (art.30). \"Tengo entendido que usted estimul\u00f3 a la Asamblea a que enmendara el art\u00edculo sobre expropiaci\u00f3n para eliminar el requerimiento del pago previo en los casos de disputa; esto se hizo en el art\u00edculo 22 y si usted no fue responsable directamente, usted fortaleci\u00f3 la resistencia de la Asamblea frente a las presiones empresariales que se opon\u00edan al mismo\".<\/p>\n

Contin\u00faa Martin: \"Desafortunadamente sus esfuerzos por eliminar el control pol\u00edtico tradicional sobre el sistema judicial no fueron exitosos\", se\u00f1alando la elecci\u00f3n de los jueces por el Senado, pero con nominaci\u00f3n de ternas por la C\u00e1mara de Diputados en caso de vacante. Le adjudica al juez Douglas injerencia en los art\u00edculos 108 y 109 sobre inmunidad parlamentaria. Concluyendo: \"En t\u00e9rminos generales parece que usted ha mantenido su benigna influencia en forma m\u00e1s exitosa en las \u00e1reas de derechos civiles y expropiaci\u00f3n. Tan solo quisiese que lo hubiesen escuchado sobre el tema de la independencia de la Justicia, pero tal vez era demasiado esperar. M\u00e1s a\u00fan, como he dicho, tan s\u00f3lo Dios sabe qu\u00e9 otra cosa pudo haberse arrastrado, si usted no hubiese estado aqu\u00ed. Como dice mi sabio favorito, mi hijo Freddy: 'Algunos d\u00edas uno gana, otros d\u00edas uno pierde, y otros d\u00edas se cancelan por lluvia'. \"<\/p>\n

Douglas presid\u00eda la Fundaci\u00f3n Parvin (un due\u00f1o de hoteles y casinos), que integraba Jaime Ben\u00edtez y apoyaba el plan de alfabetizaci\u00f3n de Sacha Volman.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jos\u00e9 del Castillo (D. Libre, 5-10-13)   Un juez supremo norteamericano, el liberal William O. Douglas, quien fuera nominado por Franklin D. Roosevelt en 1939 y desempe\u00f1ara el cargo hasta 1975 -el ciclo de ejercicio m\u00e1s prolongado en la historia de EEUU, calificado ese a\u00f1o por la revista Time \"el juez m\u00e1s doctrinario y comprometido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14516,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-14886","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14886"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14886"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14886\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14887,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14886\/revisions\/14887"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14516"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}