{"id":15102,"date":"2017-03-22T11:53:49","date_gmt":"2017-03-22T15:53:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.debateplural.com\/?p=15102"},"modified":"2017-03-22T11:53:49","modified_gmt":"2017-03-22T15:53:49","slug":"odebrecht-dio-dinero-en-campana-2010-de-santos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2017\/03\/22\/odebrecht-dio-dinero-en-campana-2010-de-santos\/","title":{"rendered":"Odebrecht dio dinero en campa\u00f1a 2010 de Santos"},"content":{"rendered":"<p>El esc\u00e1ndalo de corrupci\u00f3n de Odebrecht golpe\u00f3 ayer de lleno al presidente colombiano, Juan Manuel Santos, al revelarse que la constructora brasile\u00f1a aport\u00f3 dinero a su campa\u00f1a electoral de 2010, una contribuci\u00f3n que fue condenada por el mandatario.<\/p>\n<p>Pese a que desde hace m\u00e1s de un mes empezaron a salir a la luz indicios de que dinero de Odebrecht pudo entrar a las campa\u00f1as presidenciales de 2014 de Santos y de su rival, \u00d3scar Iv\u00e1n Zuluaga, del partido uribista Centro Democr\u00e1tico, fue una revelaci\u00f3n hecha hoy por un cercano asesor del presidente la que sacudi\u00f3 la escena pol\u00edtica nacional.<\/p>\n<p>Fue el empresario Roberto Prieto, quien trabaj\u00f3 en la campa\u00f1a presidencial de Santos en 2010 y dirigi\u00f3 la de la reelecci\u00f3n en 2014, quien reconoci\u00f3 ayer que \u201cs\u00ed hubo una operaci\u00f3n irregular\u201d en la primera cuando, seg\u00fan cont\u00f3 a Blu Radio, se recibieron aportes de Odebrecht para el pago de dos millones de afiches del candidato.<\/p>\n<p>\u201cEso es una realidad y lo tengo que decir honestamente, fue una operaci\u00f3n irregular, y la campa\u00f1a la tendr\u00e1 que aceptar, y lo va a aceptar\u201d, dijo Prieto, quien subray\u00f3 que Santos \u201cno tuvo nada que ver\u201d con ese hecho.<\/p>\n<p>Prieto fue vinculado al esc\u00e1ndalo de los sobornos de Odebrecht en Colombia por el exsenador Otto Bula, detenido el mes pasado, quien en una declaraci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda dijo que de los 4.6 millones de d\u00f3lares que recibi\u00f3 como coimas de la constructora, un mill\u00f3n de d\u00f3lares ten\u00eda como destino al gerente de la campa\u00f1a para la reelecci\u00f3n de Santos en 2014, algo que este niega rotundamente.<\/p>\n<p>Poco despu\u00e9s, el mismo presidente se refiri\u00f3 a las declaraciones de Prieto para deslindar la versi\u00f3n, mediante un mensaje de video divulgado en su cuenta de Twitter en el que fue enf\u00e1tico al se\u00f1alar que ni sab\u00eda ni autoriz\u00f3 los contactos con Odebrecht en 2010.<\/p>\n<p>\u201cNo autoric\u00e9 ni tuve conocimiento de estas gestiones, las cuales se hicieron en directa violaci\u00f3n de las normas \u00e9ticas y de control que exig\u00ed se impusieran en la campa\u00f1a\u201d, afirm\u00f3 el jefe de Estado en un video divulgado por la Presidencia.<\/p>\n<p>El jefe de Estado y Premio Nobel de la Paz, que se ha esforzado por hacer de su Gobierno un modelo de transparencia, conden\u00f3 lo sucedido en su primera campa\u00f1a presidencial y pidi\u00f3 excusas a los colombianos \u201cpor este hecho bochornoso que nunca ha debido suceder y del que me acabo de enterar\u201d.<\/p>\n<p>\u201cEsta violaci\u00f3n de las normas de la campa\u00f1a no supone, ni puede suponer que se deriven hechos de corrupci\u00f3n en mi Gobierno\u201d, enfatiz\u00f3 el mandatario, quien pidi\u00f3 a todos los involucrados \u201cque aclaren a la brevedad posible esta actuaci\u00f3n inaceptable\u201d.<\/p>\n<p>Prieto asegura que \u00e9l no tuvo nada que ver con el aporte de <a href=\"http:\/\/localhost\/debateplural\/tag\/odebrecht\">Odebrecht<\/a> a la primera campa\u00f1a de Santos porque cuando se sum\u00f3 a ella, en mayo de 2010, para la segunda vuelta electoral, el dinero de la constructora ya hab\u00eda entrado.<\/p>\n<p><strong>\u00a0ENTREGAN LISTA PARA INVESTIGAR A 83 POL\u00cdTICOS\u00a0 <\/strong><br \/>\nLa Fiscal\u00eda brasile\u00f1a entreg\u00f3 ayer a la Corte Suprema una lista de 83 pedidos de investigaci\u00f3n sobre pol\u00edticos con estatus de aforados que han sido implicados en el esc\u00e1ndalo de Petrobras por exdirectivos del grupo Odebrecht, informaron fuentes oficiales.<\/p>\n<p>Portavoces del Supremo indicaron que el n\u00famero de pedidos no es necesariamente igual a la cantidad de pol\u00edticos salpicados y que la informaci\u00f3n sobre el asunto permanecer\u00e1 bajo secreto judicial, al menos hasta que el juez Luiz Edison Fachin, instructor del caso en la corte, determine su ublicaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Los 83 pedidos de investigaci\u00f3n se refieren a pol\u00edticos amparados por el llamado \u201cforo privilegiado\u201d, que les reserva ser investigados y juzgados por el Supremo, pero a esa solicitud la Fiscal\u00eda a\u00f1adi\u00f3 otra para abrir otras 237 indagaciones en primera instancia, lo que se supone que afecta a personas sin esa prerrogativa legal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El esc\u00e1ndalo de corrupci\u00f3n de Odebrecht golpe\u00f3 ayer de lleno al presidente colombiano, Juan Manuel Santos, al revelarse que la constructora brasile\u00f1a aport\u00f3 dinero a su campa\u00f1a electoral de 2010, una contribuci\u00f3n que fue condenada por el mandatario. Pese a que desde hace m\u00e1s de un mes empezaron a salir a la luz indicios de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15103,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[26],"class_list":["post-15102","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3","tag-odebrecht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15102"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15102"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15104,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15102\/revisions\/15104"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15103"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}