Pese a que la propuesta original de reforma fiscal presentada por el Gobierno con la intenci\u00f3n de recaudar RD$55,000 millones ha sufrido varias modificaciones en menos de un mes, a trav\u00e9s de las cuales se han disminuido casi RD$9,000 millones de las recaudaciones fiscales pretendidas inicialmente, economistas, empresarios y organizaciones sociales rechazan el proyecto que ya fue aprobado en el Senado.<\/p>\n
El proyecto original de reforma fiscal presentado por el Gobierno ante el Consejo Econ\u00f3mico y Social (CES) para lograr un consenso con los diferentes sectores de la sociedad representados en ese organismo, sustentaba el incremento de ingresos tributarios, entre otros puntos, en el aumento del Impuesto sobre la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) de 16 a 18% y la aplicaci\u00f3n de este tributo de manera progresiva a una gran cantidad de productos que no est\u00e1n gravados actualmente.<\/p>\n
Representantes del Centro Bon\u00f3, del Centro Regional de Estrategias Econ\u00f3micas y Sociales (CREES) y de la Asociaci\u00f3n de Industrias de Rep\u00fablica Dominicana manifestaron su rechazo al actual proyecto, por entender que el mismo no muestra intenciones de reducci\u00f3n del gasto y de establecer una ley de responsabilidad fiscal.<\/p>\n
El economista Roque F\u00e9liz, del Centro Bon\u00f3, dijo que m\u00e1s all\u00e1 de cualquier consideraci\u00f3n a los impuestos de progresividad, tales como los impuestos al valor asociado a los veh\u00edculos, patrimonio inmobiliario y otros, lo m\u00e1s pertinente en estos momentos ser\u00eda discutir una ley de responsabilidad fiscal que evite el desorden en el uso y manejo de los fondos p\u00fablicos.<\/p>\n
\u201cPor eso, para nosotros, las recomendaciones que hizo la comisi\u00f3n bicameral todav\u00eda no complace las expectativas de los sectores que hemos estado participando en el movimiento \u201cJusticia Fiscal\u201d, puesto que no est\u00e1 comprometiendo, en la l\u00ednea del gasto, ninguna responsabilidad de racionalizar, hacer m\u00e1s eficiente y mejorar la calidad del gasto p\u00fablico\u201d, precis\u00f3.<\/p>\n
Mientras que el economista del Centro Regional de Estrategias Econ\u00f3micas y Sociales (CREES), Miguel Collado, manifest\u00f3 que si el gobierno s\u00f3lo habla de una reducci\u00f3n de los ingresos que planificaba obtener a trav\u00e9s de la reforma tributaria, y no habla de una reducci\u00f3n del gasto, no se puede vislumbrar una disminuci\u00f3n del actual d\u00e9ficit fiscal que sobrepasa los RD$187,000 millones.<\/p>\n
\u201cMi respuesta, en realidad, es que cualquier acci\u00f3n que tome el Gobierno debe estar encaminada a la reducci\u00f3n del gasto. El Gobierno ha dado muestras de austeridad, pero muy pocas, entonces, en el presupuesto deber\u00eda hacer un esfuerzo de reducci\u00f3n superior a los RD$68,000 millones para el a\u00f1o pr\u00f3ximo\u201d, expres\u00f3 Collado al referir que las medidas oficiales todav\u00eda no son suficientes para resolver el problema econ\u00f3mico de Rep\u00fablica Dominicana.<\/p>\n
Expres\u00f3 que el proyecto, que deber\u00e1 aprobarse en la C\u00e1mara de Diputados, es una propuesta con muchas distorsiones en el sistema tributario, que penalizan la inversi\u00f3n, el ahorro y la producci\u00f3n.<\/p>\n
Algunos impuestos fueron modificados<\/strong><\/p>\n La aplicaci\u00f3n del ITBIS a los productos que se agregan a formar parte de la base impositiva, que en principio establec\u00eda un 10% en el 2013, un 12% en 2014, 14% en 2015 y 16% en 2016 vari\u00f3 luego de las consultas y actualmente ser\u00eda un 8% para el a\u00f1o que viene, un 11% para 2014, 13% para 2015 y 16% para 2016.<\/p>\n Adem\u00e1s el proyecto inicial pretend\u00eda elevar de 7.5% a 15% el impuesto selectivo a las bebidas alcoh\u00f3licas, y en el actual proyecto, ya sancionado por el Senado, establece un 10% para esta categor\u00eda.<\/p>\n Mientras que el impuesto\u00a0 sobre la transferencia de bienes inmuebles que se colocaba en 4.5% en la propuesta original del Gobierno fue bajado a 3%. La Alianza Dominicana Contra la Corrupci\u00f3n (Adocco) present\u00f3 ayer una instancia al procurador general, Francisco Dom\u00ednguez Brito, pidiendo investigar al ministro de Econom\u00eda y principal vocero de la anunciada reforma, Tem\u00edstocles Mont\u00e1s, as\u00ed como a los ex ministros de Hacienda, Vicente Bengoa y Daniel Toribio; as\u00ed como al ex director de Presupuesto, Luis Hern\u00e1ndez, para que respondan por el d\u00e9ficit presupuestario de RD$155 mil millones.<\/p>\n El coordinador general de la organizaci\u00f3n, Julio C\u00e9sar De la Rosa Tiburcio, sostiene que los funcionarios deben responder por el d\u00e9ficit presupuestario, en vista de que la estimaci\u00f3n del d\u00e9ficit para el 2012 alcanzar\u00eda los RD$23 mil millones, llegando a la cifra de RD$155 mil millones como se ha anunciado. \u201cPedimos al Procurador que profundice respecto a la movilizaci\u00f3n durante la transici\u00f3n de m\u00e1s de RD$100 mil millones, en pago de contratos y deudas p\u00fablicas que no estaban contempladas en el presupuesto del 2012\u201d, aduce De la Rosa, tras entregar el documento en compa\u00f1\u00eda de Rigoberto Rosario, coordinador ejecutivo de Adocco.<\/p>\n Expres\u00f3 que le solicitaron la investigaci\u00f3n a Dom\u00ednguez Brito porque el denominado \u201choyo presupuestario\u201d es producto de violaciones a la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica, de la ley de Presupuesto y Gastos P\u00fablicos, como tambi\u00e9n de la ley de Cr\u00e9dito P\u00fablico.<\/p>\n Sostiene que el Poder Ejecutivo no puede realizar ning\u00fan gasto que no est\u00e9 establecido en la Ley de Presupuesto General del Estado, y que conforme a los datos ofrecidos, estar\u00eda gastando al cierre de 2012 la suma de RD$37,324 millones m\u00e1s de lo aprobado en la modificaci\u00f3n establecida en la ley n\u00famero 174-12.<\/p>\n Destac\u00f3 que el Presupuesto para el a\u00f1o fiscal 2012, se aprob\u00f3 mediante la Ley 294- 11, del 27 de octubre de 2011, por un monto de RD$430,001 millones, con un d\u00e9ficit de RD$22,444 millones, equivalentes al 0.9% del PIB.<\/p>\n Indic\u00f3 que al presentar el pacto fiscal se estableci\u00f3 que, al cierre del 2012, el total de gastos ascender\u00eda a RD$538,786 millones y el d\u00e9ficit terminar\u00eda en RD$155,946 millones, equivalentes al 6.8% del PIB1. Y que para cubrir dicho d\u00e9ficit y las amortizaciones de la deuda, el financiamiento se elevar\u00eda a RD$219,094 millones, equivalentes al 9.5% del PIB.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" I Jose Lois Malkun (Hoy, 13-10-12) El yaguazo fiscal presentado por el gobierno la pasada semana, tiene el mismo prop\u00f3sito que los cinco paquetazos anteriores de los gobiernos de Leonel Fern\u00e1ndez. O sea, el dinero recaudado se usar\u00e1 en tres cosas fundamentales: cerrar la brecha fiscal derivada del desfalco y la corrupci\u00f3n pelede\u00edstas; […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8312,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-15157","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15157"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15157"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15157\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15158,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15157\/revisions\/15158"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8312"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nLas ventas locales de las zonas francas las gravaba con 5% y actualmente las dej\u00f3 en 3.5%.<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\nIII<\/h2>\n