Joseph Harold Pierre (Hoy, 26-10-13)<\/p>\n
<\/p>\n
La sentencia del Tribunal Constitucional para despojar a unas 250,000 personas de sus documentos legales, divide a la sociedad en dos bloques. Dada la importancia del tema ha suplantado el debate acalorado del voto preferencial. Organismos internacionales se han pronunciado al respecto. Hait\u00ed y su di\u00e1spora, preocupados por la suerte que puedan incurrir sus descendientes, han tomado partido en el debate. La opini\u00f3n p\u00fablica siendo uno de los pilares de la democracia, como lo reconocen grandes fil\u00f3sofos como J\u00fcrgen Habermas y Richard Rorty, propongo en este ensayo presentar las ideas que alimentan el debate sobre la decisi\u00f3n del Tribunal, en el objetivo de ayudar a consolidar espacios de di\u00e1logo, susceptibles de ayudar a resolver el problema.<\/p>\n
Contextualizaci\u00f3n.<\/strong> Juliana Deguis Pierre finalmente tiene sus documentos mientras que se est\u00e1 averiguando si le corresponde o no la nacionalidad dominicana, al igual que los m\u00e1s de 200 mil personas que conocer\u00e1n dentro de un a\u00f1o si son dominicanos o no.<\/p>\n Aparte del despojo de los documentos, otra acci\u00f3n vinculada a la sentencia radica en que la Direcci\u00f3n General de Migraci\u00f3n (DGM) se propone establecer la legitimidad migratoria de los trabajadores extranjeros. Como medida, los individuos y empresas que emplean a inmigrantes ilegales pagar\u00e1n multas que van de 3 a 10 o de 5 a 30 salarios m\u00ednimos.<\/p>\n Mientras tanto, el presidente Danilo Medina present\u00f3 excusas a los afectados y reconoce que la sentencia ha provocado un \u201cdrama humano\u201d al cual se debe encontrar una soluci\u00f3n en el di\u00e1logo. La Fundaci\u00f3n Institucionalidad y Justicia (Finjus) propuso como soluci\u00f3n a esta crisis una amnist\u00eda. Otros prefieren la modificaci\u00f3n de la Ley 1683 sobre la nacionalizaci\u00f3n con el fin de permitir a los afectados adquirir la nacionalidad por naturalizaci\u00f3n.<\/p>\n En el mismo contexto, los nacidos en territorio dominicano de origen haitiano, reunidos en el movimiento \u201cReconoci.do\u201d, han estado exigiendo sus documentos de identidad dominicanos. Bajo la coordinaci\u00f3n de Ana Belique y Juan Telem\u00edn, se manifestaron ante la Junta Central Electoral (JCE) y organizaron una conferencia en la Universidad Aut\u00f3noma de Santo Domingo (UASD) contra la decisi\u00f3n del TC.<\/p>\n Terminada esta contextualizaci\u00f3n, vamos a presentar los dos bloques de la sociedad dominicana, es decir, los ciudadanos que est\u00e1n a favor de la decisi\u00f3n y los que la rechazan. Adem\u00e1s, se dar\u00e1 a conocer la posici\u00f3n de la comunidad internacional y de Hait\u00ed, sobre todo que este \u00faltimo es particularmente afectado por la decisi\u00f3n.<\/p>\n A favor de la sentencia. Para Ricardo Taveras, titular de la Direcci\u00f3n General de Migraci\u00f3n Dominicana, la sentencia es una \u201cmedida muy sabia\u201d e \u201chist\u00f3rica\u201d porque \u201cabre las puertas que conducen a la resoluci\u00f3n definitiva de un problema que sigue siendo una herida abierta en la sociedad dominicana y que se encuentra entre el respeto al Estado de derecho y el drama humano de las personas que necesitan una soluci\u00f3n permanente a sus problemas de identidad\u201d. El jefe de la migraci\u00f3n sostiene que, con esta medida, los afectados saldr\u00e1n de su indefinici\u00f3n nacional y que tendr\u00e1n de una vez por todas un estatuto y una identidad definida, sin que las leyes sean violadas.<\/p>\n Para rechazar la idea de la apatridia, los defensores de la sentencia se apoyan en el art\u00edculo 11 de la Constituci\u00f3n de Hait\u00ed de 1987, que estipula que \u201cposee la nacionalidad haitiana de origen, toda persona nacida de un padre haitiano o madre haitiana, que son en s\u00ed mismos haitianos de origen y que nunca renunciaron a su nacionalidad en el momento del nacimiento\u201d. En otras palabras, las personas nacidas de padres ilegales (irregulares, dice la ONU) a partir de 1929 no son ap\u00e1tridas, sino haitianos, pues adquieren conforme al art\u00edculo citado la nacionalidad de sus padres. En defensa de esta medida aparecen varios nombres, entre los cuales se encuentran el cardenal L\u00f3pez Rodr\u00edguez, monse\u00f1or Agripino N\u00fa\u00f1ez, el escritor Manuel N\u00fa\u00f1ez, el abogado Julio Cury y Vincho Castillo.<\/p>\n El Cardenal defiende la sentencia que es, para \u00e9l, \u201cabsolutamente justa\u201d, ya que \u201cel TC actu\u00f3 conforme a la ley\u201d. El prelado insult\u00f3 a las voces que se oponen a la medida, calific\u00e1ndolas de \u201csin verg\u00fcenza\u201d y \u201ccanalla\u201d, al tiempo que denunci\u00f3 a las ONG que, seg\u00fan \u00e9l, llevan a cabo una campa\u00f1a contra el Estado dominicano, entre las cuales se encuentra el Centro Bon\u00f3, una instituci\u00f3n social de los jesuitas. Por su parte, monse\u00f1or Agripino apoya la sentencia, si bien reconoce que esta ser\u00e1 objeto de grandes debates, ya que los afectados acudir\u00e1n a otras instancias para presentar sus reivindicaciones.<\/p>\n Por otra parte, Consuelo Despradel externaliz\u00f3 su apoyo a la sentencia, al tiempo que reconoce, sin embargo, el drama humano que la misma est\u00e1 provocando. De igual modo, el escritor Manuel Nu\u00f1ez, autor de \u201cEl Ocaso de la Naci\u00f3n Dominicana\u201d (libro cuya tesis central es que la presencia haitiana en la Rep\u00fablica Dominicana puede estancar el progreso de esta \u00faltima y su fracaso) piensa que esta medida podr\u00e1 ayudar contra la colonizaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Dominicana por inmigrantes haitianos. Por \u00faltimo, el expresidente Fern\u00e1ndez declar\u00f3 en Nueva York que, en cuanto a la nacionalidad, se deben respetar la soberan\u00eda y la autodeterminaci\u00f3n de cada naci\u00f3n y subraya que en el caso dominicano, el v\u00ednculo territorial para obtener la nacionalidad est\u00e1 condicionado por la situaci\u00f3n legal de los padres. Sin embargo, destac\u00f3 que si la decisi\u00f3n es retroactiva, existe \u201cun problema (jur\u00eddico) para determinar el estatuto legal de las personas que han vivido en el pa\u00eds y que han tenido la documentaci\u00f3n dominicana\u201d. Por \u00faltimo, la Academia Dominicana de Derecho recientemente considera la sentencia como una decisi\u00f3n valiente y califica de rebeli\u00f3n contra el Estado la acci\u00f3n de los sectores opositores.<\/p>\n En resumen, los defensores de la sentencia fundamentan su argumento en que la Constituci\u00f3n haitiana reconoce como haitiano todo individuo nacido de padres haitianos y en que los padres de los extranjeros (la mayor parte haitianos) afectados por la decisi\u00f3n son hijos de padres indocumentados. Ahora, \u00bfqu\u00e9 dicen las personas e instituciones que rechazan la sentencia?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Joseph Harold Pierre (Hoy, 26-10-13) La sentencia del Tribunal Constitucional para despojar a unas 250,000 personas de sus documentos legales, divide a la sociedad en dos bloques. Dada la importancia del tema ha suplantado el debate acalorado del voto preferencial. Organismos internacionales se han pronunciado al respecto. Hait\u00ed y su di\u00e1spora, preocupados por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16703,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,17],"tags":[],"class_list":["post-16702","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-sociedad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16702"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16702"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16702\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16704,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16702\/revisions\/16704"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16703"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}