\u00c1ngel Berm\u00fadez (BBC Mundo, 5-6-17)<\/p>\n
\n
Pocos conflictos tan cortos han tenido consecuencias tan grandes y duraderas.<\/p>\n
Hace medio siglo, entre el 5 y el 10 de junio de 1967, Israel se enfrent\u00f3 en tres frentes a los ej\u00e9rcitos de Egipto, Siria y Jordania propin\u00e1ndoles una derrota fulminante.<\/p>\n
El conflicto, conocido desde entonces como la Guerra de los Seis D\u00edas, transform\u00f3 el tablero geopol\u00edtico de la regi\u00f3n y muchos de sus efectos a\u00fan se sienten.<\/p>\n
\"No fue un evento cualquiera. Esa guerra transform\u00f3 Medio Oriente porque tuvo un impacto significativo en la pol\u00edtica en el mundo \u00e1rabe, en Israel, en la implicaci\u00f3n de Estados Unidos en esta regi\u00f3n del mundo\", explic\u00f3 a BBC Mundo Kenneth Stein, profesor de Historia de Medio Oriente y Ciencia Pol\u00edtica en la Universidad Emory, en Georgia (EE.UU.).<\/p>\n
\"Sus secuelas todav\u00eda pueden sentirse medio siglo despu\u00e9s, cuando a\u00fan no se conocen del todo sus resultados finales\", seg\u00fan el experto.<\/p>\n
La primera consecuencia de la guerra se hizo evidente sobre el terreno.<\/p>\n
Israel multiplic\u00f3 el tama\u00f1o <\/strong>del territorio bajo su control<\/strong> al <\/strong>quitarle a Egipto <\/strong>la pen\u00ednsula del Sina\u00ed y la franja de Gaza; los Altos del Gol\u00e1n <\/strong>a<\/strong> Siria; y Jerusal\u00e9n Este y Cisjordania <\/strong>a <\/strong>Jordania<\/strong>.<\/p>\n Seg\u00fan Stein, el mapa de Medio Oriente cambi\u00f3 m\u00e1s dram\u00e1ticamente en junio de 1967 que en cualquier otro momento desde los acuerdos Sykes-Picot de 1916, mediante los cuales Francia y Reino Unido se distribuyeron \u00e1reas de influencia en las zonas que pertenec\u00edan al Imperio Otomano, cuya derrota en la I Guerra Mundial ya anticipaban.<\/p>\n La r\u00e1pida victoria tom\u00f3 por sorpresa incluso a los propios israel\u00edes que pasaron del temor a la euforia.<\/p>\n \"Israel no ten\u00eda planes de ir a la guerra y obtener territorios \u00e1rabes. El objetivo era golpear al Ej\u00e9rcito de Egipto de manera que ya no fuera una amenaza. Al leer las minutas de las reuniones del gobierno israel\u00ed durante la guerra y las semanas que le siguieron se nota la incertidumbre que hab\u00eda acerca de qu\u00e9 hacer con esos territorios\", apunt\u00f3 Stein.<\/p>\n La percepci\u00f3n de un conflicto inminente hab\u00eda estado en el ambiente durante varias semanas.<\/p>\n El 14 de mayo, el l\u00edder egipcio Gamal Abdel Nasser moviliz\u00f3 miles de soldados hacia la frontera con Israel en el Sina\u00ed y, luego, solicit\u00f3 el retiro de la zona de las fuerzas de paz de la ONU, presentes all\u00ed desde 1957.<\/p>\n El 22 de mayo, Egipto bloque\u00f3 el paso de los barcos israel\u00edes a trav\u00e9s del Estrecho de Tir\u00e1n, cerrando el \u00fanico acceso que ten\u00eda el pa\u00eds al mercado asi\u00e1tico y cortando el flujo de petr\u00f3leo que recib\u00eda Israel de su principal proveedor de la \u00e9poca: Ir\u00e1n.<\/p>\n Las decisiones ven\u00edan acompa\u00f1adas de duras amenazas.<\/p>\n \"Los ej\u00e9rcitos de Egipto, Jordania, Siria y L\u00edbano est\u00e1n en las fronteras de Israel … para enfrentar el desaf\u00edo, parados detr\u00e1s de nosotros est\u00e1n los ej\u00e9rcitos de Irak, Argelia, Kuwait, Sud\u00e1n y toda la naci\u00f3n \u00e1rabe. Este acto asombrar\u00e1 al mundo. Hoy sabr\u00e1n que los \u00e1rabes est\u00e1n dispuestos para la batalla. Ha llegado la hora cr\u00edtica<\/strong>. Ya hemos llegado a la etapa de la acci\u00f3n seria y no de m\u00e1s declaraciones\", prometi\u00f3 Nasser en un discurso el 30 de mayo.<\/p>\n El l\u00edder egipcio hab\u00eda dejado claro que en caso de una confrontaci\u00f3n el objetivo era la destrucci\u00f3n de Israel. No era el \u00fanico.<\/p>\n El entonces ministro de Defensa de Siria, Hafez al Assad, padre del actual mandatario sirio Bashar al Asad, anunci\u00f3 su disposici\u00f3n a comenzar el conflicto. \"El Ej\u00e9rcito sirio, con el dedo en el gatillo, est\u00e1 unido. Creo que ha llegado el momento de comenzar una batalla de aniquilaci\u00f3n<\/strong>\", afirm\u00f3.<\/p>\n En su libro \"Guerras justas e injustas\", el fil\u00f3sofo estadounidense Michael Walzer contrasta el \u00e1nimo que predominaba en Egipto y en Israel durante las semanas previas al conflicto.<\/p>\n \"Lo extraordinario del triunfo israel\u00ed, una vez que comenz\u00f3 la lucha, hace dif\u00edcil recordar la ansiedad de las semanas previas<\/strong>\"<\/strong>, escribi\u00f3.<\/p>\n Seg\u00fan Walzer, mientras Egipto estaba al borde de una fiebre belicista, celebrando las victorias esperadas, el \u00e1nimo en Israel mostraba que el pa\u00eds viv\u00eda bajo amenaza con rumores continuos que anunciaban futuros desastres, y compras nerviosas que dejaban vac\u00edas las tiendas de alimentos, mientras en los cementerios militares se cavaban miles de tumbas.<\/p>\n En la ma\u00f1ana del 5 de junio de 1967, el gobierno del primer ministro Levi Eshkol lanz\u00f3 un ataque a\u00e9reo sorpresa en el que destruy\u00f3 90% de los aviones militares de Egipto sin que estos siquiera tuvieran la oportunidad de despegar. Con una acci\u00f3n similar tambi\u00e9n dej\u00f3 fuera de juego a la Fuerza A\u00e9rea de Siria.<\/p>\n \"Israel estaba siendo estrangulada y necesitaba desatar el nudo que ten\u00eda en su cuello\", dijo Stein al explicar la decisi\u00f3n israel\u00ed de atacar primero.<\/p>\n Indic\u00f3 que la doctrina militar de ese pa\u00eds siempre contempl\u00f3 llevar las confrontaciones b\u00e9licas al territorio de los adversarios porque una guerra en su territorio causa<\/strong>r\u00eda<\/strong> una enorme cantidad de v\u00edctimas<\/strong> debido a sus reducidas dimensiones y a la alta concentraci\u00f3n de su poblaci\u00f3n en un mismo lugar.<\/p>\n Nathan Sachs, director del Centro de Pol\u00edticas sobre Medio Oriente del Instituto Brookings, con base en Washington D.C. (EE.UU.), se\u00f1al\u00f3 que el liderazgo israel\u00ed sab\u00eda que ten\u00edan el poder militar suficiente para ganar a los \u00e1rabes, pero no pod\u00edan permitir que la situaci\u00f3n de tensi\u00f3n se mantuviera durante demasiado tiempo.<\/p>\n \"Israel era m\u00e1s fuerte, pero solo porque todo el pa\u00eds estaba comprometido en el mismo esfuerzo. Requer\u00eda de enormes recursos para mantener el alto nivel de alerta. Entonces, hab\u00eda l\u00edmites para lo que pod\u00eda soportar en esta situaci\u00f3n. Todo el pa\u00eds y toda la econom\u00eda hab\u00edan sido movilizadas para responder a la amenaza\", explic\u00f3 Sachs a BBC Mundo.<\/p>\n Pese a los indicios de que un ataque \u00e1rabe era inminente, algunos analistas creen que Nasser no ten\u00eda la intenci\u00f3n de iniciar una guerra sino que se trataba de una bravuconada con la que buscaba apuntalarse como l\u00edder del mundo \u00e1rabe.<\/p>\n \"Pese a toda la excitaci\u00f3n y el miedo que sus acciones creaban es poco probable que los egipcios tuvieran la intenci\u00f3n de iniciar ellos la guerra (\u2026) es casi seguro que Nasser habr\u00eda considerado una gran victoria si hubiera podido cerrar el Estrecho y mantenido su Ej\u00e9rcito en la frontera con Israel sin llegar a la guerra\", escribi\u00f3 Walzer.<\/p>\n En esa situaci\u00f3n Israel habr\u00eda quedado sometido a un bloqueo econ\u00f3mico y expuesto a la posibilidad de un ataque militar en cualquier momento.<\/p>\n Pero hubo guerra y Egipto fue derrotado, lo que signific\u00f3 un golpe contundente a Nasser y a la ideolog\u00eda del panarabismo, que promov\u00eda la unidad pol\u00edtica y cultural del mundo \u00e1rabe y que hab\u00eda tomado arraigo en los movimientos nacionalistas.<\/p>\n \"Nasser era el l\u00edder \u00e1rabe m\u00e1s importante del momento. Era fundador del movimiento de pa\u00edses no alineados<\/strong> y el m\u00e1s prominente de los l\u00edderes revolucionarios de izquierda en la regi\u00f3n. Era muy carism\u00e1tico, pero la derrota en 1967 afect\u00f3 dram\u00e1ticamente su reputaci\u00f3n y cambi\u00f3 la balanza de poder en la regi\u00f3n\", se\u00f1al\u00f3 Sachs.<\/p>\n Para Stein, la Guerra de los Seis D\u00edas signific\u00f3 el principio del fin del panarabismo. Los expertos ven en este suceso una de las causas, no la \u00fanica, del auge posterior que han tenido los movimientos islamistas en el mundo \u00e1rabe.<\/p>\n El resultado del conflicto tuvo un impacto directo en la causa palestina que era una bandera com\u00fan de los estados \u00e1rabes, unidos en su rechazo a Israel.<\/p>\n \"Pese a toda la excitaci\u00f3n y el miedo que sus acciones creaban es poco probable que los egipcios tuvieran la intenci\u00f3n de iniciar ellos la guerra (\u2026) es casi seguro que Nasser habr\u00eda considerado una gran victoria si hubiera podido cerrar el Estrecho y mantenido su Ej\u00e9rcito en la frontera con Israel sin llegar a la guerra\", escribi\u00f3 Walzer.<\/p>\n En esa situaci\u00f3n Israel habr\u00eda quedado sometido a un bloqueo econ\u00f3mico y expuesto a la posibilidad de un ataque militar en cualquier momento.<\/p>\n Pero hubo guerra y Egipto fue derrotado, lo que signific\u00f3 un golpe contundente a Nasser y a la ideolog\u00eda del panarabismo, que promov\u00eda la unidad pol\u00edtica y cultural del mundo \u00e1rabe y que hab\u00eda tomado arraigo en los movimientos nacionalistas.<\/p>\n \"Nasser era el l\u00edder \u00e1rabe m\u00e1s importante del momento. Era fundador del movimiento de pa\u00edses no alineados<\/strong> y el m\u00e1s prominente de los l\u00edderes revolucionarios de izquierda en la regi\u00f3n. Era muy carism\u00e1tico, pero la derrota en 1967 afect\u00f3 dram\u00e1ticamente su reputaci\u00f3n y cambi\u00f3 la balanza de poder en la regi\u00f3n\", se\u00f1al\u00f3 Sachs.<\/p>\n Para Stein, la Guerra de los Seis D\u00edas signific\u00f3 el principio del fin del panarabismo. Los expertos ven en este suceso una de las causas, no la \u00fanica, del auge posterior que han tenido los movimientos islamistas en el mundo \u00e1rabe.<\/p>\n El resultado del conflicto tuvo un impacto directo en la causa palestina que era una bandera com\u00fan de los estados \u00e1rabes, unidos en su rechazo a Israel.<\/p>\n Sachs explic\u00f3 que antes de 1967, la mayor parte de los palestinos viv\u00edan bajo la soberan\u00eda de Jordania y eran ciudadanos de ese pa\u00eds, pues los dem\u00e1s pa\u00edses no les conced\u00edan la ciudadan\u00eda. Entonces, un tema central eran los refugiados y sus descendientes, gente que hab\u00eda vivido en lo que ahora era Israel y que se hab\u00edan marchado durante la guerra de 1948-1949.<\/p>\n \"Tras la Guerra de los Seis D\u00edas, los pa\u00edses \u00e1rabes est\u00e1n menos interesados en luchar por los palestinos y m\u00e1s preocupados en recuperar su propio territorio. Las organizaciones palestinas pierden la fe en que otros los salven. Entonces, surge un movimiento palestino independiente con una causa nacionalista que intenta lograr la atenci\u00f3n internacional<\/strong>\", asegur\u00f3.<\/p>\n Stein se\u00f1al\u00f3 que los palestinos recurrieron a sus propios medios violentos para impulsar su causa, lo que deriv\u00f3 en secuestros y ataques contra ciudadanos israel\u00edes e instituciones jud\u00edas alrededor del mundo como ocurri\u00f3 con el asesinato de 11 deportistas israel\u00edes que asist\u00edan a las Olimpiadas de M\u00fanich de 1972.<\/p>\n Pero, la Guerra de los Seis D\u00edas tambi\u00e9n ayud\u00f3 al surgimiento de nuevas oportunidades para la paz entre Israel y sus vecinos \u00e1rabes.<\/p>\n Seg\u00fan los expertos, ese conflicto hizo posible los acuerdos posteriores de paz con Egipto (1979) y Jordania (1994), as\u00ed como las negociaciones fallidas con Siria y el acuerdo de paz por territorios frustrado con los palestinos (1993-1995).<\/p>\n \"A<\/strong>ntes de la guerra de 1967<\/strong>, hab\u00eda <\/strong>muy pocas probabilidades de negociaci\u00f3n. Principalmente porque los estados \u00e1rabes esperaban simplemente derrotar a Israel<\/strong> y borrarla del mapa\", dijo Sachs.<\/p>\n Explic\u00f3 que al terminar el conflicto de 1967 la situaci\u00f3n era distinta porque Israel ten\u00eda un conjunto de piezas para negociar. \"Entonces muchos empezaron a pensar de forma pragm\u00e1tica acerca de c\u00f3mo lidiar con el hecho de que Israel exist\u00eda\", apunt\u00f3.<\/p>\n No habr\u00eda avances de paz, sin embargo, hasta despu\u00e9s del final de la Guerra de Yom Kippur de 1973, cuando Egipto y Siria iniciaron un ataque contra Israel en el d\u00eda m\u00e1s sagrado del calendario judaico.<\/p>\n Entonces comenzaron las primeras negociaciones de paz.<\/p>\n \"Si Nasser no hubiera perdido el Sina\u00ed, Anwar al Sadat (su sucesor) no habr\u00eda tenido que esforzarse en recuperarlo<\/strong>, algo que hizo pero, para conseguirlo, tuvo que firmar la paz con Israel. Eso cambi\u00f3 la naturaleza del conflicto porque a partir de entonces el estado \u00e1rabe m\u00e1s poderoso ya no estaba en guerra con Israel\", apunt\u00f3 Stein.<\/p>\n El experto se\u00f1al\u00f3 que la Guerra de los Seis D\u00edas marc\u00f3 el inicio de una mayor implicaci\u00f3n estadounidense en la regi\u00f3n y destac\u00f3 el protagonismo de Washington en todas las negociaciones de paz entre Israel y los pa\u00edses \u00e1rabes.<\/p>\n Indic\u00f3 que hasta entonces la pol\u00edtica exterior de EE.UU. hacia Medio Oriente implicaba ayudar a garantizar la seguridad de Israel, pero su participaci\u00f3n en la regi\u00f3n no era nada comparable con la desarrollada posteriormente.<\/p>\n De hecho, hasta 1967 el principal proveedor de armamento a Israel era Francia, no Estados Unidos.<\/strong><\/p>\n \"A partir de 1971, EE.UU. comienza a hacer t\u00edmidamente de mediador y desde la guerra de 1973 hasta ahora domina las negociaciones \u00e1rabe israel\u00edes. Eso incluye estar detr\u00e1s de todos los esfuerzos de paz que se han hecho. Ahora Washington es la referencia cuando se trata del conflicto \u00e1rabe israel\u00ed y eso no era as\u00ed antes de 1967″, asegur\u00f3 Stein.<\/p>\n Cuando al tercer d\u00eda de la guerra de 1967, el Ej\u00e9rcito de Israel logr\u00f3 controlar la ciudad antigua de Jerusal\u00e9n, el entonces primer ministro Levi Eshkol coment\u00f3: \"Nos han dado una buena dote, pero viene con una novia que no nos gusta\".<\/p>\n Sus palabras fueron premonitorias.<\/p>\n \"En Cisjordania y Jerusal\u00e9n occidental est\u00e1n los lugares m\u00e1s sagrados para los jud\u00edos y esto cambi\u00f3 las din\u00e1micas dentro de Israel. Ayud\u00f3 al surgimiento del sionismo religioso en oposici\u00f3n al sionismo secular que hab\u00eda predominado hasta entonces. Tras 1967 hay quienes ven en esa victoria una intenci\u00f3n divina de devolver esos territorios a Israel. Eso tuvo un efecto dram\u00e1tico en la pol\u00edtica israel\u00ed que comenz\u00f3 a centrarse m\u00e1s en los territorios y menos en la econom\u00eda y otros asuntos\", se\u00f1al\u00f3 Sachs.<\/p>\n Indic\u00f3 que hasta entonces la pol\u00edtica exterior de EE.UU. hacia Medio Oriente implicaba ayudar a garantizar la seguridad de Israel, pero su participaci\u00f3n en la regi\u00f3n no era nada comparable con la desarrollada posteriormente.<\/p>\n De hecho, hasta 1967 el principal proveedor de armamento a Israel era Francia, no Estados Unidos.<\/strong><\/p>\n \"A partir de 1971, EE.UU. comienza a hacer t\u00edmidamente de mediador y desde la guerra de 1973 hasta ahora domina las negociaciones \u00e1rabe israel\u00edes. Eso incluye estar detr\u00e1s de todos los esfuerzos de paz que se han hecho. Ahora Washington es la referencia cuando se trata del conflicto \u00e1rabe israel\u00ed y eso no era as\u00ed antes de 1967″, asegur\u00f3 Stein.<\/p>\n Stein coincide en se\u00f1alar que, aunque no era un objetivo de la guerra, luego esa ciudad se convirti\u00f3 en parte del debate interno.<\/p>\n \"Tener Jerusal\u00e9n ha tenido un tremendo impacto emocional<\/strong>. Dio a los israel\u00edes la sensaci\u00f3n de que sus conexiones hist\u00f3ricas con la tierra de Israel est\u00e1n ahora bajo su control. A\u00f1os m\u00e1s tarde, se aprob\u00f3 una ley que declara esa ciudad como capital eterna del pueblo jud\u00edo\", apunt\u00f3.<\/p>\n Agreg\u00f3 que otro efecto interno fue que, desde entonces, el pa\u00eds se movi\u00f3 ideol\u00f3gicamente desde el centro hacia el centro derecha.<\/p>\n Adem\u00e1s de Jerusal\u00e9n, Israel logr\u00f3 en la Guerra de los Seis D\u00edas el dominio de todo el territorio del antiguo mandato brit\u00e1nico de Palestina.<\/p>\n \"Israel ejerce control sobre \u00e1reas donde ahora viven millones de palestinos y dado que no incorpor\u00f3 oficialmente a Gaza y Cisjordania a su territorio se cre\u00f3 un limbo. Es una situaci\u00f3n temporal que se ha mantenido por medio siglo\", apunt\u00f3 Sachs.<\/p>\n Esa ocupaci\u00f3n de los territorios palestinos, en los cuales adem\u00e1s Israel ha construido asentamientos para sus propios ciudadanos, es la fuente de duras cr\u00edticas<\/strong>, de acusaciones por violaci\u00f3n de derechos humanos y de condenas internacionales, incluyendo numerosas resoluciones de la Asamblea General de la ONU, donde la causa palestina goza de un apoyo mayoritario.<\/p>\n Para Sachs, esta situaci\u00f3n crea un enorme dilema. \"Si Israel incorpora a Cisjordania a su territorio cambiar\u00eda completamente como pa\u00eds y ya no tendr\u00eda una mayor\u00eda jud\u00eda<\/strong>. La propia idea de crear un estado jud\u00edo ser\u00eda anulada. Habr\u00eda un gran riesgo de guerra civil como ocurri\u00f3 en Bosnia o en L\u00edbano\", dijo.<\/p>\n En su opini\u00f3n, la \"alternativa sensata\" ser\u00eda la retirada de Israel de Cisjordania para permitir la creaci\u00f3n de un estado palestino, pero que en ese caso se enfrentar\u00eda a un problema de seguridad.<\/p>\n \"Hasta ahora los intentos por lograr un acuerdo de paz con los palestinos han fracasado. Cuando Israel abandon\u00f3 voluntariamente la Franja de Gaza lo que consiguieron fue m\u00e1s guerra de parte de Ham\u00e1s\", se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n As\u00ed, entre seguridad y democracia, Israel se enfrenta a un dilema fundamental que 50 a\u00f1os despu\u00e9s de la Guerra de los Seis D\u00edas a\u00fan no sabe c\u00f3mo resolver.<\/p>\n \u00c1ngel Berm\u00fadez (BBC Mundo, 5-6-17) Pocos conflictos tan cortos han tenido consecuencias tan grandes y duraderas. Hace medio siglo, entre el 5 y el 10 de junio de 1967, Israel se enfrent\u00f3 en tres frentes a los ej\u00e9rcitos de Egipto, Siria y Jordania propin\u00e1ndoles una derrota fulminante. El conflicto, conocido desde entonces como la Guerra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16951,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-16950","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16950"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16950"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16952,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16950\/revisions\/16952"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16951"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La amenaza de la aniquilaci\u00f3n<\/h2>\n
Pegar primero<\/h2>\n
El declive del panarabismo<\/h2>\n
La causa palestina<\/h2>\n
La causa palestina<\/h2>\n
La semilla de la paz<\/h2>\n
El dilema interno<\/h2>\n
<\/h2>\n