{"id":16953,"date":"2017-06-16T13:49:32","date_gmt":"2017-06-16T17:49:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.debateplural.com\/?p=16953"},"modified":"2017-06-16T13:49:32","modified_gmt":"2017-06-16T17:49:32","slug":"teoria-organizacional-o-ciencia-organizacional-y-si-no-que-es-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2017\/06\/16\/teoria-organizacional-o-ciencia-organizacional-y-si-no-que-es-i\/","title":{"rendered":"Teor\u00eda organizacional o Ciencia Organizacional \u00bfY Si No Que Es? (I)"},"content":{"rendered":"

Cap\u00edtulo1: Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En el presente art\u00edculo se presenta si existe una diferenciaci\u00f3n o relaci\u00f3n\u00a0 de las teor\u00edas organizacionales y la existencia de una ciencia organizacional desde sus limitaciones, alcances y tendencias. Se dan definiciones de las teor\u00edas organizacionales, se hace una diferencia entre ambas posiciones ciencia o\u00a0 teor\u00eda organizacional y al final se presentan las conclusiones. Las teor\u00edas organizacionales se han formalizado a partir del siglo XIX y consolidado durante los siglos XX,XXI sin embargo, existen diversas conceptualizaciones de lo que es una organizaci\u00f3n derivada de las teor\u00edas organizacionales, a continuaci\u00f3n veremos algunas de ellas:<\/p>\n

Tal como manifiesta Hall, Richard (1990) Estas escuelas del pensamiento pueden ser denominadas teor\u00edas, modelos o perspectivas dependiendo de la \u00f3ptica del analista.<\/p>\n

Todas y cada una de las escuelas ofrecen perspectivas reveladoras;\u00a0 ninguna ha sido emp\u00edricamente verificada como la explicaci\u00f3n de los fen\u00f3menos organizacionales.<\/p>\n

Nuestro objeto de estudio son las organizaciones, veamos ahora lo que en este art\u00edculo nos compete que es a cerca de las teor\u00edas de las organizaciones, en cuanto a las limitaciones, los alcances y las tendencias de dichas teor\u00edas. (Pfeffer. 1981). Las teor\u00edas organizacionales a ser consideradas son clasificadas de una manera muy similar a la revisi\u00f3n y cr\u00edtica de la teor\u00eda organizacional hecha por Pfeffer (1982).<\/p>\n

Definici\u00f3n\u00a0 de organizaci\u00f3n<\/p>\n

Al abordar aspectos importantes de las teor\u00edas organizacionales, es conveniente presentar alguna definici\u00f3n de la organizaci\u00f3n. De una manera natural se se\u00f1ala que vivimos en un mundo de organizaciones, en el que pr\u00e1cticamente todos nacemos en una: un Hospital. Desde que nos levantamos, nos encontramos con la organizaci\u00f3n familia, nos dirigimos a la organizaci\u00f3n escuela, y as\u00ed, nuestro andar cotidiano nos lleva por varias organizaciones, empresas, iglesias, escuelas, gobierno. Tomemos pues alguna definici\u00f3n: Las organizaciones son 1) entidades sociales, 2) dirigidas a metas, 3) dise\u00f1adas con una estructura deliberada y son sistemas de actividad coordinados y 4) vinculadas con el ambiente externo (Daft,2005).<\/p>\n

La teor\u00eda organizacional es el conjunto de conocimientos que incluye hip\u00f3tesis y proposiciones que surgen de la investigaci\u00f3n en un campo definido de estudio que puede ser llamado ciencia organizacional. El estudio de las organizaciones es una ciencia aplicada porque el conocimiento que se obtiene se aplica a la soluci\u00f3n de problemas y a la toma de decisiones en empresas o instituciones (Fremont: 1987).<\/p>\n

Teor\u00eda Organizacional<\/p>\n

Esta teor\u00eda organizacional o teor\u00edas muestran (en opini\u00f3n de Rebeca Castellanos G\u00f3mez a quien se recupera in extenso): \u201cun padecimiento com\u00fan al mundo cient\u00edfico, en especial las ciencias humanas atraviesan por momentos de incertidumbre producto de la inadecuaci\u00f3n de las r\u00edgidas estructuras metodol\u00f3gicas heredadas del positivismo a la naturaleza y la vinculaci\u00f3n con el comportamiento del hombre. La reflexi\u00f3n anterior supone nuevos modos de hacer y pensar la ciencia y sobre la ciencia que van tomando cuerpo de paradigma diferencial (o matriz disciplinar en t\u00e9rminos kuhnianos), consecuente con la nueva postura del hombre como sujeto-objeto de conocimiento cient\u00edfico y de sus inseparables v\u00ednculos relacionales con el entorno que le rodea (\u2026). El hecho de que el comportamiento de lo social no es absoluto sino relativo, explica la manifiesta incapacidad del modelo positivista para comprender y abarcar, en su justa\u00a0 dimensi\u00f3n, los cambios y transformaciones sociales. La pretensi\u00f3n de universalidad epistemol\u00f3gica y metodol\u00f3gica se convierte as\u00ed en un mito\u201d (Castellanos 2003:2).<\/p>\n

Quiz\u00e1s los antecedentes propios de esta disciplina permitir\u00e1n reconocer la base fundamental de su configuraci\u00f3n hist\u00f3rico-te\u00f3rica y siguiendo al griego NicosPoulantzasMouzelis (1991, 179), \u00e9l asume como punto de partida dos largas tradiciones de pensamiento en la literatura de las organizaciones. La tradici\u00f3n burocr\u00e1tica, en los estudios de Marx, Weber y Michels. Todos estos autores trataron, de modo general, de analizar y proveer soluciones para los problemas cruciales creados por una civilizaci\u00f3n industrial y organizacional.<\/p>\n

El elemento com\u00fan a los trabajos de Marx y Weber es su amplio objetivo y la perspectiva hist\u00f3rica\u00a0 adoptada. Solo cuando la sociedad total es la principal unidad de an\u00e1lisis y cuando su estructura social se contempla en un contexto hist\u00f3rico evolutivo, aparece y es posible confrontar el tipo de problemas de los que se ocuparon los autores cl\u00e1sicos. . De esta forma\u00a0 establecieron a la sociedad total como su principal unidad de an\u00e1lisis y su estructura fue contemplada dentro de un contexto hist\u00f3rico evolutivo a fin de posibilitar la confrontaci\u00f3n de problemas.<\/p>\n

En suma delimitaron anal\u00edticamente los problemas del poder\u00a0 consistentes en la alienaci\u00f3n y la libertad al interior de la sociedad. Los an\u00e1lisis de Marx y Weber constituyen conjuntamente el diagn\u00f3stico m\u00e1s profundo y cr\u00edtico de la sociedad moderna.<\/p>\n

Los autores postweberianos cambiaron el objeto de su trabajo pasando del nivel social al organizativo. Tomando como partida el tipo ideal de burocracia de Weber. En este reducido contexto volvieron a \u201cexaminar de un modo m\u00e1s riguroso y emp\u00edrico los problemas de la democracia y la libertad individual en una organizaci\u00f3n burocratizada\u201d (Mouzelis 1991:180).<\/p>\n

La otra l\u00ednea de an\u00e1lisis tiene un punto de partida distinto en cuanto a valores, preocupaciones intelectuales y el marco conceptual. La preocupaci\u00f3n\u00a0 sustentada en el taylorismo y el movimiento de la ordenaci\u00f3n cient\u00edfica consiste en elevar la productividad de la empresa.<\/p>\n

El nivel de an\u00e1lisis se traslada hacia su otro polo, pasando de la sociedad, al trabajador individual. Este \u00faltimo es visto como un instrumento para elevar la eficiencia y de racionalizaci\u00f3n (Uriz, 1994, 180). En una palabra, son los problemas de poder (Uriz, 1994) de la alienaci\u00f3n y la libertad de la sociedad.<\/p>\n

Cap\u00edtulo 2: Revisi\u00f3n de Literatura<\/strong><\/p>\n

As\u00ed, la preocupaci\u00f3n por el estudio de las organizaciones probablemente se puede asociar a los problemas derivados de la industrializaci\u00f3n (Ibarra y Monta\u00f1o, 1987) sustentan sus ideas en las de PoulantzasMouzelis). Su conformaci\u00f3n como campo de conocimiento se encuentra estrechamente ligada a las dificultades propias de las grandes corporaciones y oficinas gubernamentales en diferentes \u00e1mbitos y momentos.<\/p>\n

Con este basamento se establece a la escuela de las relaciones humanas (Mayo, Roethlisberger y otros) como un intento por racionalizar las emociones de los trabajadores. Es decir, se pretend\u00eda cerrar la pinza del control sobre los obreros. Los principios tayloristas, fordistas y las ideas de Fayol gobernaban f\u00edsicamente al trabajador, pero hac\u00eda falta apropiarse de su voluntad. De la \u201cbuena voluntad\u201d como dec\u00eda Taylor y consolidar con este hecho \u201cla revoluci\u00f3n mental\u201d cuya materializaci\u00f3n le preocupaba de manera reiterada. Esta pretensi\u00f3n se logr\u00f3 de manera marginal con los estudios centrados en las relaciones humanas y algunos otros provenientes de la sicolog\u00eda\u00a0 general, y en particular de su variante industrial.<\/p>\n

El siguiente momento evolutivo est\u00e1 consolidado en la llamada escuela de Carnegie, cuyos representantes fueron Simon (1988), Cyert y March (2003). Las aportaciones de estos pensadores a la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n son diversas. . Desde la noci\u00f3n de hombre administrativo en oposici\u00f3n a la idea cl\u00e1sica del hombre econ\u00f3mico Taylorista (en la b\u00fasqueda persistente del \u00f3ptimo), hasta el reconocimiento de la ruptura de la decisi\u00f3n colectiva monol\u00edtica propuesta por el modelo racionalista de naturaleza econ\u00f3mica mediante\u00a0 \u2013si se permite la expresi\u00f3n\u2013 gradientes axiol\u00f3gicos diferenciadores presentes en\u00a0 las acciones individuales.<\/p>\n

Aparecen luego estudios sustentados en el tratamiento matem\u00e1tico de datos. Una herencia dejada por la Segunda Guerra Mundial y cuyo \u00e9nfasis se orientaba fundamentalmente a la soluci\u00f3n de problemas espec\u00edficos en \u00e1reas productivas. La influencia mayor de estos trabajos llega a la teor\u00eda organizacional mediante la probabilidad y la estad\u00edstica. Conceptos como informaci\u00f3n hacen su aparici\u00f3n en la palestra con or\u00edgenes inscritos dentro de la f\u00edsica y la matem\u00e1tica. . De igual forma ocurri\u00f3 con las ideas de cient\u00edficos como Leo Zilard, Claude Shannon, Warren Weaver, Karl Pearson, Markov, Kolmogorov, Fisher, Von Newman o Gibbs (Medina 1994:27-28).<\/p>\n

Una de las herencias de estos estudios fue la palabra informaci\u00f3n, la cual en sus or\u00edgenes hac\u00eda referencia a un fen\u00f3meno conocido como corrimiento al rojo de la luz en el espacio (ver Campbell 1989). Esta definici\u00f3n primigenia no guarda ya ninguna relaci\u00f3n con el uso actual de la informaci\u00f3n entendida como datos, noticias o averiguaci\u00f3n. Ibarra y Monta\u00f1o (1987) reconocen estos aportes como trascendentes para los estudios organizacionales. Por sus aplicaciones mostradas en los estudios de caso provenientes de tierra bretona, cuyo insumo principal fue el procesamiento estad\u00edstico de m\u00faltiples variables.<\/p>\n

Otro enfoque nos viene desde la biolog\u00eda, nos referimos a la teor\u00eda de sistemas desarrollada originalmente por Von Bertalanffy (1968) y su llegada desde la Psicolog\u00eda Social a la Psicolog\u00eda Organizacional Kazt y Kham, Rosengweiz (1977).Este enfoque es capaz de producir principios v\u00e1lidos para cualquier dominio cient\u00edfico, atacando la idea reduccionista de que el todo no es m\u00e1s que la suma de sus partes.<\/p>\n

De estas ideas surgieron dos enfoques te\u00f3ricos en el campo de la administraci\u00f3n:<\/p>\n

La teor\u00eda Matem\u00e1tica o Cuantitativa, utilizada por la teor\u00eda de la Decisi\u00f3n en la investigaci\u00f3n de las operaciones y la propia teor\u00eda de Sistemas, aplicada a las organizaciones con el paradigma de los sistemas abiertos o los sistemas sociales abiertos planteada por La Psicolog\u00eda Social de las Organizaciones v\u00e9ase las obras de Kazt y Kham y otros (1977), as\u00ed como el modelo Socio-T\u00e9cnico del Instituto de Ciencias Sociales Tavistock (Emery y Trist (1960), que fue propuesto por soci\u00f3logos y psic\u00f3logos sociales y organizacionales. Que definen a la mejor forma de organizaci\u00f3n como aquella que coordina arm\u00f3nicamente a los diferentes subsistemas que definen el sistema organizacional.<\/p>\n

El an\u00e1lisis se centra ahora\u00a0 en una escuela muy importante para la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n conocida como la escuela de la contingencia, cuyo g\u00e9nesis se ubica en Inglaterra con el libro Organizaci\u00f3n Industrial\u00a0 de Joan Woodward (1980). As\u00ed surge a partir de los a\u00f1os sesenta, primero en Gran Breta\u00f1a y posteriormente en los Estados Unidos, un movimiento preocupado por una gama muy amplia de variables. Este conjunto de elementos inciertos buscaban ser identificados, dimensionados y controlados. Ya que de ese entendimiento depend\u00edan el \u00e9xito, la eficiencia y la sobrevivencia de las organizaciones. De esta forma la pesquisa pretend\u00eda obtener en el medio ambiente sus respuestas. El contexto ser\u00e1 la panacea para todas las disfunciones organizacionales. En primer t\u00e9rmino se enfatizar\u00e1 a la tecnolog\u00eda como uno de los factores determinantes (dir\u00e1n Ibarra y Monta\u00f1o) de la estructura organizativa. En esos a\u00f1os se presentan tres fen\u00f3menos a saber:<\/p>\n

(1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las modalidades de crecimiento y expansi\u00f3n de la gran empresa estadounidense; (2) la inadecuaci\u00f3n de los sistemas organizativo-administrativos como forma de control social, y (3) el gran auge econ\u00f3mico de las corporaciones japonesas.<\/p>\n

El enfoque estrat\u00e9gico (cuyo origen se puede marcar con la obra de Alfred Dupont Chandler de 1962), como variable y como proceso, tambi\u00e9n se hace presente como una nueva aproximaci\u00f3n a finales de los a\u00f1os sesenta (y en apreciaci\u00f3n de quien escribe alcanzar\u00e1 su punto de inflexi\u00f3n hacia los a\u00f1os ochenta con la administraci\u00f3n estrat\u00e9gica) e incluso en la actualidad cuenta con m\u00e1s adeptos (bajo las modalidades del \u201cforeseeing\u201d europeo, planeaci\u00f3n prospectiva o resiliencia organizacional). La estrategia es un proyecto reductor con asignaciones superficiales hacia la sociedad y consecuentemente crea una imagen difusa de ella. Asociada a los desenga\u00f1os provocados por la falta de entendimiento e instrumentaci\u00f3n de la estrategia y sus procesos, surgir\u00e1n variables como el liderazgo y sus m\u00faltiples h\u00e9roes organizacionales (Medina 2010:49-55), quienes se convertir\u00e1n al paso del tiempo en los orquestadores de diversas ideolog\u00edas justificadoras de los logros o los fracasos de las organizaciones.<\/p>\n

La teor\u00eda o las teor\u00edas de la organizaci\u00f3n, se enfrentan a entidades con r\u00e1pidos movimientos adaptativos, lo cual se traduce en una aparente carencia de poder explicativo. Pero en realidad la cadena de sucesos subyuga al herramental epistemol\u00f3gico y no permite vislumbrar los cimientos sobre los que descansa como parte de las ciencias sociales. Adem\u00e1s las aristas del fen\u00f3meno bajo estudio son m\u00faltiples, en consecuencia requiere de instrumentos polivalentes para lograr entender el sentido y las m\u00faltiples representaciones desempe\u00f1adas por los individuos en una b\u00fasqueda de simple comprensi\u00f3n de su rol (Tagg 1988, Pfeffer 1998) o de su cuota de poder (Crozier y Friedberg 1990).<\/p>\n

Otras teor\u00edas m\u00e1s recientes llamadas contempor\u00e1neas son: La teor\u00eda de los recursos y capacidades (Barney 1991) que establece que la mejor forma de organizaci\u00f3n es la que gestiona\u00a0 m\u00e1s sus recursos y capacidades, la teor\u00eda de la ecolog\u00eda de la poblaci\u00f3n de (Hannan y Freeman, 1977 y 1984) que establece que la mejor forma de organizaci\u00f3n es la que consigue adaptarse al ambiente y seguir operando con eficiencia.<\/p>\n

La teor\u00eda de la agencia de (Rumelt,, Schendel y Teece (1991), dice que la mejor forma de organizaci\u00f3n es la que crea los mecanismos que previenen que agente actu\u00e9 a favor de sus propios intereses y lo premia si act\u00faa a favor de la organizaci\u00f3n. La teor\u00eda del costo de las transacciones (Williamson, 1975 y 1981), que considera que la mejor forma de organizaci\u00f3n es la que minimiza conjuntamente el costo de la transacci\u00f3n y el resto. La teor\u00eda\u00a0 del caos determinista de (Campbell, 1993), que plantea\u00a0 la mejor forma de organizaci\u00f3n es la que gestiona la variabilidad ca\u00f3tica de la organizaci\u00f3n gestionando su complejidad.<\/p>\n

La llamada teor\u00eda pol\u00edtica de (Zelznick, Pfefeer, Crozier (1987), establece que la mejor forma de organizaci\u00f3n es la que crea las coaliciones entre los diferentes grupos de inter\u00e9s de la organizaci\u00f3n y gestiona de manera positiva el conflicto.<\/p>\n

M\u00e1s recientemente, est\u00e1n La teor\u00eda de los sistemas alejados del equilibrio de (Prigione, 1996) cuyo principio fundamental es que la mejor forma de organizaci\u00f3n\u00a0 es la que permite adaptarse y auto-organizarse. La teor\u00eda de los sistemas adaptativos de Kauffman, 1995) la mejor forma de organizaci\u00f3n es la que permite ajustes continuos de sus elementos entre s\u00ed y con su entorno y finalmente La teor\u00eda de la autocriticabilidad organizada (Maturana Y Varela, 1980) su principio es que la mejor forma de organizaci\u00f3n es crear una red de procesos u operaciones que puedan crear o destruir elementos del mismo sistema, como respuestas a las perturbaciones del medio.<\/p>\n

As\u00ed, la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n transita hacia su constituci\u00f3n esencial como teor\u00eda de lo<\/p>\n

organizado\u00a0 (Orton 1996). El paso de la organizaci\u00f3n como funci\u00f3n o entidad, a la organizaci\u00f3n como proceso de estructuraci\u00f3n en el desorden (Silverman, David 1995), esconde en nuestra opini\u00f3n su car\u00e1cter emergente como paradigma. Como se puede observar, el estudio de las organizaciones ha sido una de las preocupaciones fundamentales de los investigadores del mundo industrializado. Su trabajo ha delineado el rostro a\u00fan imperfecto de una disciplina en formaci\u00f3n (incluso en la actualidad ver Clegg y otros 1996).<\/p>\n

Es decir, \u201cla teor\u00eda de la organizaci\u00f3n est\u00e1 caracterizada como un campo abierto al libre tr\u00e1nsito de disciplinas en lucha por las parcelas de su complejo terreno indivisible\u201d (Ibarra y Monta\u00f1o 1991:7).<\/p>\n

Para Medina (2010) La llegada de nuevas modalidades de operaci\u00f3n como las realizadas por Internet tambi\u00e9n ha dado pie a organizaciones carentes de un referente f\u00edsico o de activos tangibles, es decir, se asiste a la conformaci\u00f3n de organizaciones virtuales u hologr\u00e1ficas (Morgan 1997:100-115, 52, 82, 388). En ellas se desdibujan o transforman las relaciones laborales, se habla de sindicatos virtuales y de tele trabajadores (Medina y Espinosa 1999). Nuevamente se requerir\u00e1 de otros andamiajes intelectuales para lograr la comprensi\u00f3n de estos fen\u00f3menos de la sociedad actual.<\/p>\n

La teor\u00eda o las teor\u00edas de la organizaci\u00f3n para Medina (2010), pueden ser entendidas, en esta perspectiva, como la b\u00fasqueda de una nueva mirada con la cual realizar lecturas m\u00e1s adecuadas del fen\u00f3meno administrativo y por supuesto organizacional. Es por lo tanto, en este \u00faltimo nivel (organizativo), donde se ubica la primera labor de reflexi\u00f3n. Sin embargo, la construcci\u00f3n te\u00f3rica no se realiza en planos abstractos; \u00e9sta proviene de la generalizaci\u00f3n de pr\u00e1cticas concretas de los diversos actores sociales. Esto remite a la complementariedad del voluntarismo y el determinismo, lo macro, lo meso y lo micro en aras de comprender el fen\u00f3meno organizacional (Astley y Van de Ven 1983).<\/p>\n

En efecto, la orientaci\u00f3n seguida aqu\u00ed coincide con la de Neil Fligstein (1985:377) quien observa que:<\/p>\n

Cada escuela de pensamiento ha tendido a concebir su teor\u00eda como una\u00a0 explicaci\u00f3n\u00a0 causal total de los fen\u00f3menos organizacionales. Este hecho sugiere que una de las tareas centrales en teor\u00eda organizacional es la de reorientar el \u00e1rea de una manera tal que veamos las teor\u00edas competidoras como Contribuyentes al entendimiento\u00a0 de los fen\u00f3menos organizacionales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cap\u00edtulo1: Introducci\u00f3n En el presente art\u00edculo se presenta si existe una diferenciaci\u00f3n o relaci\u00f3n\u00a0 de las teor\u00edas organizacionales y la existencia de una ciencia organizacional desde sus limitaciones, alcances y tendencias. Se dan definiciones de las teor\u00edas organizacionales, se hace una diferencia entre ambas posiciones ciencia o\u00a0 teor\u00eda organizacional y al final se presentan las […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":17211,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,15],"tags":[],"class_list":["post-16953","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-educacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16953"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16953"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16953\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17212,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16953\/revisions\/17212"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17211"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}