Jose L. Taveras (D. Libre, 16-7-17)<\/p>\n
Me repulsan los temas manoseados porque en ellos se alojan muchos g\u00e9rmenes, pero en este caso me obliga la necedad, condici\u00f3n que en un pa\u00eds de descuidos adquiere car\u00e1cter virtuoso. Esto lo escribo un lunes, al abrigo de la resaca judicial del fin de semana, de manera que cuando se publique el jueves en\u00a0Diario Libre<\/i>\u00a0los \u201ccronistas de opini\u00f3n\u201d de los \u201cgobiernos radiales\u201d lo habr\u00e1n devorado. En esas circunstancias me arriesgo a redundar o quiz\u00e1s a recoger anticipadamente las migajas del tema. \u00a1Qu\u00e9 caray!, no importa, vivimos morbosamente la \u201ccultura rumiante\u201d en la que se le saca jugo hasta a los bagazos.<\/p>\n
Hablar\u00e9 del fallo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia que revoc\u00f3 la medida de coerci\u00f3n impuesta a los inculpados de Odebrecht. Les suplico que no dejen aqu\u00ed la lectura por causa del consabido hast\u00edo.<\/p>\n
Me evit\u00e9 el fastidio del \u201cjuicio\u201d porque, adem\u00e1s de ser abogado (que de por s\u00ed es una ocupaci\u00f3n tormentosa), lo que se debat\u00eda en la sala de juicio no me resultaba atrayente. Sab\u00eda que aquello iba a ser lo que result\u00f3: una \u201cpasarela forense\u201d donde las poses ret\u00f3ricas eran m\u00e1s para las c\u00e1maras que para los jueces y el narcisismo de los abogados me causa urticaria, por eso he hecho rico a mi dermat\u00f3logo. En cambio, s\u00ed le\u00ed la sentencia con sus votos disidentes. Era previsible la revisi\u00f3n de las medidas: no todos los casos son iguales para ser equiparados seg\u00fan un criterio totalitario, indistinto y absoluto.<\/p>\n
Parad\u00f3jicamente, la jueza que se llev\u00f3 m\u00e1s rosas fue la que se pronunci\u00f3 por la decisi\u00f3n menos popular: Miriam Germ\u00e1n Brito pidi\u00f3 que todos los imputados fueran liberados. Su voto disidente constituy\u00f3 pr\u00e1cticamente un fallo separado con motivaciones, fundamentos y hasta valoraciones personales. La magistrada Germ\u00e1n no hizo nada distinto a su prominente desempe\u00f1o judicial. Adem\u00e1s de las razones que apuntaremos, las loas a su favor se amplificaron por el eco de los propios beneficiados. De manera que su reserva sobre las eventuales detracciones por su voto result\u00f3 hasta innecesaria.<\/p>\n
En la acera del frente, la magistrada Esther Elisa Agel\u00e1n Casasnovas pidi\u00f3 la ratificaci\u00f3n de la medida en todos sus t\u00e9rminos. Un voto tambi\u00e9n meritorio porque, al margen de que era su derecho, desafiaba la arrogancia de ciertos medios y te\u00f3ricos dispuestos a blandir el estigma del \u201cpopulismo judicial\u201d en contra de cualquier juez que ratificara la medida. Entre esos extremos, la carga se les aliger\u00f3 bastante a los jueces de ascendencia oficialista, quienes son aburridamente predecibles cuando un expediente huele a pol\u00edtica. Comieron pescado sin pescar.<\/p>\n
La talla de la opini\u00f3n de la magistrada Germ\u00e1n, que hasta le redimi\u00f3 de muchas cr\u00edticas, se descubri\u00f3 cuando lanz\u00f3 su recia advertencia al Ministerio P\u00fablico de que si la acusaci\u00f3n se formula con las debilidades probatorias que revela el expediente, sus perspectivas, en un juicio de fondo, ser\u00e1n improbables. Voy a ser textual:\u00a0\u201cSi el Ministerio P\u00fablico no resuelve la dificultad que tiene para probar la acusaci\u00f3n a los imputados en el caso Odebrecht, no tendr\u00e1 \u00e9xito en un juicio final\u201d.<\/i>\u00a0Esta apreciaci\u00f3n no es nueva ni aislada; late y preocupa desde que se conoci\u00f3 el escrito de solicitud de las medidas de coerci\u00f3n y, para m\u00ed, desde que se firm\u00f3 el acuerdo con Odebrecht. La trascendencia de la opini\u00f3n de la magistrada Germ\u00e1n reside en ser la primera vez que una persona de su investidura judicial le dice al Procurador lo que mucha gente ha advertido.<\/p>\n
No hay que ser un jurista ni un observador avezado para notar la destemplanza del Ministerio P\u00fablico en esta \u201cinvestigaci\u00f3n\u201d; las se\u00f1ales insin\u00faan un patr\u00f3n deliberado de actuaci\u00f3n. Veamos algunos atisbos: a) un acuerdo negociado con Odebrecht como si se tratara de un entendimiento comercial pactado en condiciones paritarias. Si el Ministerio P\u00fablico hubiera colocado a la empresa en un escenario forzoso y coactivo de negociaci\u00f3n a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de cargos, suspensi\u00f3n de pagos, decomisos de bienes, embargos conservatorios y de cuentas, inhabilitaci\u00f3n operativa y otras medidas coercitivas, le hubiese arrancado mejores condiciones con un r\u00e9gimen s\u00f3lido de garant\u00edas tanto en bienes como en obligaciones judiciales. Prefiri\u00f3 negociar creyendo que su contraparte m\u00e1s que una imputada, era socia; b) unos interrogatorios amistosos con los inculpados, a quienes se les dio la oportunidad y la libertad de seleccionar a su discreci\u00f3n las pruebas de su conveniencia; c) la ausencia de diligencias procesales relevantes para el recaudo de las pruebas (el \u00fanico allanamiento fue el de las oficinas de Odebrecht, tiempo despu\u00e9s del interrogatorio de sus ejecutivos, como para decir que se hizo algo), y d) una solicitud de medidas de coerci\u00f3n festinada con errores b\u00e1sicos, armada al mismo tiempo en que se traduc\u00edan apresuradamente los documentos de Brasil y sustentada fundamentalmente en esas confesiones.<\/p>\n
El Procurador se confi\u00f3 en lo que ven\u00eda de Brasil y lo que lleg\u00f3 fue un colosal fiasco; lo m\u00e1s pat\u00e9tico fue haber sustentado su solicitud coercitiva con base en lo \u00fanico que tiene y quiz\u00e1s tendr\u00e1 para sustentar los sobornos: unas confesiones gen\u00e9ricas, imprecisas y, en algunos casos, abstractas de las delaciones premiadas de Brasil, medios que de por s\u00ed no son vinculantes en los tribunales dominicanos. Si en eso consisti\u00f3 el apoyo de Odebrecht, en virtud del aclamado acuerdo, dejemos esto hasta aqu\u00ed y consider\u00e9monos timados.<\/p>\n
He escrito cuatro art\u00edculos de opini\u00f3n en los que como ciudadano expreso mi frustraci\u00f3n por la an\u00e9mica gesti\u00f3n judicial del caso Odebrecht. Le he pedido al presidente y al procurador que acojan la propuesta de la Marcha Verde de conformar un equipo independiente de apoyo t\u00e9cnico y auxilio judicial preferiblemente internacional en el marco de la Convenci\u00f3n de la ONU contra la Corrupci\u00f3n. Al Gobierno no le interesa nada que lo comprometa m\u00e1s all\u00e1 de lo que est\u00e1 bajo su control en este caso y la Marcha Verde tiene problemas estructurales de seguimiento a sus propios reclamos. Si no se rescata ese pedido y se define una estrategia de observaci\u00f3n ciudadana rigurosa, t\u00e9cnica y sistem\u00e1tica a la investigaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico en este y otros casos, de poca cosa servir\u00e1n las protestas sin propuestas y la indignaci\u00f3n sin negociaci\u00f3n. El Gobierno parece estar bastante c\u00f3modo y el Procurador convencido de que estaba haciendo lo mejor. \u00bfY la oposici\u00f3n? Zzzzzzzzzz…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jose L. Taveras (D. Libre, 16-7-17) Me repulsan los temas manoseados porque en ellos se alojan muchos g\u00e9rmenes, pero en este caso me obliga la necedad, condici\u00f3n que en un pa\u00eds de descuidos adquiere car\u00e1cter virtuoso. Esto lo escribo un lunes, al abrigo de la resaca judicial del fin de semana, de manera que cuando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":17936,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-17935","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17935"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17935"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17935\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17937,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17935\/revisions\/17937"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17936"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}