Diogenes Cespedes (Hoy, 18-4-13)<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 significa volver a los cl\u00e1sicos? A menudo oigo proclamar a escritores y poetas dominicanos y extranjeros, muy pegados de s\u00ed mismos, que hay que volver a los cl\u00e1sicos, para significar que ya lo leyeron todo y, cansados de la obras que no les aportaron nada, decidieron, para encontrarse de nuevo con la excelencia y la calidad universal, volver a leer a los grandes autores griegos y romanos, pero espec\u00edficamente a Homero, Esquilo, S\u00f3focles y Eur\u00edpides y, en el Lacio, a Virgilio y Horacio. Y si acaso, en el plano te\u00f3rico, a Arist\u00f3teles y Plat\u00f3n o, con condescendencia, a S\u00e9neca y Cicer\u00f3n.<\/p>\n
Si a esta arrogancia no le fuera condigna la primac\u00eda del significado (o contenido) y una ignorancia del significante (el ritmo como forma-sentido, el sujeto y lo pol\u00edtico en un texto, dial\u00e9cticamente inseparable de ese significado que con \u00e9l constituye el signo ling\u00fc\u00edstico), me moviera la compasi\u00f3n por quienes entienden de esta guisa la expresi\u00f3n \u0093hay que volver a los cl\u00e1sicos\u0094.<\/p>\n
Porque, en efecto, nada m\u00e1s dif\u00edcil que volver a los cl\u00e1sicos si se vive en la creencia de que lo dijeron todo y nada hay que buscar en los coet\u00e1neos. Es cierto que los griegos escribieron acerca de casi todas las disciplinas y pensaron e inventaron la cr\u00edtica y Occidente no existe sin este legado.<\/p>\n
Muchos de los que asumen la frase de que \u0093hay que volver a los cl\u00e1sicos\u0094 est\u00e1n en la mejor disposici\u00f3n, por los textos que he le\u00eddo de ellos, de asumir la repetici\u00f3n de los cl\u00e1sicos acerca de los temas intrascendentes.<\/p>\n
Por ejemplo, al asumir el sistema social en que se basa la sociedad capitalista de Occidente, la democracia representativa, no he le\u00eddo en estos escritores, poetas y ensayistas la recuperaci\u00f3n de la frase de Arist\u00f3teles en el sentido de que en ese tipo de r\u00e9gimen estamos obligados a elegir a los mediocres. \u00a1Tremenda afirmaci\u00f3n que merecer\u00eda, por s\u00ed sola, varios tratados! Y no se miren las tremendas consecuencias de la frase del Estagirita sin escrutar la otra afirmaci\u00f3n de que el gobierno de los mejores (la aristocracia) no significaba en modo alguno el elitismo con el cual eruditos y sabios de Occidente le han querido invalidar, pues Pericles y Cl\u00edstenes, para mencionar solo dos nombres de arist\u00f3cratas, hicieron mejor gobierno que los mediocres o los populistas.<\/p>\n
Y si de Plat\u00f3n se trata, \u00bfhe le\u00eddo alg\u00fan texto donde los que pregonan que hay que volver a los cl\u00e1sicos hayan reivindicado la novedad m\u00e1s grande del sistema de pensamiento plat\u00f3nico cual es la invenci\u00f3n de la palabra ritmo en el sentido de forma? \u00bfHe le\u00eddo algunos textos de esos clasicistas donde se demuestre la perversi\u00f3n que sufri\u00f3 el concepto plat\u00f3nico de ritmo al ser recuperado por el cristianismo? Y, por \u00faltimo, \u00bfhe le\u00eddo alg\u00fan texto de los que a\u00f1oran esa vuelta a los cl\u00e1sicos donde se recupere la frase dial\u00e9ctica de Arist\u00f3teles en el sentido de que el ritmo no tiene nada que ver con la m\u00e9trica? \u00bfNo est\u00e1, hasta hoy, en los estudios literarios, asociado el concepto de ritmo con los versos medidos y cuyo templo y \u00faltima vicisitud la encontramos en los adoradores de Rub\u00e9n Dar\u00edo?<\/p>\n
S\u00ed, hay que volver a los cl\u00e1sicos, pero con la conciencia de saber cu\u00e1l o cu\u00e1les conceptos de aquellos autores perviven hasta hoy y pervivir\u00e1n en todos los tiempos. Ah\u00ed reside la dif\u00edcil elecci\u00f3n y ella demuestra la sabidur\u00eda o la ignorancia de cada sujeto. Su tarea es ampliar el concepto antiguo con vigencia en nuestra contemporaneidad.<\/p>\n
Ese camino y esa tarea los muestra el libro del austr\u00edaco Albin Lesky, \u0093La tragedia griega\u0094 (Barcelona: El Acantilado, 2001 [1\u00aa ed. 1937, 2\u00aa ed. 1957]) en cuanto se refiere \u00fanicamente a las obras de Esquilo, S\u00f3focles y Eur\u00edpides, pues su estudio, aunque se contraiga a estos tres grandes dramaturgos, abarcar\u00e1, por v\u00eda de consecuencia, todo lo anterior y posterior a las obras de ellos. El tema literario le permitir\u00e1 enlazarlo dial\u00e9cticamente con la historia, la mitolog\u00eda, la religi\u00f3n, la pol\u00edtica, la filosof\u00eda, la metaf\u00edsica, la ciencia, la comedia, el concepto de lo individual y lo colectivo, la psicolog\u00eda, el psicoan\u00e1lisis, la traducci\u00f3n, la geograf\u00eda, las relaciones internacionales y cuantas pr\u00e1cticas adicionales les ayuden a quitar el velo de la ignorancia sobre las materias que trata para el per\u00edodo griego y las repercusiones que tuvieron para los autores latinos antes y despu\u00e9s de la conquista de Grecia por los romanos a finales del siglo II antes de Cristo e incluso posteriormente desde la Edad Media hasta el siglo XX.<\/p>\n
Lesky muestra, a trav\u00e9s de su largo recorrido de 404 p\u00e1ginas, los or\u00edgenes del teatro griego y las aportaciones y transformaciones sucesivas de uno a otro dramaturgo hasta recalar en Eur\u00edpides, el m\u00e1s grande pero el m\u00e1s vilipendiado, porque fue capaz, aun manteniendo su creencia en los dioses, de eximirlos de ser los responsables de las acciones y la vida de los individuos. Tarea que ya hab\u00eda comenzado Herodoto en el discurso hist\u00f3rico y que complet\u00f3 admirablemente Tuc\u00eddides.<\/p>\n
Pero donde se produjo la transformaci\u00f3n radical del conocimiento fue en el discurso filos\u00f3fico cuando los sofistas asumieron la afirmaci\u00f3n de Prot\u00e1goras con respecto a la imposibilidad de conocer a los dioses y Eur\u00edpides, que perteneci\u00f3 a esta escuela aunque con un criterio m\u00e1s independiente al ser escritor, no es ajeno a esta doctrina, la cual es visible en toda la r\u00edtmica de sus obras dram\u00e1ticas, un poco menos al principio y plenamente en el medio y al final de su vida.<\/p>\n
Y lo que dijo Prot\u00e1goras de los dioses del Olimpo vale para la Grecia de antes de Cristo, pero vale para los tiempos de los tiempos porque no se puede conocer lo que no existe, aunque las religiones se empe\u00f1an en inculcar el dogma de la fe seg\u00fan el cual hay que creer en lo que no se conoce. A lo cual Prot\u00e1goras responde: \u0093Acerca de los dioses, yo nada puedo saber, si existen o si no existen, o c\u00f3mo son, porque hay muchos obst\u00e1culos que se oponen a comprobarlo: su invisibilidad y la vida tan breve del ser humano.\u0094 (Lesky, op. cit., p. 257).<\/p>\n
Pero si esa afirmaci\u00f3n es el paradigma de la fundaci\u00f3n de la dial\u00e9ctica o ley de la contradicci\u00f3n indefinida o de las antinomias, m\u00e1s radical es a\u00fan el discurso del pol\u00edtico y dramaturgo Critias, autor de la tragedia \u0093S\u00edsifo\u0094 y posible autor de otro drama, \u0093Tenes\u0094, un seudoeurip\u00eddeo, cuando dice en la primera obra: \u0093La religi\u00f3n es un invento de los pol\u00edticos, quienes con ella, por medio del temor, quieren asegurarse la obediencia de los hombres a las leyes creadas por ellos.\u0094 (Lesky, p. 304).<\/p>\n
Critias s\u00ed sab\u00eda de lo que hablaba, pues era pol\u00edtico. Pero pudo transformar una acci\u00f3n y un discurso que, como pol\u00edtico, posiblemente debi\u00f3 practicar para obtener la obediencia de sus s\u00fabditos a las leyes.<\/p>\n
Discursos como los de Prot\u00e1goras y Critias son los que transforman la historia, la pol\u00edtica, el arte y el sujeto, pues situaron los efectos pol\u00edticos e ideol\u00f3gicos de la metaf\u00edsica, ontolog\u00eda a la cual siguen aferrados muchos de los que dicen sin remedio que hay que volver a los cl\u00e1sicos. \u00bfA cu\u00e1les cl\u00e1sicos?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Diogenes Cespedes (Hoy, 18-4-13) \u00bfQu\u00e9 significa volver a los cl\u00e1sicos? A menudo oigo proclamar a escritores y poetas dominicanos y extranjeros, muy pegados de s\u00ed mismos, que hay que volver a los cl\u00e1sicos, para significar que ya lo leyeron todo y, cansados de la obras que no les aportaron nada, decidieron, para encontrarse de nuevo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19165,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,16],"tags":[],"class_list":["post-19164","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-libros"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19164"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19164"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19164\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19166,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19164\/revisions\/19166"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19165"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}