Andres L. Mateo (Hoy, 19-5-16)<\/p>\n
El 2 de septiembre de 1932, Viriato Fiallo dict\u00f3 una conferencia en los salones de \u201cAcci\u00f3n cultural\u201d, un grupo que reuni\u00f3 una t\u00edmida oposici\u00f3n intelectual al inicio de la \u00a0dictadura de Trujillo, capitaneado por Manuel Arturo Pe\u00f1a Batlle. El trujillismo se hab\u00eda consolidado r\u00e1pidamente como poder absoluto, y Trujillo impuso a las c\u00e1maras, despu\u00e9s del cicl\u00f3n de San Zen\u00f3n de 1930, su proclamaci\u00f3n como \u201cBenefactor de la Patria y Padre de la Patria Nueva\u201d. La conferencia de Viriato Fiallo se titul\u00f3 \u201cPensamiento filos\u00f3fico en la actualidad y la doctrina de los nuevos valores\u201d, y en ella el conferencista condicionaba la noci\u00f3n de valor a que su expresi\u00f3n se realice en un marco de libertad. En esa conferencia Viriato Fiallo dijo lo siguiente: \u201cConsidero que para valorar se requiere libertad espiritual. Que cuando los valores son impuestos, el hecho es una realizaci\u00f3n de autoridad, pero no es una valoraci\u00f3n, porque falta la independencia del sujeto que valora\u201d.<\/p>\n
Esa referencia de Viriato Fiallo era directamente dirigida al proceso de imposici\u00f3n que llevaba a cabo el trujillismo, y que se coron\u00f3 con una violencia a la capacidad de valoraci\u00f3n en libertad, al proclamar a Trujillo \u201cBenefactor de la Patria y Padre de la Patria Nueva\u201d. De ah\u00ed en adelante Viriato Fiallo ser\u00eda un proscripto, un \u201cdesafecto\u201d,\u00a0 como se dec\u00eda en la \u00e9poca para estigmatizar a los antitrujillistas, y \u201cAcci\u00f3n cultural\u201d dispersada con violencia por el r\u00e9gimen. Al final de la \u201cEra de Trujillo\u201d Viriato Fiallo ser\u00eda una leyenda, convirti\u00e9ndose en s\u00edmbolo de resistencia, \u00e9l y su hermano Jos\u00e9 Antinoe; sobreviviendo al acoso y la asfixia.<\/p>\n
Record\u00e9 la conferencia y el s\u00edmbolo leyendo la comparaci\u00f3n\u00a0 que algunos han establecido con las elecciones del a\u00f1o 1962 ganadas por Juan Bosch, y las reci\u00e9n finalizadas ganadas por Danilo Medina. Juan Bosch obtuvo un 59.53% y Danilo alcanza el 61.7%. Pero la \u00e9pica se logra con medios radicalmente distintos, y \u201ccuando los valores son impuestos, el hecho es una realizaci\u00f3n de autoridad, pero no es una valoraci\u00f3n en libertad\u201d. Juan Bosch gan\u00f3 las elecciones en un combate limpio, casi sin recursos, tejiendo un discurso did\u00e1ctico plenamente alejado de la mentira y el enga\u00f1o, y esculpiendo una pedagog\u00eda de la libertad que es su gran legado. No dispon\u00eda del presupuesto p\u00fablico, y casi la totalidad de los poderes f\u00e1cticos estaban en su contra. Hablaba todos los d\u00edas por la radio, abriendo la imaginaci\u00f3n de sus oyentes hacia una interpretaci\u00f3n de la historia en movimiento y haci\u00e9ndolos descubrir como protagonistas de su propio destino. \u00c9se 59.53% que obtuvo no se deb\u00eda a otra cosa que no fuera a s\u00ed mismo, y era el premio del amor de su pueblo.<\/p>\n
El 61.7% de Danilo Medina se empina sobre el uso de los recursos p\u00fablicos. No es el premio de amor de su pueblo, porque Danilo no es un \u201cl\u00edder\u201dsino una construcci\u00f3n minuciosamente programada. Carece por completo de capacidad did\u00e1ctica, esconde o disfraza su verdadera naturaleza. No sabe competir en igualdad de condiciones, y es la amenaza arrogante a la idea de la libertad. Lo hemos vivido, un h\u00e9roe reificado que satur\u00f3 el espectro televisivo y se legitima contorsion\u00e1ndose desde una monta\u00f1a de dinero. Juan Bosch en la contienda era un signo puro, jam\u00e1s hubiera hecho uso de los recursos del erario, jam\u00e1s se hubiera aplicado una purga emotiva para fingir ser lo que no es, y la fotograf\u00eda literal de su vida no nos introduce en el horror del cinismo. Bosch no era capaz de hacer cualquier cosa para ganar, y su escala de valores estaba muy por encima de la contenciosa moral burguesa. Por todo ello no es posible comparar el 59.53% de Juan Bosch con el 61.7 de Danilo Medina. En el caso de Danilo Medina \u201clos valores son impuestos, una realizaci\u00f3n de autoridad\u201d- como dijo en el 1932 Viriato Fiallo-, pero el 59.53% de Juan Bosch se trat\u00f3 de \u201cuna valoraci\u00f3n en libertad\u201d, porque el sujeto que valoraba actu\u00f3 libremente, sin manipulaci\u00f3n medi\u00e1tica asfixiante y el \u00a0uso del dinero de todos.<\/p>\n
Si hay algo antit\u00e9tico a la \u201cidea\u201d del\u00a0 poder de Danilo Medina, son las ideas de Juan Bosch. Y eso lo rubric\u00f3 con su vida, con la pr\u00e1ctica, con su moral. El 59.53% de Juan Bosch es un despertar de la libertad. El 61.7% de Danilo Medina es el reinado de la\u00a0 imposici\u00f3n, la marca de la dictadura. Nada comparables.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Andres L. Mateo (Hoy, 19-5-16) El 2 de septiembre de 1932, Viriato Fiallo dict\u00f3 una conferencia en los salones de \u201cAcci\u00f3n cultural\u201d, un grupo que reuni\u00f3 una t\u00edmida oposici\u00f3n intelectual al inicio de la \u00a0dictadura de Trujillo, capitaneado por Manuel Arturo Pe\u00f1a Batlle. El trujillismo se hab\u00eda consolidado r\u00e1pidamente como poder absoluto, y Trujillo impuso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19279,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-19278","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19278"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19278"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19278\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19280,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19278\/revisions\/19280"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}