Diogenes Cespedes (Hoy, 11-6-16)<\/p>\n
En la carta del 19 de noviembre de 1901 de Mercedes Mota (MM) a Pedro Henr\u00edquez Ure\u00f1a (PHU), despachada desde\u00a0 Puerto Plata, existen dos referencias que debo aclarar. La primera se refiere a lo que MM\u00a0 le informa a PHU: \u00abmuchas personas ilustradas de aqu\u00ed me han dicho que le han enviado sus felicitaciones por su fino poema \u201cOto\u00f1al\u201d.\u00bb (Treinta intelectuales dominicanos escriben a Pedro Henr\u00edquez Ure\u00f1a<\/em>. Bernardo Vega (editor). SD: Academia Dominicana de la Historia, 2015, p. 89).<\/p>\n La corresponsal le pregunta a PHU que si le enviar\u00e1 m\u00e1s poemas. Con respecto a este poema \u201cOto\u00f1al\u201d, \u00a0Bernardo Vega dice en\u00a0 nota al calce: \u00abLuce (sic<\/em>) no estar registrado en ninguna de\u00a0 las recopilaciones de sus obras completas.\u00bb (BVega, 89). Falso: Aparece dicho poema en la p\u00e1ginas 65-66 de las\u00a0Obras completas t. I<\/em>\u00a0(SD: Ministerio de Cultura, 2013) compiladas por Miguel D. Mena.<\/p>\n La segunda aclaraci\u00f3n es a prop\u00f3sito de una \u201cilustre pensadora haitiana\u201d que PHU le dio conocer a MM en 1898, supongo que a trav\u00e9s de alg\u00fan libro o art\u00edculo. Me refer\u00ed al asunto en\u00a0mi art\u00edculo<\/em>\u00a0del s\u00e1bado 28 de mayo. Vega transcribe una parte del apellido de la \u201cilustre pensadora\u201d, as\u00ed: [Vio]yer].<\/p>\n Sospecho que \u201cla feminista\u201d que MM crey\u00f3 conocer no era haitiana, sino francesa. Quiz\u00e1 el texto que le trajo PHU a MM o los \u201cpensamientos\u201d que le copi\u00f3 estaban escritos en franc\u00e9s y por una confusi\u00f3n crey\u00f3 que la autora era haitiana, y como su amigo ven\u00eda de Cabo Haitiano, con mucho mayor raz\u00f3n. Esto se deduce de un art\u00edculo\u00a0 publicado por MM en el\u00a0List\u00edn Diario<\/em>\u00a0del 18 de abril de 1898 titulado \u201cMadame Clemencia Royer\u201d (incluido en\u00a0Vida y pensamiento de Mercedes Mota<\/em>. SD: Del Caribe, 1965, pp.65-67). La redacci\u00f3n, la sintaxis y el ritmo de ese art\u00edculo son los mismos que los de la carta de MM a PHU fechada el 3 de febrero de 1898 donde se muestra sorprendida por no haber conocido antes a esa pensadora.<\/p>\n Verdaderamente, no he visto todav\u00eda aqu\u00ed, en la Rep\u00fablica, ning\u00fan hombre que me haya cautivado completamente. Son los hombres tan defectuosos en este medio, que dejan mucho que desear. (\u2026) te confieso, Pedro, que me siento casi impotente para contrarrestar las crueldades i fierezas del mundo. \u00bfPor qu\u00e9 no dec\u00edrtelo a ti? Le tengo miedo, mucho miedo a la vida. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Primera prueba: \u00abNo hace mucho, el nombre de Madame Clemencia Royer [1830-1901, dc] era enteramente desconocido para m\u00ed. Ignoraba que existiese este talento femenil de primer orden, gloria de la Francia y honra de la mujer\u00bb (p. 65). Segunda prueba: \u00abMadame Royer es versada en diferentes ramos (sic<\/em>) del saber humano, es fil\u00f3sofa, es una profunda pensadora.\u00bb (Ib\u00edd<\/em>, p. 65). Tercera prueba: \u00abHa traducido varias obras de Darwin [tradujo\u00a0El origen de las\u00a0<\/em>especies, dc], ha escrito obras de Geometr\u00eda, Astronom\u00eda, F\u00edsica, Historia, Filosof\u00eda y de otras ciencias m\u00e1s (\u2026) Con much\u00edsima raz\u00f3n ha dicho pues, de ella, un compatriota suyo, el ilustre Ren\u00e1n: Es casi un hombre de genio.\u00bb (Ib\u00edd.,<\/em>\u00a065). Frase admisible para quien reduce el feminismo a la educaci\u00f3n de la mujer, pero inadmisible para el feminismo militante de pensadoras como Olimpia de Gouges, Mary Wollstonecraf, Luisa Michel, Abiga\u00edl Adams o Emma Goldman.<\/p>\n Hay una compleja ideolog\u00eda cultural, pol\u00edtica y econ\u00f3mica que, desde el Poder y sus instancias, discrimina a la mujer por ser mujer, a la que se opone visceralmente la llamada hoy pol\u00edtica de g\u00e9nero, en espera de un t\u00e9rmino m\u00e1s radicalmente hist\u00f3rico y arbitrario, pues g\u00e9nero poseen \u00fanicamente los sustantivos gramaticales, no los sujetos, que tienen sexo, sea masculino, sea femenino) y creer lo contrario es coincidir con el verdugo y su teor\u00eda del partido y del signo, raz\u00f3n por la que ese verdugo le dio en la cara a MM: \u00abHa sometido sus trabajos a la Academia y al Instituto de Francia, mereciendo dichos trabajos la buena acogida de estas ilustres Corporaciones (\u2026) A no haber sido mujer, hubiera ocupado indudablemente, un puesto entre los Acad\u00e9micos.\u00bb (Ib\u00edd<\/em>., 65). Es el verdugo quien ha triunfado aqu\u00ed con su pragm\u00e1tica del signo y el poder, para la cual no existe el sujeto masculino, y mucho menos el femenino. Su poder es la unidad-verdad-totalidad. Para ese poder solamente existe el individuo, y no cabe en \u00e9l la \u201cindividua\u201d ni la \u201csujeta\u201d. El complejo cultural, ling\u00fc\u00edstico, hist\u00f3rico, biol\u00f3gico, s\u00edquico, social, antropol\u00f3gico llamado \u201cmujer\u201d no puede ser reducido a los que hoy llaman \u201cpol\u00edtica de g\u00e9nero\u201d. Hay que reinventar un nuevo concepto que no pueda ser recuperado por el partido del signo, como lo ha sido, y lo es, esta noci\u00f3n de \u201cpol\u00edtica de g\u00e9nero\u201d. \u00bfC\u00f3mo lo recupera el poder? A trav\u00e9s de su teor\u00eda y su pol\u00edtica del signo y a trav\u00e9s de su teor\u00eda del individuo, no del sujeto. He aqu\u00ed a MM presa de la teor\u00eda del signo: \u00abLa mujer como hechura de Dios, como obra de la Naturaleza, no ha querido ni quiere permanecer en la inercia.\u00bb (Vida y pensamiento\u2026<\/em>, p. 67).<\/p>\n El discurso de deseo de MM con su ideolog\u00eda racionalista del progreso se qued\u00f3 en la gatera del siglo XX y el verdugo le lleva como diez cuerpos de ventaja en la carrera: \u00abEl siglo XX alborear\u00e1 muy pronto se\u00f1al\u00e1ndole lugar distinguido a la mujer, anunci\u00e1ndole una era de sublime y gloriosa redenci\u00f3n.\u00bb (Vida y pensamiento\u2026<\/em>, p. 67). Preg\u00fantenles por esa redenci\u00f3n a Golda Meier, Indira Gandhi, Simarivo Bundaranaike, Margaret Thatcher, \u00c1ngela Merkel y toda la retah\u00edla de mujeres que desde la mitad del siglo pasado hasta el presente han sido Primeras Ministros y Presidentas de su respectivo pa\u00eds en este planeta.<\/p>\n Y otra vez resuena el grito de alarma de PHU ante las tribulaciones de MM en la carta que le env\u00eda el futuro cr\u00edtico literario y fil\u00f3logo a su amiga inconsolable, fechada en Nueva York el 27 de agosto de 1902: \u00abHasta m\u00ed ha llegado el grito doloroso de tu coraz\u00f3n herido en las batallas de la vida, por las injusticias que imperan en las sociedades y sobre todo, en nuestras enfermas sociedades latinas.\u00bb (BVega, 96). Pero el consejero peca tambi\u00e9n, aunque en menor grado, del mal de su amiga, de la que no conocemos el motivo de su angustia, al faltarnos la carta a la que responde PHU: \u00ab \u00bfCrees que no conozco el mundo? Yo s\u00e9 de las amarguras de la vida y ning\u00fan amago o sonrisa de la suerte me encontrar\u00e1 desprevenido. Desde que estoy aqu\u00ed, cada d\u00eda soy m\u00e1s pesimista sobre nuestro propio pa\u00eds (Una sociedad cuyos miembros no tienen innatas las nociones del respeto y del deber, no se salva.\u00bb (BVega, 96).<\/p>\n \u00bfEs esto arrogancia, infatuaci\u00f3n, autosuficiencia en un joven de 18 a\u00f1os? F\u00f3rmese su juicio cada cual, pero en materia de escuela de la vida, PHU matiza su pesimismo, y no le falta raz\u00f3n en su pron\u00f3stico socio-pol\u00edtico de nuestro pa\u00eds, puesto que en 1916-24 sucumbi\u00f3, como lo hab\u00eda hecho ya en 1861 con la Anexi\u00f3n a Espa\u00f1a, ante el invasor americano que impuso las condiciones para la evacuaci\u00f3n: Vicini Burgos, Horacio V\u00e1squez y Trujillo. Y ese itinerario lo vivi\u00f3 el joven PHU, luch\u00f3 junto a su padre y hermanos en contra de la ocupaci\u00f3n militar y vino, para huirle al peligro de proletarizaci\u00f3n en la Argentina, enga\u00f1ado Max y por las luces de la far\u00e1ndula pol\u00edtica, a colaborar con la dictadura de Trujillo, tal como lo hab\u00eda hecho antes casi todo el clan Henr\u00edquez, PHU, sefard\u00ed al fin, como cualquier jud\u00edo, perdedor de todas las batallas pol\u00edticas: \u00abYo, pesimista de coraz\u00f3n, pero jam\u00e1s de pr\u00e1ctica, tomo de la viuda lo mejor (Corto flores, mientras hay flores<\/em>.)\u00bb. (BVEga, 96).<\/p>\n Ante ese pesimismo y los tormentos que sufre MM, el amigo PHU le blande su pragm\u00e1tica, pero ella no suelta prenda, solo habla del sufrimiento, pero no dice qu\u00e9 lo causa. Aunque en su misiva del 10 de septiembre de 1902, suelta un poco: \u00abMuchas l\u00e1grimas han ca\u00eddo sobre la hoja de tu \u00faltima carta, que tan hondamente ha conmovido mi alma, enferma i desolada. Ai! Cu\u00e1n dulce es escuchar una voz amiga, si el esp\u00edritu se halla sumido en penas i aflicci\u00f3n!\u00bb (BVega, 97). El intelectual del siglo XIX y principio del XX no colocaba signos de admiraci\u00f3n e interrogaci\u00f3n al inicio de frase. \u00bfRemedo del franc\u00e9s y el ingl\u00e9s?<\/p>\n MM da la raz\u00f3n al consejo de PHU: \u00ab\u2026en la vida hai que armarse de altivez, de indiferencia, cuando se tiene limpia la conciencia, para no caer rendido, v\u00edctima de la turba miserable, que gozar\u00eda en su triunfo con sat\u00e1nica sonrisa.\u00bb (BVega, 97)). Y traza el discurrir de su cotidianidad: \u00abDe tristeza, de lucha en lucha, as\u00ed transcurren para m\u00ed las horas i los d\u00edas.\u00bb (BVega, 98). Cae ahora en la cuenta de aceptar lo que rechazaba con vehemencia: \u00abEstoi convencida de que en estos pa\u00edses la mujer debe casarse para tener un apoyo en su marido, resguard\u00e1ndose un poco, de ese modo, de la maldad ajena.\u00bb (BVega, 98). \u00bfY qu\u00e9 feminismo es ese?<\/p>\n Pero rechaza la b\u00fasqueda de marido, a causa de su personalidad: \u00ab\u2026debido a mi car\u00e1cter, presumo que ser\u00e1 mui dolorosa, mui sombr\u00eda, una vez efectuada\u00bb la opci\u00f3n de casarse (BVega, 98).<\/p>\n Solo un tipo como PHU pod\u00eda ser ese hombre ideal que MM busca. \u00bfPero estaba preparado el feminismo libresco de ella para declararle su amor? Ni pensarlo. \u00bfQu\u00e9 concepto moral se formar\u00eda su amigo PHU de ella?: \u00abHai tanta inconformidad en mi esp\u00edritu\u2026 ! Verdaderamente, no he visto todav\u00eda aqu\u00ed, en la Rep\u00fablica, ning\u00fan hombre que me haya cautivado completamente. Son los hombres tan defectuosos en este medio, que dejan mucho que desear. (\u2026) te confieso, Pedro, que me siento casi impotente para contrarrestar las crueldades i fierezas del mundo. \u00bfPor qu\u00e9 no dec\u00edrtelo a ti? Le tengo miedo, mucho miedo a la vida. \u00bb (BVega, 98). \u00bfQu\u00e9 pensar\u00eda MM si viviera hoy en su pa\u00eds: cada cuatro d\u00eda un hombre asesina a una mujer: la ideolog\u00eda machista le hace creer que la mujer es su propiedad privada.<\/p>\n A todo esto, Vega afirma en nota 79 al calce: \u00abNunca se cas\u00f3.\u00bb \u00bfEligi\u00f3 otra opci\u00f3n? Todo sujeto est\u00e1 obligado, m\u00e1s temprano que tarde, a definir su vida sexual. La vida es siempre urgente. Y da plazos. Pero no hay plazo que no se cumpla ni deuda\u00a0 que no se pague, como dec\u00eda en el siglo XVII Antonio de Zamora, al imitar, en su dramita, el genio de Tirso en \u00bfTan largo me lo fi\u00e1is?<\/em><\/p>\n Quiz\u00e1 MM escogi\u00f3 su preferencia sexual en Nueva York. Lo que habr\u00e1 que demostrar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Diogenes Cespedes (Hoy, 11-6-16) En la carta del 19 de noviembre de 1901 de Mercedes Mota (MM) a Pedro Henr\u00edquez Ure\u00f1a (PHU), despachada desde\u00a0 Puerto Plata, existen dos referencias que debo aclarar. La primera se refiere a lo que MM\u00a0 le informa a PHU: \u00abmuchas personas ilustradas de aqu\u00ed me han dicho que le han […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19793,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,16],"tags":[],"class_list":["post-19792","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-libros"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19792"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19792"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19792\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19794,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19792\/revisions\/19794"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19793"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}