Por: Ange Moreta (Autor-Editor)<\/p>\n
<\/p>\n
I. El concepto lineal de los historiadores de la l\u00f3gica<\/strong><\/p>\n A menudo se han sacado consecuencias precipitadas y prejuiciadas de la consecuencia de la conocida posici\u00f3n que Kant mantuvo en relaci\u00f3n con el desarrollo y el progreso futuro de la L\u00f3gica cl\u00e1sica. Dichas conclusiones, que han venido por v\u00eda de los manuales y las obras de algunos lustres historiadores de la L\u00f3gica nos lucen sumamente discutibles.<\/p>\n La posici\u00f3n que aqu\u00ed llamamos tradicional en relaci\u00f3n con este problema, puede m\u00e1s o menos ser formulada de la siguiente manera:<\/p>\n Es sumamente natural que Kant no intentase introducir innovaciones en el campo de la L\u00f3gica formal, dado que \u00e9l la concibi\u00f3 como una ciencia que para su \u00e9poca ya se hab\u00eda desarrollado plenamente, y a la cual socialmente se le podr\u00eda agregar algunos detalles irrelevantes.<\/p>\n Siendo profesor de L\u00f3gica formal, Kant no pod\u00eda intentar modificaciones teniendo este punto de vista. La prueba m\u00e1s evidente est\u00e1 en su obra: Logique, que recoge, gracias a la confianza que deposit\u00f3 en su disc\u00edpulo y amigo J. Iasche, sus lecciones universitarias de dicha disciplina. En esta obra Kant recrea, de una manera puramente acad\u00e9mica y escolar, la L\u00f3gica tradicional que circulaba en el contenido de los manuales corrientes de la \u00e9poca.<\/p>\n Pero este punto de vista, en algunos autores, es sumamente intransigente. Consideramos que el problema relativo a la concepci\u00f3n kantiana de la L\u00f3gica formal debe ser visto de una manera menos radical, admitiendo la posibilidad de ampliar el concepto de Historia de la L\u00f3gica.3<\/p>\n Algunos historiadores de la L\u00f3gica excluyen a Kant, entre otros fil\u00f3sofos modernos, de la historia de dicha disciplina por considerar, no sin cierta justicia, que este pensador no aport\u00f3 ning\u00fan sistema de l\u00f3gica formal, por ejemplo, un sistema de L\u00f3gica sentencial, de L\u00f3gica de relaciones, de L\u00f3gica de clases, o de predicados, etc\u00e9tera.<\/p>\n A\u00fan m\u00e1s, Kant perteneci\u00f3, seg\u00fan la argumentaci\u00f3n de los historiadores,4 a un per\u00edodo de infertilidad, de hostilidad y de indiferencia hacia la L\u00f3gica formal; per\u00edodo comprendido entre los siglos xvii y xix. En este intervalo floreci\u00f3, seg\u00fan Bochenski, la L\u00f3gica por \u00e9l llamada \u00abcl\u00e1sica\u00bb, que aparte de la pobreza de su contenido, se caracteriz\u00f3 por su carencia de problem\u00e1tica profunda y por una multitud de filosofemas no l\u00f3gicos.5<\/p>\n En consecuencia, y en los t\u00e9rminos de Bochenski y otros, la figura de Kant debe ser ignorada por la historia de la L\u00f3gica formal, al igual que Wolff, Spinoza, los empiristas brit\u00e1nicos Descartes y Hegel, excepci\u00f3n hecha de Leibnitz. \u00abUno de los mayores l\u00f3gicos de todos los tiempos\u00bb.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 los historiadores han apreciado tan negativamente el papel de Kant? Nos parece que tiene un car\u00e1cter lineal la interpretaci\u00f3n corriente de que Kant no pudo contribuir al desarrollo de la L\u00f3gica porque opin\u00f3 justamente en contra de su progreso. Lo mismo han dicho los historiadores de la Psicolog\u00eda: que Kant se opuso al desarrollo de dicha ciencia cuando se manifest\u00f3 en contra de un conocimiento cient\u00edfico del alma. Contamos con algunos trabajos que ofrecen una interpretaci\u00f3n no lineal de este problema, intentan mostrar precisamente lo contrario, proponiendo una ampliaci\u00f3n del concepto de Historia de la Psicolog\u00eda.6<\/p>\n Consideramos que Kant desempe\u00f1\u00f3 un papel positivo en relaci\u00f3n con la L\u00f3gica formal, pese a no haber presentado ning\u00fan sistema formal y a que indudablemente se equivoc\u00f3 al juzgar que despu\u00e9s de Arist\u00f3teles dicha ciencia no hizo progreso alguno, ni podr\u00e1 hacerlo en el futuro. Y lo creemos as\u00ed porque Kant preserv\u00f3 car\u00e1cter de ciencia de esta disciplina al delimitar su objeto de estudio y su campo de aplicaci\u00f3n, y establecer su significado y funci\u00f3n dentro del conocimiento.<\/p>\n En otras palabras, nuestra filosof\u00eda tiene una concepci\u00f3n determinada de la L\u00f3gica Formal, aun sin haber presentado un sistema forma condici\u00f3n importante esta \u00faltima, al parecer, para que los historiadores le concedieran un lugar en la historiograf\u00eda de dicha disciplina.<\/p>\n Al delimitar el dominio de la L\u00f3gica formal, Kant desempe\u00f1\u00f3, pues, un papel positivo. Antes de \u00e9l el territorio de dicha ciencia no estaba rigurosamente trazado, lo que dificultar\u00eda el \u00abprogreso\u00bb y la posibilidad. Con la delimitaci\u00f3n hecha por Kant, resulta posible aclarar los l\u00edmites de aplicaci\u00f3n de sus criterios, su papel en la comprensi\u00f3n de la verdad y las leyes del proceso del conocimiento.<\/p>\n Kant fue un pensador moderno que, como Descartes o Bacon, no tuvo un proyecto de desarrollo de sistemas l\u00f3gico-formales. Sin embargo, los pensadores modernos levantaron muchos problemas en torno a la naturaleza de la L\u00f3gica, a su car\u00e1cter de canon o de Organon, a su \u00abpapel\u00bb en el conocimiento cient\u00edfico, etc\u00e9tera.<\/p>\n Los pensadores modernos ten\u00edan preocupaciones filos\u00f3ficas y cient\u00edficas diferentes a las que predominaron en la Edad Media y la antig\u00fcedad cl\u00e1sica, y un proyecto de naturaleza no formal, m\u00e1s bien epistemol\u00f3gico: un proyecto \u00abmoderno\u00bb.<\/p>\n En el caso del autor de la Logique, si es verdad que se equivoc\u00f3 en su manera de enfocar el papel, las caracter\u00edsticas y los l\u00edmites de la L\u00f3gica formal. Atribuy\u00f3 a ella un car\u00e1cter \u00abpuro\u00bb que m\u00e1s adelante la L\u00f3gica simb\u00f3lica reclamar\u00eda para su propia concepci\u00f3n.<\/p>\n Con estos resultados, m\u00e1s la propuesta de la L\u00f3gica trascendental, Kant contribuy\u00f3 a romper con la L\u00f3gica aristot\u00e9lica al mismo tiempo que fijaba el cuadro de las limitaciones que la caracterizaban.<\/p>\n Favorecemos una concepci\u00f3n m\u00e1s abierta de la historia de la L\u00f3gica en general y de la historia de la L\u00f3gica formal, en particular. Si permanecemos en una historia sujeta estrictamente a los tratamientos que han recibido aspectos muy particulares del pensamiento l\u00f3gico, aunque le llamemos \u00abL\u00f3gica formal\u00bb, se nos escapar\u00e1n, y obviamente tendremos que dejar \u00abfuera\u00bb, diversas dimensiones hist\u00f3ricamente interesantes.<\/p>\n II. La l\u00f3gica formal como ciencia terminada<\/strong><\/p>\n La L\u00f3gica que Kant manej\u00f3 fue la que recibi\u00f3 de la tradici\u00f3n filos\u00f3fica, es decir, la L\u00f3gica aristot\u00e9lica. El proyecto epistemol\u00f3gico que se propuso realizar le exigi\u00f3, sin embargo, la elaboraci\u00f3n de otra L\u00f3gica que no fuese aquella recibida desde la antig\u00fcedad. Parti\u00f3 para una l\u00f3gica que llam\u00f3 \u00abtrascendental\u00bb a la cual abri\u00f3 un campo propio de estudio diferente del territorio ocupado por aqu\u00e9lla.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por: Ange Moreta (Autor-Editor) I. El concepto lineal de los historiadores de la l\u00f3gica A menudo se han sacado consecuencias precipitadas y prejuiciadas de la consecuencia de la conocida posici\u00f3n que Kant mantuvo en relaci\u00f3n con el desarrollo y el progreso futuro de la L\u00f3gica cl\u00e1sica. Dichas conclusiones, que han venido por v\u00eda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":20649,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[],"class_list":["post-20648","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-libros"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20648"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20648"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20648\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20650,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20648\/revisions\/20650"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}