Miguel Saez (Filosofia dominicana: pasado y presente, tomo I)<\/p>\n
Introducci\u00f3n<\/p>\n
En el presente trabajo nos proponemos iniciar el an\u00e1lisis del concepto de reificaci\u00f3n en la obra de Luk\u00e1cs, Historia y conciencia de clase. Para poder llegar a la reificaci\u00f3n es necesario comenzar analizando otro concepto b\u00e1sico en Luk\u00e1cs: la totalidad concreta y dial\u00e9ctica. Y esto as\u00ed, porque la totalidad \u2013concepto que Luk\u00e1cs considera central y espec\u00edfico de la metodolog\u00eda de Marx\u2013 es lo que nos permite entender a la reificaci\u00f3n como la categor\u00eda central que da cuenta de la totalidad capitalista. Dedicamos, pues, una primera parte al an\u00e1lisis del concepto de totalidad.<\/p>\n
En la segunda parte pasamos a analizar la reificaci\u00f3n como la forma t\u00edpica de alienaci\u00f3n dentro del capitalismo que, arrancando y fundament\u00e1ndose en la base econ\u00f3mica, se extiende a todo el conjunto social. Para ver la peculiaridad de esta alienaci\u00f3n capitalista debemos aclarar un poco ese concepto general de alienaci\u00f3n y por eso le dedicamos un apartado. Y para entender el fundamento econ\u00f3mico de la reificaci\u00f3n hay que analizar el fen\u00f3meno mercanc\u00eda y su fetichismo y por eso dedicamos otro apartado, analizando lo que Marx dijo en El Capital. Este procedimiento tiene su importancia metodol\u00f3gica porque, como es conocido, fue de la lectura del Fetichismo de la mercanc\u00eda que Luk\u00e1cs elabor\u00f3 la reificaci\u00f3n sin conocer en absoluto ni los Grundrisse ni los Manuscritos de 1844.<\/p>\n
Supuesta toda esa fundamentaci\u00f3n, el trabajo se orienta hacia el an\u00e1lisis de la reificaci\u00f3n en la supraestructura, especialmente la ideolog\u00eda, en la tercera parte.<\/p>\n
Finalmente, hubi\u00e9ramos querido analizar el problema de la conciencia de clase y especialmente del proletariado ya que constituye una de las principales finalidades de la obra de Luk\u00e1cs y en donde concluyen muchos de los planteamientos anteriores. Pero la amplitud y dificultad de este punto implicaban hacer otro trabajo. Nos hemos limitado a avanzar algunas tesis de manera esquem\u00e1tica y, por supuesto, imprecisa.<\/p>\n
La dificultad principal con que hemos tropezado en la realizaci\u00f3n de este trabajo consiste en la poca claridad que algunos de los autores consultados tienen en sus conceptos; nos referimos espec\u00edficamente a los de alienaci\u00f3n y reificaci\u00f3n que con frecuencia son confundidos m\u00e1s o menos abiertamente. Nosotros hemos tratado de diferenciarlos.<\/p>\n
La categor\u00eda de totalidad \u2013\u00abtotalidad dial\u00e9ctica\u00bb o \u00abtotalidad concreta\u00bb- que Luk\u00e1cs introduce en su obra Historia y conciencia de clase, se convierte en la columna vertebral que articula todos los ensayos que constituyen la obra. En efecto, los temas tan variados que integran su obra est\u00e1n dependiendo de dicha categor\u00eda y a la vez contribuyen a aclararla en varios sentidos:<\/p>\n
Destacando la importancia epistemol\u00f3gica y metodol\u00f3gica de esa categor\u00eda como la central del m\u00e9todo marxista.<\/p>\n
– Realzando la profunda vinculaci\u00f3n entre Hegel y Marx.<\/p>\n
– Indicando su car\u00e1cter necesario para llegar a una verdadera conciencia no ideol\u00f3gica, especialmente para la conciencia del proletariado.<\/p>\n
– Permitiendo entender la reificaci\u00f3n como la categor\u00eda que da cuenta de la totalidad capitalista.<\/p>\n
Adem\u00e1s, esa categor\u00eda le permite a Luk\u00e1cs una ex\u00e9gesis de la obra de Marx frente a las tergiversaciones revisionistas y las interpretaciones del marxismo vulgar.<\/p>\n
Es tal la importancia que Luk\u00e1cs le atribuye que llega a afirmar, en un planteamiento que ha sido muy discutido, lo siguiente:<\/p>\n
Lo que diferencia decisivamente el marxismo de la ciencia burguesa no es la tesis de un predominio de los motivos econ\u00f3micos en la explicaci\u00f3n de la historia, sino el punto de vista de la totalidad. La categor\u00eda de totalidad, el dominio unilateral y determinante del todo sobre las partes, es la esencia del m\u00e9todo que Marx tom\u00f3 de Hegel y transform\u00f3 de manera original para hacer de \u00e9l el fundamento de una nueva ciencia.2<\/p>\n
Como es conocido, Luk\u00e1cs rechaz\u00f3 en esta obra la aplicaci\u00f3n que Engels hizo a la Naturaleza de la dial\u00e9ctica de Marx, creyendo que as\u00ed comet\u00eda el mismo error que Hegel. Posteriormente se retract\u00f3 de esa posici\u00f3n y esta fue una de las razones de que rechazara su obra y no permitiera su edici\u00f3n por m\u00e1s de 40 a\u00f1os.<\/p>\n
Pues bien, dentro de esa restricci\u00f3n de la dial\u00e9ctica, el concepto de totalidad se aplicar\u00e1 \u00fanicamente a la sociedad, la historia y el m\u00e9todo marxista se orienta hacia el conocimiento de la sociedad como totalidad, de manera que todos los fen\u00f3menos sociales son considerados como momentos de un todo. Como dice Luk\u00e1cs, de una manera concreta:<\/p>\n
Para el Marxismo no hay, en \u00faltima instancia, ninguna ciencia jur\u00eddica sustantiva, ninguna ciencia econ\u00f3mica sustantiva, ni historia, etc. sino s\u00f3lo una ciencia \u00fanica, unitaria e hist\u00f3ricadial\u00e9ctica del desarrollo de la sociedad como totalidad (\u2026) Para el m\u00e9todo dial\u00e9ctico todo gira siempre en torno del mismo problema: el conocimiento de la totalidad del proceso hist\u00f3rico. Por eso los problemas \u00abideol\u00f3gicos\u00bb y \u00abecon\u00f3micos\u00bb pierden su rec\u00edproca extra\u00f1eza y fluyen los unos en y por los otros. 3<\/p>\n
El ejemplo m\u00e1s claro de esta primac\u00eda de la totalidad est\u00e1 sintetizado en el pr\u00f3logo a La contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica (1859) en la parte en que Marx expone lo que podr\u00edamos llamar \u00abuna apretada s\u00edntesis\u00bb del materialismo hist\u00f3rico. Y como ha se\u00f1alado acertadamente Mario Dal Pra,4 desde la Introducci\u00f3n\u2026 de 1857 se observa un retorno de Marx a la idea de totalidad o, usando la terminolog\u00eda de Dal Pra, \u00abal organicismo hegeliano\u00bb.<\/p>\n
La categor\u00eda de totalidad tiene tanta importancia metodol\u00f3- gica en Marx que Luk\u00e1cs piensa que es lo que realmente distingue a Marx tanto de la historiograf\u00eda burguesa como de la que presenta el materialismo y el marxismo vulgar.<\/p>\n
En efecto, Luk\u00e1cs5 critica la visi\u00f3n de la sociedad burguesa (con referencias impl\u00edcitas a la escuela hist\u00f3rica alemana) porque se sit\u00faa frente a una disyuntiva doblemente falsa: o suprimir el devenir hist\u00f3rico mediante la postulaci\u00f3n de leyes naturales o un sistema de valores permanentes, eternos y est\u00e1ticos, o admitir la historia pero reduci\u00e9ndola pr\u00e1cticamente a la potencia subjetiva de \u00ablos grandes hombres\u00bb, \u00ablas grandes personalidades\u00bb y \u00ablos h\u00e9roes\u00bb<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n el marxismo vulgar pierde el sentido de la totalidad dial\u00e9ctica y concreta y acaba en una visi\u00f3n naturalista y positiva de la realidad social e hist\u00f3rica porque reduce la compleja relaci\u00f3n estructura econ\u00f3mica-supraestructura a un mecanismo causal, a esquemas vac\u00edos y leyes generales. Porque acent\u00faa los factores econ\u00f3micos y los extiende de una manera mec\u00e1nica y causal a todo el proceso hist\u00f3rico. De esta manera el marxismo queda reducido a una especie de mec\u00e1nica racional de la historia que aplica a todos los fen\u00f3menos y \u00e9pocas un conjunto de leyes estereotipadas, sin un verdadero m\u00e9todo que investigue lo particular, lo peculiar con toda su riqueza. Como dice Luk\u00e1cs:<\/p>\n
El materialismo dogm\u00e1tico de los ep\u00edgonos de Marx (\u2026) disuelve la totalidad concreta de la realidad hist\u00f3rica. Si el m\u00e9todo de los ep\u00edgonos de Marx no degenera, como el de los ep\u00edgonos de Hegel, en un esquematismo intelectual vac\u00edo. Sin embargo, se vuelve escler\u00f3tico, como ciencia particular mecanicista, en econom\u00eda vulgar\u2026 Estos se muestran incapaces para comprender, tanto la relaci\u00f3n de las llamadas ideol\u00f3gicas de la sociedad con su fundamento econ\u00f3mico, como la econom\u00eda misma como totalidad, como realidad social.6<\/p>\n
La ra\u00edz del valor metodol\u00f3gico de la categor\u00eda de totalidad est\u00e1 expresada tajantemente por Luk\u00e1cs as\u00ed:<\/p>\n
La relaci\u00f3n al todo es la determinaci\u00f3n que condiciona la forma de objetividad de todo objeto; todo cambio esencial o importante para el conocimiento se manifiesta como cambio de la relaci\u00f3n al todo y, por eso mismo, como cambio de la forma de objetividad misma.7<\/p>\n
Por lo tanto, el conocimiento de los hechos no es posible, en cuanto conocimiento de su verdadera realidad (no de su apariencia, sino de su esencia), m\u00e1s que en ese contexto que articula esos hechos individuales de la vida social en una totalidad social. Las partes no se comprenden sino en el todo o totalidad que las engloba y les confiere su verdadera objetividad.<\/p>\n
Es evidente que el conocimiento arranca de las determinaciones naturales, inmediatas, puras y simples de cada fen\u00f3meno, de cada parte. As\u00ed obtiene un conocimiento \u00abconcreto-sensible\u00bb. Pero, a partir de aqu\u00ed, avanza hacia las abstracciones, profundizando en cada determinaci\u00f3n para captar su esencia. Pero no se puede detener ah\u00ed sino que debe volver a lo concreto (\u00abascender\u00bb dice Marx en la Introducci\u00f3n… de 1857 y de ah\u00ed que a este procedimiento se le denomina \u00abm\u00e9todo ascencional\u00bb). Debe volver a sintetizar esas abstracciones para reconstruir, \u00abpor v\u00eda del pensamiento\u00bb dec\u00eda Marx en la Introducci\u00f3n\u2026 de 1857, la totalidad concreta, o sea, debe elaborar el \u00abconcreto pensado\u00bb que de cuenta exacta de la totalidad concreta. Entonces se entiende por qu\u00e9 Luk\u00e1cs dice que \u00abla totalidad concreta no viene dada inmediatamente al pensamiento\u00bb.8 Evidentemente que no, s\u00f3lo el \u00abconcreto-pensado\u00bb da cuenta de la totalidad concreta y este es \u00abconstru\u00eddo\u00bb por el pensamiento en un arduo proceso. Pero como dice Marx, en la Introducci\u00f3n\u2026 del 1857, \u00abeste es el m\u00e9todo cient\u00edfico\u00bb que nos permite captar y reproducir intelectualmente la realidad Creemos que en lo anterior queda evidenciada la plena paternidad marxista de la categor\u00eda Luk\u00e1csiana de totalidad concreta o dial\u00e9ctica.<\/p>\n
Est\u00e1 claro que no se trata de una totalidad est\u00e1tica, entendida como una entidad ontol\u00f3gico-metaf\u00edsica como pensaba Mannheim de Luk\u00e1cs. Esa totalidad se va descubriendo en el an\u00e1lisis concreto de cada fen\u00f3meno. Se trata de una totalidad dial\u00e9ctica que es hist\u00f3rica, din\u00e1mica, inmanente y concreta.<\/p>\n
Tambi\u00e9n hay que destacar la visi\u00f3n de la totalidad como si fuera una superaci\u00f3n de sus elementos a partes en una unidad indeferenciada, en una identidad. Luk\u00e1cs se\u00f1ala9 c\u00f3mo en la totalidad capitalista las partes o momentos pueden aparecer aislados, independientes, con su propia din\u00e1mica, pero en realidad forman partes de una totalidad. Y cita a Marx en La contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econ\u00f3mica pol\u00edtica en donde producci\u00f3n, distribuci\u00f3n, intercambio y consumo son momentos de una misma totalidad que sin ser id\u00e9nticos, adquieren sentido y verdadera objetividad en el conjunto o totalidad. De forma que la distribuci\u00f3n aislada, por ejemplo, carecer\u00eda de sentido y ser\u00eda incomprensible.<\/p>\n
Antes de terminar esta parte queremos dejar se\u00f1alada para retomarla m\u00e1s adelante, la importancia que la categor\u00eda de totalidad tiene para la formaci\u00f3n de la conciencia del proletariado porque, como se\u00f1ala Luck\u00e1cs:<\/p>\n
En la sociedad capitalista son exclusivamente las clases sociales las que representan, como sujetos, el punto de vista de la totalidad.10<\/p>\n
Si nos hemos detenido en el an\u00e1lisis de la categor\u00eda de totalidad es, como ya se\u00f1al\u00e1bamos esquem\u00e1ticamente al comienzo, porque eso nos permite entender la Reificaci\u00f3n como la representaci\u00f3n de la totalidad concreta capitalista.<\/p>\n
Uno de los objetivos centrales y manifiestos en varios trabajos de la obra de Luk\u00e1cs es presentar la categor\u00eda de reificaci\u00f3n o cosificaci\u00f3n como la representaci\u00f3n fundamental de la sociedad capitalista en cuanto totalidad concreta y dial\u00e9ctica.<\/p>\n
La reificaci\u00f3n arranca y se fundamenta en lo econ\u00f3mico pero se extiende a todas las dem\u00e1s manifestaciones, tanto objetivas como subjetivas de la sociedad capitalista. Por tanto, es una categor\u00eda que nos permite comprender el fen\u00f3meno capitalista como una totalidad, descubri\u00e9ndonos el car\u00e1cter homog\u00e9neo de sus momentos o componentes objetivos y subjetivos, su movilidad y estructura dial\u00e9ctica, su car\u00e1cter hist\u00f3rico y, sobre todo, su superaci\u00f3n pr\u00e1ctica.<\/p>\n
Ante todo, debemos comenzar por aclarar el significado del t\u00e9rmino reificaci\u00f3n o cosificaci\u00f3n para evitar ambig\u00fcedades. Su idea central es que en el capitalismo tanto las manifestaciones objetivas como las subjetivas de la vida social adoptan el car\u00e1cter y la forma de una cosa. Esto no quiere decir que los hombres, los productores y sus productos sociales, tanto los materiales como los espirituales (de la conciencia) sean o se conviertan todos en simples entes f\u00edsicos o cosas. Quiere decir solamente que ambos, productores y productos, se convierten en elementos de sistemas aut\u00f3nomos, que pierden todo aspecto cualitativo para devenir en realidades abstractas, cuantitativas y despersonalizadas. En suma, adoptan anal\u00f3gicamente el car\u00e1cter inerte, impersonal y aut\u00f3nomo que caracteriza el ser cosa.<\/p>\n
Es en este sentido que Luk\u00e1cs va a utilizar esta categor\u00eda de reificaci\u00f3n. Aqu\u00ed queda apenas esbozada a la espera de an\u00e1lisis m\u00e1s detallados.<\/p>\n
Se\u00f1al\u00e1bamos c\u00f3mo la reificaci\u00f3n es una forma de objetivaci\u00f3n propia de toda la totalidad capitalista. Pero lo que caracteriza y le confiere su pleno sentido social es el fen\u00f3meno que la produce. Como se\u00f1ala repetidas veces Marx, \u00ablos objetos sociales no son cosas sino relaciones sociales objetivadas\u00bb. Entonces, la presencia de esta objetividad reificaci\u00f3n de la sociedad capitalista implica.<\/p>\n
una manera peculiar de objetivar ilusoriamente las cualidades y propiedades sociales de los hombres. Por eso es que hay que entender la reificaci\u00f3n como una forma peculiar de la alienaci\u00f3n, entendida esta \u00faltima como p\u00e9rdida o extra\u00f1amiento de algo propio del hombre. La reificaci\u00f3n puede definirse entonces, concretamente, como la forma peculiar que adopta la alienaci\u00f3n humana en el sistema capitalista.<\/p>\n
Todo lo anterior nos obliga a detenernos brevemente en el concepto marxista de alienaci\u00f3n para captar el matiz propio de esa forma peculiar de alienaci\u00f3n llamada por Luk\u00e1cs reificaci\u00f3n.<\/p>\n
Para Hegel la alienaci\u00f3n es un proceso necesario tanto de la Idea o Esp\u00edritu Absoluto como de la Naturaleza y del Hombre. Todo proceso de \u00abexteriorizaci\u00f3n\u00bb (Ent\u00e4usserung) es necesariamente un \u00abextra\u00f1amiento\u00bb o alienaci\u00f3n (Entfremdung). En consecuencia, en el caso del hombre, su trabajo, en la medida en que es \u00abexteriorizaci\u00f3n\u00bb de una capacidad humana, es tambi\u00e9n \u00abextra\u00f1amiento\u00bb o p\u00e9rdida (alienaci\u00f3n) de ella.<\/p>\n
Ya desde 1805-6, y luego en La fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu, Hegel hab\u00eda desarrollado una verdadera dial\u00e9ctica de las necesidades y del trabajo. Y dio una doble caracterizaci\u00f3n del trabajo humano como alienante y alienado. Para Hegel el trabajo humano es alienante porque es, por naturaleza, una exteriorizaci\u00f3n de alguna capacidad humana con lo cual el hombre pierde algo que le pertenec\u00eda; y es alienado porque las necesidades van siempre por delante de la producci\u00f3n que nunca podr\u00e1 satisfacerlas plenamente.<\/p>\n
En Hegel el concepto de trabajo como alienado y alienante tiene una clara naturaleza antropol\u00f3gica ya que la alienaci\u00f3n est\u00e1 fundada en la naturaleza humana y no se podr\u00e1 resolver ni siquiera cambiando las estructuras de la sociedad. Es un proceso necesario.<\/p>\n
Considero importante hacer estos planteamientos sobre la alienaci\u00f3n en Hegel porque, como es sabido, Marx se mover\u00e1 en sus primeras obras (al menos hasta los Manuscritos de 1844) bajo la influencia antropol\u00f3gica de Hegel (y de Feuerbach) en lo que respecta a la alienaci\u00f3n.<\/p>\n
A partir de aqu\u00ed, debemos hacernos la pregunta clave en torno al concepto de alienaci\u00f3n en Marx, y cuya respuesta y justificaci\u00f3n nos permitir\u00e1 entender ese concepto: \u00bfla alienaci\u00f3n en Marx es un concepto filos\u00f3fico-antropol\u00f3gico o es un concepto socio-econ\u00f3mico? Se podr\u00eda decir que en la doble respuesta a esa pregunta se condensa toda la interminable pol\u00e9mica que el tema de la alienaci\u00f3n en Marx ha suscitado en los \u00faltimos 40 a\u00f1os, especialmente a ra\u00edz de la publicaci\u00f3n en 1932 de los Manuscritos econ\u00f3mico-filos\u00f3ficos de 1844.<\/p>\n
Esta es la pregunta clave y certeramente lo justifica as\u00ed L. Silva:<\/p>\n
En caso de ser la alienaci\u00f3n una categor\u00eda filos\u00f3fica, un rasgo antropol\u00f3gico del ser humano, por as\u00ed decirlo, no queda otro remedio que separar la teor\u00eda de la alienaci\u00f3n de todo el sistema socioecon\u00f3mico de Marx (\u2026) que excluye (\u2026) toda categor\u00eda de car\u00e1cter ahist\u00f3rico. En este caso la alienaci\u00f3n ser\u00eda una especie de pecado de juventud de Marx o, como dir\u00eda Althusser, una concepci\u00f3n \u00abpremarxista e ideol\u00f3gica\u00bb. Por otra parte, si se concibe la alienaci\u00f3n como categor\u00eda socioecon\u00f3mica (con consecuencias \u00e9ticas, etc.) se niega de ra\u00edz la posici\u00f3n anterior, pero entonces habr\u00e1 que demostrar no s\u00f3lo la persistencia de la teor\u00eda y su vocabulario a lo largo de la obra de Marx, sino lo que es m\u00e1s importante: demostrar su lugar preciso dentro de la concepci\u00f3n socioecon\u00f3mica de Marx.11<\/p>\n
Y decimos que la anterior es la pregunta clave ya que hay otra serie de ellas, pero cuya soluci\u00f3n depende de esa pregunta clave. Por ejemplo, cabr\u00eda preguntarse si la alienaci\u00f3n es un t\u00e9rmino cient\u00edfico o ideol\u00f3gico; si ese concepto implica nociones de car\u00e1cter no hist\u00f3rico como \u00abla esencia humana\u00bb; si la alienaci\u00f3n es una categor\u00eda limitada al modo de producci\u00f3n capitalista solamente, etc.<\/p>\n
La respuesta a esa pregunta clave s\u00f3lo puede ser dada haciendo una breve investigaci\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n del concepto de alienaci\u00f3n en las obras de Marx. Seguiremos, en este rastreo a Silva y Mandel\u00bb.12 S\u00f3lo despu\u00e9s de ese recorrido podremos hacer una s\u00edntesis de la teor\u00eda de la alienaci\u00f3n en Marx. Comencemos con la evoluci\u00f3n del concepto de alienaci\u00f3n en las obras de Marx.<\/p>\n
En realidad no se puede hablar de una teor\u00eda marxista de la alienaci\u00f3n sino a partir de los Manuscritos de 1844 que, como se\u00f1ala Silva,13 es la primera obra escrita por Marx despu\u00e9s de iniciar sus estudios de econom\u00eda pol\u00edtica. Y este es un hecho significativo.<\/p>\n
Antes de los Manuscritos, Marx se mueve conceptualmente dentro de una concepci\u00f3n antropol\u00f3gica del trabajo (Hegel) y de la naturaleza humana (Feuerbach). En los Manuscritos se inicia la gran transici\u00f3n a una concepci\u00f3n hist\u00f3rica y socioecon\u00f3mica de la alienaci\u00f3n.<\/p>\n
En efecto, en la tesis doctoral de Marx sobre Epicuro maneja el t\u00e9rmino hegeliano de alienaci\u00f3n cuando se\u00f1ala que Epicuro conceb\u00eda el fen\u00f3meno como alienaci\u00f3n de la esencia. En La cuesti\u00f3n jud\u00eda avanza algo cuando siguiendo a Feuerbach, se\u00f1ala que la representaci\u00f3n cristiana del hombre es \u00abfant\u00e1stica\u00bb y \u00abextra\u00f1a\u00bb y est\u00e1 en relaci\u00f3n antag\u00f3nica con el hombre mismo. Incluso se plantea la alienaci\u00f3n del hombre que considera que su esencia est\u00e1 en el Estado. En la Cr\u00edtica de la filosof\u00eda del estado de Hegel vuelve a profundizar en la alienaci\u00f3n religiosa. Y en la Cr\u00edtica de la filosof\u00eda del derecho de Hegel apunta ya que la supresi\u00f3n de la alienaci\u00f3n religiosa lleva a la supresi\u00f3n de la estructura social cuyo reflejo y justificaci\u00f3n es la religi\u00f3n.<\/p>\n
Pero, a pesar de que desde el punto de vista categorial Marx no ha hecho grandes avances en el tema de la alienaci\u00f3n con respecto a Hegel y Feuerbach, sin embargo ha descubierto ya, desde la Cr\u00edtica de la filosof\u00eda del estado que \u2026 la propiedad privada es una fuente general de alienaci\u00f3n y, desde la Cr\u00edtica de la filosof\u00eda del derecho, que la alienaci\u00f3n humana es fundamentalmente una alienaci\u00f3n del trabajo humano.14<\/p>\n
Es natural, por tanto, que en los Manuscritos aborde directamente el problema de la alienaci\u00f3n en el trabajo humano.<\/p>\n
En el principio de los manuscritos, en una s\u00edntesis apretada y que queda interrumpida bruscamente (recu\u00e9rdese que son manuscritos, algunos fragmentarios e incluso incompletos\u2026) Marx presenta cuatro determinaciones del trabajo alienado: alienaci\u00f3n del producto, de la actividad productiva, del ser gen\u00e9rico del hombre y del hombre con respecto al hombre. Ampliemos un poco cada uno de estos 4 puntos.<\/p>\n
Alienaci\u00f3n del producto del trabajo con respecto al productor, o sea, la conversi\u00f3n del producto en una realidad independiente, aut\u00f3noma y hostil que se coloca frente al productor como un poder antag\u00f3nico cuya fuerza crece directamente proporcional al empobrecimiento del productor. El proceso de alienaci\u00f3n es doble: dominio del objeto sobre el sujeto y de la criatura sobre el creador de ella (del producto sobre el productor). Y como las referencias expl\u00edcitas de esta alienaci\u00f3n son hacia el sistema capitalista, Marx critica a la Econom\u00eda pol\u00edtica que pensaba que toda objetivaci\u00f3n a trav\u00e9s del trabajo era alienaci\u00f3n, concibiendo \u00e9sta como un proceso natural, necesario, algo esencial al trabajo y, por tanto, a la naturaleza humana.<\/p>\n
Alienaci\u00f3n de la actividad productiva, del acto mismo de la producci\u00f3n porque el obrero es expropiado de \u00e9l y pasa a pertenecer a otro, al capitalista. La actividad del obrero se le hace algo ajeno, hostil y extra\u00f1o; esa actividad es comprada mediante un salario. Y al alienarse la actividad productiva, la m\u00e1s importante manifestaci\u00f3n del hombre, se autoaliena todo el hombre. Como dice Marx:<\/p>\n
Es la propia energ\u00eda f\u00edsico-espiritual del obrero, su vida persona \u2013\u00bfqu\u00e9 es la vida sino actividad? \u2013como una actividad que se vuelve contra \u00e9l mismo, independientemente de \u00e9l que no le pertenece. Es la autoalienaci\u00f3n.15<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Miguel Saez (Filosofia dominicana: pasado y presente, tomo I) Introducci\u00f3n En el presente trabajo nos proponemos iniciar el an\u00e1lisis del concepto de reificaci\u00f3n en la obra de Luk\u00e1cs, Historia y conciencia de clase. Para poder llegar a la reificaci\u00f3n es necesario comenzar analizando otro concepto b\u00e1sico en Luk\u00e1cs: la totalidad concreta y dial\u00e9ctica. Y esto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":20936,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,16],"tags":[],"class_list":["post-20935","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-libros"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20935"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20935"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20935\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20937,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20935\/revisions\/20937"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20936"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}