Vicen\u00e7 Navarro (Vnavarr.org, 27-6-16)<\/p>\n
Uno de los dogmas que el pensamiento neoliberal (que domina los f\u00f3rums econ\u00f3micos y pol\u00edticos del pa\u00eds) promueve es que la globalizaci\u00f3n del comercio beneficia a todos los pa\u00edses que forman parte de los tratados que se han establecido para facilitarlo (WTO, NAFTA, TPP, y el pr\u00f3ximo TTIP). Constantemente se acent\u00faa que entre los m\u00e1s beneficiados est\u00e1n los pa\u00edses mal llamados pobres, que consiguen un flujo de inversiones que les ayuda a salir de la pobreza. En realidad, y para reforzar la importancia del libre comercio, se acent\u00faa que la pr\u00e1ctica comercial conocida como proteccionismo (presentado como el polo opuesto al libre comercio) ha sido una de las causas de su estancamiento en la pobreza. Y se hace referencia frecuentemente a pa\u00edses como China, y ahora Vietnam, que eran altamente proteccionistas, y que, tras incorporarse a los tratados de libre comercio, han conseguido enormes tasas de crecimiento que no se hab\u00edan conseguido con el proteccionismo que los caracterizaba en sus reg\u00edmenes anteriores. Hasta aqu\u00ed el dogma neoliberal, y lo defino como dogma porque se reproduce a base de fe y no a base de evidencia cient\u00edfica.<\/p>\n
Pero antes de mostrar esta evidencia, quiero aclarar por qu\u00e9 hice la observaci\u00f3n de \u201clos mal llamados pa\u00edses pobres\u201d. Los datos muestran que, por muy extra\u00f1o que parezca, hoy no hay pa\u00edses pobres. Lo que s\u00ed que hay son pa\u00edses donde la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n es pobre. Pero ello no quiere decir que estos pa\u00edses sean pobres. Hait\u00ed y Bangladesh, dos de los pa\u00edses con un PIB per c\u00e1pita m\u00e1s bajo, tienen los suficientes recursos para que la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n no fuera pobre. Uno de los mayores problemas de estos dos pa\u00edses, por ejemplo, es la malnutrici\u00f3n. Y sin embargo, cada uno de ellos tiene la suficiente cantidad de tierra productiva para alimentar varias veces el tama\u00f1o actual de su poblaci\u00f3n. El problema real en estos pa\u00edses no es, pues, la falta de recursos, sino el control de estos recursos, especialmente el control del mayor recurso en el caso agr\u00edcola, es decir de la tierra, que est\u00e1 en muy pocas manos, aliadas con intereses de los pa\u00edses ricos. Y esto no es \u2013como los neoliberales insisten- un mero eslogan izquierdista, sino una realidad ampliamente documentada.<\/p>\n
La escasa popularidad de tales tratados neoliberales<\/p>\n
segundo punto que hay que subrayar es que los tratados llamados \u201cde libre comercio\u201d son sumamente impopulares en los pa\u00edses desarrollados. S\u00ed que son populares entre las \u00e9lites financieras, econ\u00f3micas y pol\u00edticas de tales pa\u00edses, pero sumamente impopulares entre sus clases populares. La popularidad de los candidatos anti-establishment en EEUU, como Trump en la derecha y Sanders en la izquierda, se basa precisamente en la oposici\u00f3n de ambos candidatos (Trump republicano y Sanders dem\u00f3crata) a tales tratados. La globalizaci\u00f3n, facilitada por dichos tratados, y el traslado de industrias a pa\u00edses mal llamados pobres, est\u00e1n destruyendo millones de puestos de trabajo en EEUU. La movilidad de empresas de EEUU a pa\u00edses subdesarrollados en busca de trabajadores con salarios m\u00e1s baratos provoca una gran destrucci\u00f3n de puestos de trabajo en EEUU y el colapso y desaparici\u00f3n de zonas industriales y de servicios previamente ricas, lo que ha creado este enfado popular contra el establishment pol\u00edtico \u2013tanto el republicano como el dem\u00f3crata- que apoy\u00f3 tales tratados. De ah\u00ed que la base electoral de Trump y de Sanders sea la clase trabajadora, cuyas condiciones de vida se han deteriorado dram\u00e1ticamente estos a\u00f1os en la medida que se han ido extendiendo los tratados de libre comercio.<\/p>\n
\u00bfResuelve el libre comercio el subdesarrollo en los pa\u00edses pobres?<\/p>\n
Frente a esta situaci\u00f3n, los autores neoliberales (como el economista de cabecera de la televisi\u00f3n p\u00fablica catalana, el Sr. Sala i Mart\u00edn y otros que participan en las tertulias y los programas de difusi\u00f3n de informaci\u00f3n econ\u00f3mica) se\u00f1alan que el libre comercio est\u00e1 ayudando a los pa\u00edses pobres, creando puestos de trabajo y facilitando el crecimiento de la riqueza. Y utilizando este argumento, atribuyen a los tratados de libre comercio el desarrollo econ\u00f3mico de los pa\u00edses pobres, citando, como dije antes, China y, ahora, Vietnam. Este es parte del dogma neoliberal que se reproduce y promueve en los medios de comunicaci\u00f3n diariamente. Pero, de nuevo, los datos no confirman este supuesto. Mir\u00e9moslos. Y vayamos por partes.<\/p>\n
1. No hay ning\u00fan pa\u00eds desarrollado en el mundo que no haya alcanzado el nivel de desarrollo actual sin que haya seguido pol\u00edticas proteccionistas. EEUU ha sido y contin\u00faa siendo enormemente proteccionista (y un tanto igual ocurre entre los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea). La industria aeron\u00e1utica, la industria automovil\u00edstica, la industria agropecuaria, entre muchas otras, han contado siempre con enormes ayudas y subsidios del Estado federal, incluyendo inversiones masivas en la industria del autom\u00f3vil y en la aeron\u00e1utica por parte del Departamento de Defensa. Como reconoci\u00f3 el Ministro de Defensa del Presidente Reagan, el Sr. Caspar Weinberger, EEUU tiene la pol\u00edtica industrial m\u00e1s avanzada en el mundo occidental hoy. Y los subsidios federales a la agricultura son otro ejemplo.<\/p>\n
2. Un tanto semejante ocurre con China. China contin\u00faa siendo altamente proteccionista. La mayor\u00eda de la banca, por ejemplo, est\u00e1 nacionalizada, siendo el Estado chino un Estado altamente intervencionista y proteccionista. Y un tanto parecido est\u00e1 ocurriendo en Vietnam. El gran crecimiento de China y Vietnam tuvo lugar en la \u00e9poca en la que la apertura al comercio internacional se hizo respetando y manteniendo grandes dosis de proteccionismo. Ahora bien, como bien ha indicado el gran analista del comercio internacional, el Profesor Dani Rodrik, en su art\u00edculo \u201cA Progressive Logic of Trade\u201d (Social Europe Journal, 15.04.16), el Acuerdo Transpac\u00edfico de Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica (TPP en sus siglas en ingl\u00e9s), el nuevo Tratado del Pac\u00edfico, al forzar a Vietnam a disminuir tal intervencionismo, debilitar\u00e1, en lugar de facilitar, su crecimiento econ\u00f3mico. La desaparici\u00f3n de este proteccionismo crear\u00e1 un enlentecimiento de su crecimiento econ\u00f3mico. Si no se lo creen, esperen y lo ver\u00e1n.<\/p>\n
El impacto negativo del libre comercio<\/p>\n
3. Para aquellos pa\u00edses subdesarrollados que no tuvieron tales medidas proteccionistas, los tratados de libre comercio han tenido un impacto enormemente negativo, pues han provocado la destrucci\u00f3n de gran cantidad de puestos de trabajo, un n\u00famero mayor de los que han sido creados por las inversiones facilitadas por los tratados de libre comercio. M\u00e9xico es un ejemplo de ello. La pobreza y el desempleo han aumentado en este pa\u00eds como consecuencia del NAFTA (el Tratado de Libre Comercio entre Canad\u00e1, EEUU y M\u00e9xico), no al rev\u00e9s. Ah\u00ed est\u00e1n los datos para que los vean.<\/p>\n
4. Las supuestas ventajas del libre comercio en los pa\u00edses pobres afectan positivamente a las rentas superiores relacionadas con el sector exportador (por regla general controlado por inversores extranjeros) y negativamente a las clases populares, pues el dinero p\u00fablico se invierte para facilitar la inversi\u00f3n extranjera a costa de inversiones orientadas a crear empleo en los sectores dom\u00e9sticos. De ah\u00ed que, aun cuando aparentemente haya un crecimiento econ\u00f3mico notable, ello no quiere decir que el est\u00e1ndar de vida de las clases populares haya aumentado.<\/p>\n
5. Un tanto igual ocurre en los pa\u00edses ricos. Los tratados de libre comercio son causa del crecimiento de las desigualdades de aquellos pa\u00edses, beneficiando a las rentas superiores (de aquellos profesionales cuyo trabajo no se traslada a otros pa\u00edses) pero desfavoreciendo a la mayor\u00eda de los trabajadores. EEUU y Alemania son un ejemplo de ello. El sector exterior est\u00e1 muy desarrollado a costa del sector dom\u00e9stico, poco desarrollado, en parte como consecuencia del descenso de la demanda dom\u00e9stica, resultado del descenso de los salarios.<\/p>\n
La evidencia acumulada que apoya abundantemente cada uno de estos puntos muestra la falsedad del dogma neoliberal. El hecho de que, a pesar de ello, contin\u00fae promocion\u00e1ndose, es porque tales tratados benefician a las elites financieras e industriales de los pa\u00edses ricos as\u00ed como a sus aliados en los pa\u00edses pobres (las clases de rentas altas de los pa\u00edses pobres que dependen de las inversiones extranjeras y del sector exterior para el sostenimiento de sus necesidades). Es esta alianza de clases la responsable de que el est\u00e1ndar de vida de las clases populares, tanto de los pa\u00edses ricos como de los pobres, est\u00e9 estancado. Se necesitar\u00eda una alianza entre ellas para cambiar el sentido de tales tratados. As\u00ed de claro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vicen\u00e7 Navarro (Vnavarr.org, 27-6-16) Uno de los dogmas que el pensamiento neoliberal (que domina los f\u00f3rums econ\u00f3micos y pol\u00edticos del pa\u00eds) promueve es que la globalizaci\u00f3n del comercio beneficia a todos los pa\u00edses que forman parte de los tratados que se han establecido para facilitarlo (WTO, NAFTA, TPP, y el pr\u00f3ximo TTIP). Constantemente se acent\u00faa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":20958,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-21272","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21272"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21272"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21272\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21273,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21272\/revisions\/21273"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20958"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}