{"id":23234,"date":"2018-03-07T15:53:48","date_gmt":"2018-03-07T19:53:48","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=23234"},"modified":"2018-03-08T10:41:00","modified_gmt":"2018-03-08T14:41:00","slug":"historia-de-la-nacion-dominicana-de-leonardo-conde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2018\/03\/07\/historia-de-la-nacion-dominicana-de-leonardo-conde\/","title":{"rendered":"Historia de la naci\u00f3n dominicana, de Leonardo Conde (2)"},"content":{"rendered":"<p>Diogenes Cespedes (Hoy, 23-9-17)<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li><strong>1<\/strong>. El primer punto de vista falso del libro del Dr. Leonardo Conde es el t\u00edtulo:\u00a0<em>Historia de la naci\u00f3n dominicana<\/em>. El 99 % de nuestros historiadores titulan sus obras con el sintagma \u201chistoria de\u201d, en lugar de \u201chistoria sobre o acerca de\u201d. Viejos llenos de cam\u00e1ndulas, como el verso del\u00a0<em>Mart\u00edn Fierro,<\/em>\u00a0no atinan a concienciarse de que no es lo mismo \u201chistoria de\u201d que \u201chistoria sobre o acerca de\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n<p>\u00bfD\u00f3nde reside la diferencia sem\u00e1ntica? Radica en que \u201chistoria de\u201d implica totalidad y verdad e \u201chistoria sobre o acerca de\u201d implica \u201cperspectivas, puntos de vista\u201d, pluralidad o incertidumbre. La totalidad es metaf\u00edsica y nadie puede escribir la totalidad de ninguna disciplina; siempre solamente un punto de vista o perspectiva sobre una parte de un tema determinado. Un autor tan metaf\u00edsico como G\u00e9rard Mairet les advierte a los historiadores que lo que escriben es solo un discurso sobre o acerca de. Lo recuerda Henri Meschonnic al reconocerle este aporte: \u00abG\u00e9rard Mairet demuestra que el rechazo de la teor\u00eda permite que se instale en el historiador \u2018una filosof\u00eda espont\u00e1nea del cient\u00edfico\u2019, es decir, el \u2018pensamiento de la \u00e9poca\u2019. (\u201cEl marxismo excluido del lenguaje I\u201d. \u201c<em>Cuadernos de Po\u00e9tica\u201d<\/em>\u00a07 (1985: 21).<\/p>\n<p>En los ling\u00fcistas este rechazo a teorizar la ling\u00fc\u00edstica como discurso instal\u00f3 la ideolog\u00eda de la espontaneidad cient\u00edfica con Michel P\u00eacheux en \u201c<em>Les verit\u00e9s de La Palice\u201d<\/em>\u00a0al seguir a Louis Althusser; y en Lucien Febvre, cuando inscribi\u00f3 \u00ab\u2026 la jerarqu\u00eda de lo l\u00f3gico y lo pre l\u00f3gico\u00bb que se encuentra en la \u201cantropolog\u00eda de L\u00e9vy-Bruhl.\u201d<\/p>\n<ul>\n<li><strong>2<\/strong>. Lo l\u00f3gico y lo pre l\u00f3gico instalan en el historiador la noci\u00f3n de la historia agustiniana como tendencia conducente a un fin (teleolog\u00eda) y por aqu\u00ed mismo el historiador se coloca en el racionalismo positivista que concibe las acciones de los sujetos como un progreso o atraso de la humanidad cuando lo que buscan los sujetos en la historia es \u00fanicamente que sus proyectos triunfen y aplasten a los dem\u00e1s, pero la mayor\u00eda de las veces tales proyectos fracasan. Por eso se recomienda a los que se inician en la disciplina de la historia que lean \u201c<em>La guerra del Peloponeso\u201d<\/em>, de Tuc\u00eddides, para que se entrenen en la escritura de lo que es un discurso hist\u00f3rico sin teleolog\u00eda y sin la ideolog\u00eda del sentido o marcha de la historia vista como progreso o atraso, sin ideolog\u00eda espont\u00e1nea cientificista. Meschonnic reivindica \u00fanicamente en esta parte a Mairet: \u00abMairet denuncia en los historiadores el olvido de que su discurso hist\u00f3rico es un discurso: \u2018\u2026 lo que ha \u201c<em>sido silenciado\u201d<\/em>\u00a0es el discurso mismo\u2019. Olvido que mantiene la confusi\u00f3n, ese efecto de objetividad, entre lo real que hablar\u00eda por s\u00ed mismo, y lo que en \u00e9l se dice: \u2018El discurso de la historia se ofrece en y por el discurso sobre la historia\u2019 y \u2018el discurso sobre la historia vive de la ilusi\u00f3n de ser el discurso de la historia\u2019\u00bb (<em>Cuadernos de Po\u00e9tica<\/em>, 22-23). De esta ilusi\u00f3n vive el discurso del Dr. Conde y el de los dem\u00e1s historiadores dominicanos, sin excepciones.<\/li>\n<li><strong>3<\/strong>. El ejemplo palmario de la inscripci\u00f3n de la ideolog\u00eda de la historia agustiniana y el racionalismo positivista en el discurso del Dr. Conde se encuentra en la afirmaci\u00f3n siguiente: \u00abPara m\u00ed, la naci\u00f3n dominicana (que, aunque adopt\u00f3 formas republicanas, nunca fue en realidad una rep\u00fablica), constituye un ejemplo por excelencia de la enunciada concepci\u00f3n. Su historia ha estado condicionada por dos fuerzas fundamentales: 1\u00ba) su atraso socioecon\u00f3mico con(<em>sic<\/em>) relaci\u00f3n a los Estados y las tres grandes potencias europeas que se inmiscu\u00edan en los asuntos del Caribe (Espa\u00f1a, Francia, e Inglaterra; y 2\u00ba) la influencia externa proveniente de los Estados Unidos y las mencionadas tres potencias europeas sobre la misma.\u00bb (Pr\u00f3logo, 16-17).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Con esta cita, se instala en el discurso del Dr. Conde ese racionalismo positivista que no le soltar\u00e1 jam\u00e1s en el an\u00e1lisis que operar\u00e1 sobre los documentos hist\u00f3ricos que avalan esta ideolog\u00eda espont\u00e1nea del historiador como cient\u00edfico, lo que es pura ilusi\u00f3n, como ya se vio, y esa ideolog\u00eda le llevar\u00e1 a otro fantasma racionalista: el de la teor\u00eda de la dependencia o la excusa perfecta para el desconocimiento de las especificidades : \u00abEl relativo atraso socioecon\u00f3mico de la naci\u00f3n dominicana, en particular, se puso(<em>sic<\/em>) de manifiesto en un fen\u00f3meno sociopol\u00edtico que, en Am\u00e9rica Latina, ha sido una de las expresiones m\u00e1s caracter\u00edsticas del atraso socioecon\u00f3mico: las pugnas de los grupos o claques encabezados por los llamados \u2018caudillos\u2019 para adquirir y mantener el dominio del aparato estatal y apropiarse de los empleos y otros beneficios derivados del mismo.\u00bb (p. 17)<\/p>\n<p>Incluidos, sin mencionarlos, figuran el discurso de la teor\u00eda de la dependencia de Andr\u00e9 Gunder Frank y sus secuaces y el instrumentalismo de Louis Althusser y sus A.E.I (aparatos ideol\u00f3gicos del Estado), esa sigler\u00eda ideol\u00f3gica que tan alto costo tuvo para Occidente. A m\u00e1s de 30 a\u00f1os de haber sido eliminado el marxismo vulgar que rein\u00f3 durante 70 a\u00f1os en la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y sus pa\u00edses y partidos sat\u00e9lites, sigue funcionando en el inconsciente de los historiadores racionalistas.<\/p>\n<p>El discurso del Dr. Conde oculta los rasgos que especifican a una rep\u00fablica verdadera. No son otros que los de una naci\u00f3n fundada por el pueblo y para el pueblo, con su Estado verdadero: el anti clientelismo, el anti patrimonialismo; el funcionamiento del Estado de derecho o igualdad de todos ante la ley; el control territorial absoluto, s\u00edmbolo de la soberan\u00eda de un Estado nacional; la conciencia pol\u00edtica y la conciencia nacional de sus sujetos, empoderados de su ciudadan\u00eda; la redistribuci\u00f3n de las riquezas entre todos los que la producen y el reconocimiento de cada sujeto como sujeto de derechos y deberes; la separaci\u00f3n entre Estado e Iglesias y entre Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial,\u00a0 Poder Electoral, Poder Municipal y diez o doce atributos m\u00e1s que no mencionar\u00e9 y que son constitutivos de un Estado nacional verdadero, no de la caricatura de Estados clientelistas y patrimonialistas que existen en Am\u00e9rica Latina gracias a las oligarqu\u00edas que los fundaron y los gobiernan hasta hoy y que el Dr. Conde identifica como \u2018caudillos\u2019, para no analizarlos como oligarcas clientelistas y patrimonialistas que impidieron en el pasado, e impiden hoy d\u00eda, la construcci\u00f3n de ese Estado nacional verdadero del que carecemos.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>4<\/strong>. La segunda hip\u00f3tesis del Dr. Conde remacha su velada teor\u00eda de la dependencia: \u00abLa influencia externa sobre la naci\u00f3n dominicana se expres\u00f3 en la continua rivalidad de los Estados Unidos y de las referidas potencias europeas por enmarcarla dentro de sus respectivas esferas de influencia. Esta influencia externa fue tanto m\u00e1s acentuada porque, durante la mayor parte de la historia dominicana, los caudillos y personajes m\u00e1s representativos de los grupos o claques que viv\u00edan una lucha permanente por adquirir y mantener el dominio del aparato estatal no tuvieron fe en la capacidad de la naci\u00f3n dominicana para subsistir sin la protecci\u00f3n de algunas de esas potencias.\u00bb (<em>Ib\u00edd<\/em>., p. 17).<\/li>\n<\/ul>\n<p>En la pr\u00f3xima entrega se ver\u00e1 que la b\u00fasqueda de protectorado de una potencia extranjera comenz\u00f3 con el grupo de Buenaventura B\u00e1ez, elaborador del plan Levasseur, cuyo objetivo era independizarse de Hait\u00ed a fin de adelantarse al proyecto de los trinitarios, pero todav\u00eda el 1 de junio de 1844 se reitera a Francia la idea del protectorado y Duarte es uno de los firmantes de semejante petici\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Diogenes Cespedes (Hoy, 23-9-17) &nbsp; 1. El primer punto de vista falso del libro del Dr. Leonardo Conde es el t\u00edtulo:\u00a0Historia de la naci\u00f3n dominicana. El 99 % de nuestros historiadores titulan sus obras con el sintagma \u201chistoria de\u201d, en lugar de \u201chistoria sobre o acerca de\u201d. Viejos llenos de cam\u00e1ndulas, como el verso del\u00a0Mart\u00edn [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":23235,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,5],"tags":[],"class_list":["post-23234","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-libros","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23234"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23234"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23234\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23246,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23234\/revisions\/23246"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23235"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}