Salvador L\u00f3pez Arnal (Rebelion.org, 8-3-18)<\/p>\n
<\/p>\n
El\u00a0Manifiesto<\/em>\u00a0es la expresi\u00f3n anticipada de una intuici\u00f3n much\u00edsimas veces repetida por los trabajadores en un canto que todav\u00eda se canta, el de\u00a0La Internacional<\/em>: \u201cNi dioses, ni reyes, ni tribunos. No hay supremo salvador \u201d. Una de las ideas centrales contenidas en la parte del\u00a0Manifiesto\u00a0<\/em>que trata del socialismo como movimiento es que los de abajo tienen que liberarse a s\u00ed mismos autoorganiz\u00e1ndose pol\u00edticamente. El reconocimiento de este punto obligar\u00e1 siempre, a quien pretende prologar o introducir esta obra de Marx y Engels, a preguntarse qu\u00e9 hace \u00e9l aqu\u00ed si no ha de ser cura laico o pedante glosador del texto. Decir al amable lector que se encuentra ante un texto excepcional en la historia de las ideas es ya un obviedad. Sugerir, como se ha hecho tantas veces, que el sentido de la lectura del\u00a0Manifiesto<\/em>\u00a0es abrir al lector apasionado la puerta de la afiliaci\u00f3n comprometida en el partido comunista, puesto que de eso se trataba precisamente en origen, ser\u00eda ahora una temeridad. Sin ninguna duda.<\/p>\n El razonar el inter\u00e9s de la lectura del cl\u00e1sico pod\u00eda hacerse de dos maneras igualmente v\u00e1lidas, en opini\u00f3n del autor de\u00a0Para la tercera cultura.<\/em><\/p>\n La primera consistir\u00eda en distanciarse lo m\u00e1s posible del texto y considerar el\u00a0Manifiesto\u00a0<\/em>como uno m\u00e1s de los libros que han configurado el canon de la filosof\u00eda pol\u00edtica europea para tratarlo como se suele tratar acad\u00e9micamente a los cl\u00e1sicos: con rigor filol\u00f3gico, esp\u00edritu comparativo y atenci\u00f3n preferente al momento hist\u00f3rico en que la obra fue escrita. Como se trata a Maquiavelo, a Hobbes, a Montesquieu o a Tocqueville. La segunda manera de razonar ese inter\u00e9s actual, sin despreciar la primera, consiste en leer al cl\u00e1sico en el marco de la tradici\u00f3n liberadora que \u00e9l mismo ha inaugurado, haciendo propios, por tanto, las preocupaciones y el punto de vista de Marx y de Engels en una situaci\u00f3n ya muy cambiada respecto del momento hist\u00f3rico en que ellos escrib\u00edan. S\u00e9 que esta otra manera de ver la cosa no est\u00e1 de moda y que ir contra las modas es como afiliarse a la Compa\u00f1\u00eda de la Soledad; pero tambi\u00e9n s\u00e9, por Leopardi, que la moda, por ef\u00edmera, es hermana de la muerte.<\/p>\n En la tradici\u00f3n que Marx y Engels inauguraban con el\u00a0Manifiesto<\/em>\u00a0el primer paso para la liberaci\u00f3n de los de abajo, de los explotados y oprimidos, era tener conciencia; tener conciencia de lo que se hab\u00eda sido y de lo que se era. Tener conciencia significa saber situarse en la historia de la humanidad y en su presente.<\/p>\n Hasta 1847, hasta que se escribi\u00f3 el\u00a0Manifiesto<\/em>, la literatura pol\u00edtica que los intelectuales cultos, humanitarios o compasivos, hab\u00edan producido en favor de las pobres gentes oscil\u00f3 entre la profec\u00eda, el mesianismo, la utop\u00eda y el sarcasmo cr\u00edtico a costa de los de arriba, de las clases dominantes. La idea misma de una sociedad de hombres socialmente iguales y libres se identificaba con un pasado idealizado, anterior a la existencia misma de la propiedad privada, con lo que se llam\u00f3 la \u201cedad dorada\u201d, o bien se conclu\u00eda, como en el caso de la utop\u00eda de Thomas More, con alguna broma ir\u00f3nica, como diciendo: \u201cHe aqu\u00ed lo mejor, pero como eso no es realizable entre nosotros, tom\u00e9monos unas copas, mientras tanto, y esperemos\u201d. Thomas More muri\u00f3 asesinado por el poder de su tiempo. Otros dijeron: \u201cVendr\u00e1n tiempos mejores en que los viejos y repetidos anhelos de los pobres y expoliados se ver\u00e1n por fin satisfechos\u201d. Pero esos tiempos pasaron, el viejo r\u00e9gimen de la monarqu\u00eda absolutista cay\u00f3 y los nuevos pobres s\u00f3lo vieron repetida la eterna esperanza. Eran, aqu\u00e9llos, libros admirables que los de arriba, los que mandaban y los que mandan, pueden leer hoy casi siempre sin turbaci\u00f3n. Pasado el tiempo en que fueron escritos, y limadas sus aristas cr\u00edticas, pueden ser le\u00eddos desde el Olimpo incluso con delectaci\u00f3n y placer est\u00e9tico.<\/p>\n Los profesores hab\u00edan puesto en los pies de sus p\u00e1ginas notas cultas y convenientes. Ahora algunos de estos libros pueden ser comprensiblemente entendidos incluso como lo contrario de lo que sus autores pretend\u00edan decir a sus contempor\u00e1neos. Pero no as\u00ed en el caso del\u00a0Manifiesto comunista<\/em>.<\/p>\n De las muchas ediciones que pueden hallarse, aunque no en las librer\u00edas, s\u00ed, al menos, en nuestras bibliotecas, ninguna cuenta, que yo sepa, con ese tipo de notas que embalsaman para siempre a un cl\u00e1sico. Hay ediciones mejores y peores, dogm\u00e1ticas y cient\u00edficas, eruditas y combativas, pero no embalsamadoras. Por lo dem\u00e1s, no deja de ser significativo el que las editoriales grandes -y esto es sintom\u00e1tico- no tengan ahora mismo, en Espa\u00f1a, entre sus cl\u00e1sicos una edici\u00f3n del\u00a0Manifiesto<\/em>\u00a0<\/u>disponible. Y si alguna lo tiene hace tiempo que lo descatalog\u00f3. El editor grande tal vez argumente: \u00bfY qui\u00e9n va a leer hoy en d\u00eda el\u00a0Manifiesto comunista<\/em>\u00a0despu\u00e9s de la ca\u00edda del comunismo?<\/p>\n Su propia respuesta a la pregunta: \u201cSuponiendo que, como se suele decir, la historia reciente hubiera refutado la prospectiva de Marx y de Engels, esto no ser\u00eda raz\u00f3n suficiente para dejar de leer el\u00a0Manifiesto comunista<\/em>.\u201d \u00bfPor qu\u00e9? Por lo siguiente.<\/p>\n Desde el siglo XVI la historia de la ciencia no ha hecho sino refutar, una tras otra, muchas de las ideas b\u00e1sicas contenidas en el viejo y en el nuevo testamento, y, sin embargo, la buena gente, incluida la mayor parte de los cient\u00edficos del siglo XX, no ha dejado por eso de leer la Biblia. Y la buena gente hace bien, porque ese libro contiene muchas cosas interesant\u00edsimas que no se agotan con el reconocimiento de la teor\u00eda copernicana y de la teor\u00eda darwinista de la evoluci\u00f3n. A casi nadie se le ocurrir\u00eda hoy en d\u00eda ir a buscar respuesta a sus penas en la\u00a0<\/u>Apolog\u00eda de S\u00f3crates<\/em>, en la\u00a0Utop\u00eda<\/em>\u00a0de Thomas More o en la\u00a0Brev\u00edsima relaci\u00f3n de la destrucci\u00f3n de las Indias<\/em>\u00a0de Bartolom\u00e9 de las Casas, pese a lo cual habr\u00eda que considerar del g\u00e9nero tonto el argumento de que ya no vale la pena leer estas obras porque su tiempo ha pasado. Todo aquel que se haya dedicado a la ense\u00f1anza sabe c\u00f3mo a\u00f1o tras a\u00f1o los j\u00f3venes se conmueven con la lectura de textos as\u00ed, independientemente de que S\u00f3crates haya salido derrotado en su lucha en la democr\u00e1tica Atenas, de que Thomas More haya pagado con la vida su atrevimiento en la Inglaterra del siglo XVI, o de que Bartolom\u00e9 de las Casas se quedara casi solo en su lucha en defensa de los indios en la Espa\u00f1a imperial. \u00bfY no nos conmueve lo que dijeron o escribieron\u00a0precisamente por esto<\/em>?<\/p>\n Los textos cl\u00e1sicos nunca han cotizado en la bolsa de los valores mercantiles. Tampoco ahora por supuesto:<\/p>\n Un texto cl\u00e1sico no se caracteriza porque uno, el amable lector, por ejemplo, vaya a sacar utilidad inmediata de la lectura, sino porque, en lo suyo, sea esto la narrativa, la poes\u00eda, la filosof\u00eda o la pol\u00edtica social, ha sabido envejecer: porque en su envejecimiento a\u00fan tiene cosas importantes que decirnos, a\u00fan nos conmueve, a\u00fan nos hace pensar: en lo que hemos sido, en lo que somos, en lo que podr\u00edamos haber sido, en lo que desear\u00edamos ser.<\/p>\n El\u00a0MC comunista<\/em>\u00a0era un texto de este tipo.<\/p>\n De los que han envejecido, a pesar de todo, bien. De los que hablan de uno de los anhelos sustanciales del hombre que, como animal racional, es un ser civil que, en ocasiones, ha considerado que val\u00eda la pena arriesgar por su propia emancipaci\u00f3n, por la liberaci\u00f3n de las cadenas que le oprimen por librarse de la dominaci\u00f3n ejercida por unos hombres sobre otros hombres.<\/p>\n La lectura del\u00a0MC<\/em>\u00a0siempre produc\u00eda turbaci\u00f3n, inquietud. Desde su primera frase: \u201dUn fantasma recorre Europa: es el fantasma del comunismo\u201d hasta la \u00faltima: \u201cProletarios de todos los pa\u00edses, un\u00edos\u201d<\/p>\n El lector quedar\u00e1 siempre atrapado por la impresi\u00f3n de que aquello va con \u00e9l y, adem\u00e1s, en serio. El cuento cuenta de algo que nos afecta profundamente. Todav\u00eda ahora, cuando las bromas intelectuales acerca del \u201cfantasma que recorre Europa\u201d est\u00e1n a la orden del d\u00eda, y el nombre mismo de \u201ccomunismo\u201d sumamente desacreditado, las veintitantas p\u00e1ginas del\u00a0Manifiesto<\/em>\u00a0siguen provocando turbaci\u00f3n en el lector y en el profesor que ha de explicar a sus alumnos, de forma contextualizada, las ideas all\u00ed contenidas. \u00bfPor qu\u00e9 eso? \u00bfPor qu\u00e9 esta turbaci\u00f3n y el sucederse de las sonrisas nerviosas contenidas cada vez que se abre el\u00a0Manifiesto<\/em>\u00a0y se lee aquello de que la historia de todas las sociedades existentes hasta el presente es la historia de la lucha de clases o aquello otro de que los obreros no tienen patria? \u00bfPor qu\u00e9 tanta crispaci\u00f3n si el proletariado del que all\u00ed se habla ya no existe, si el capitalismo del que all\u00ed se habla ya no existe, si la lucha de clases de la que all\u00ed se habla ya no existe, si el comunismo del que all\u00ed se habla no lleg\u00f3 a existir y donde se dijo que existi\u00f3 acab\u00f3 hundi\u00e9ndose? No es f\u00e1cil contestar a esta otra pregunta directamente. Pero sospecho que eso ocurre por motivos parecidos a los que llevan a la conmoci\u00f3n del lector cada vez que se enfrenta a alguna de la obras cl\u00e1sicas citadas m\u00e1s arriba o al\u00a0Zaratustra<\/em>\u00a0de Nietzsche, o a los textos de Sade, o a la interpretaci\u00f3n freudiana de los sue\u00f1os.<\/p>\n Algo hab\u00eda all\u00ed, en esos textos, que comparten con el\u00a0MC<\/em>\u00a0la pasi\u00f3n por la liberaci\u00f3n del ser humano:<\/p>\n Algo hay que, por encima de nuestros intereses y de nuestras convicciones, nos hace oscilar, como divididos, entre dos sentimientos: nuestro autor -pensamos desde la experiencia hist\u00f3rica acumulada- exagera, generaliza en demas\u00eda, pero de esta pasi\u00f3n exagerada brota alguna verdad, alguna verdad sustantiva, que quienes no exageran nos quieren ocultar. \u00bfTal vez porque la\u00a0mesot\u00e9s<\/em>, el equilibrio, la\u00a0mediocritas<\/em>, la discreci\u00f3n, el olimpismo est\u00e9tico y la raz\u00f3n pura, a que aspiramos y aspiraremos siempre, son atributos del estar a bien con el mundo mientras que la\u00a0<\/u>hybris<\/em>, la demas\u00eda, en cambio, es el estado de necesidad del hombre que no puede reconciliarse con un mundo lacerado por las desigualdades y demediado por la dominaci\u00f3n de clase?<\/p>\n Lo que nos turbaba, cuando leemos cl\u00e1sicos como los mencionados, era tener que reconocer que no todas las opiniones valen igual en todo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Salvador L\u00f3pez Arnal (Rebelion.org, 8-3-18) El\u00a0Manifiesto\u00a0es la expresi\u00f3n anticipada de una intuici\u00f3n much\u00edsimas veces repetida por los trabajadores en un canto que todav\u00eda se canta, el de\u00a0La Internacional: \u201cNi dioses, ni reyes, ni tribunos. No hay supremo salvador \u201d. Una de las ideas centrales contenidas en la parte del\u00a0Manifiesto\u00a0que trata del socialismo como movimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18959,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-23285","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23285"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23285"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23285\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23286,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23285\/revisions\/23286"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18959"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}