Salvador L\u00f3pez Arnal (Rebelion.org, 8-3-18)<\/p>\n
<\/p>\n
(Y que, por tanto, la democracia establecida, esta o aquella democracia, no cuenta en eso del saber). Lo que nos turba es tener que reconocer que no somos lo que decimos ser cuando actuamos en p\u00fablico (y, que, por tanto, metodol\u00f3gicamente, hay que saber distinguir entre \u00e9tica y pol\u00edtica). Lo que nos turba es aprender con esc\u00e1ndalo que los nuestros se comportan a veces peor que los b\u00e1rbaros (y que, por tanto, si queremos superar la hipocres\u00eda reinante, necesitamos otro concepto de barbarie). Lo que nos turba, m\u00e1s all\u00e1 de la edad, es captar la conexi\u00f3n profunda entre sexualidad y raz\u00f3n, sexualidad y sue\u00f1o (y que, por tanto, nuestra cultura del ocultamiento de los deseos produce tambi\u00e9n malestar, miseria ps\u00edquica).<\/p>\n
Lo que nos turba, en el caso del\u00a0MC<\/i>,<\/u>\u00a0es que alguien se hubiera atrevido a decir que, en este mundo de aqu\u00ed abajo, los que no tienen nada podr\u00edan tener conciencia, y voz propia, y unirse pol\u00edticamente para configurar una nueva hegemon\u00eda pol\u00edtico-cultural y una sociedad de iguales socialmente considerados.<\/p>\n
Y nos turba, precisamente, porque esto no ha sido dicho como las gentes de abajo estaban acostumbradas a que se lo dijeran los amigos del pueblo en los siglos anteriores: con el acompa\u00f1amiento de la promesa sobre la llegada de un mes\u00edas, o pregonando la confianza en la buena voluntad de aquellos a los que todo les sobra, o mientras se les indicaba con el dedo \u00edndice de la mano derecha, desde la balsa de n\u00e1ufragos, el nuevo mundo y se se\u00f1alaba con el reluciente dedo \u00edndice de la mano izquierda el propio pecho, el del h\u00e9roe de siempre que ha de conducirles, una vez m\u00e1s y por derecho de casta, al mundo de los iguales.<\/p>\n
El programa comunista pudo haber sido un catecismo elaborado por cultos en forma de preguntas y respuestas para los simples, al estilo de tantos y tantos catecismos religiosos. Engels, como es sabido, pens\u00f3 en esa forma para el programa comunista. Luego se desdijo con buen criterio.<\/p>\n
Engels acert\u00f3, se\u00f1ala FFB, al dejar la redacci\u00f3n final del\u00a0MC<\/i>\u00a0en manos de Marx, quien pas\u00f3 de la forma narrativa simple al relato de la complejidad dial\u00e9ctica del drama hist\u00f3rico en el que la voluntad y la conciencia de los hombres divididos y socialmente enfrentados juegan (o pueden jugar) tanto como los condicionamientos externos.<\/p>\n
Un manifiesto es siempre, por definici\u00f3n, esquem\u00e1tico y propositivo. El\u00a0MC<\/i>\u00a0tambi\u00e9n lo es, se\u00f1alaba FFB (no lo es tanto en mi opini\u00f3n)<\/p>\n
Cuando describe, en su relato del drama hist\u00f3rico de la lucha de clases, est\u00e1, al mismo tiempo, interpretando, afirmando un punto de vista acerca de la historia toda. En este caso se trata del mundo, sobre todo del mundo del capitalismo, visto desde abajo. Y cuando propone, un manifiesto tiene que hacerlo mediante tesis o afirmaciones muy taxativas, sin ambig\u00fcedades, sin oscuridades. Un manifiesto no es un tratado ni un ensayo; no es el lugar para el matiz filos\u00f3fico ni para la precisi\u00f3n cient\u00edfica. Un manifiesto no es tampoco un programa detallado de lo que tal o cual corriente o partido se propone hacer ma\u00f1ana mismo. Un manifiesto tiene que resumir la argumentaci\u00f3n de la propia tendencia a lo esencial; es un programa fundamental, por as\u00ed decirlo. Y, en este sentido, lo que ha hecho duradero al\u00a0Manifiesto comunista<\/i>, lo que le ha permitido envejecer bien, es la gracia con que sus autores supieron integrar el matiz filos\u00f3fico acerca de la historia y la vocaci\u00f3n cient\u00edfica del economista-soci\u00f3logo que, por ende, pone su saber al servicio de otros, de los m\u00e1s. En la lucha entre burgueses y proletarios el\u00a0Manifiesto<\/i>\u00a0toma partido.<\/p>\n
Sus autores sab\u00edan que la verdad era la verdad la dijera Agamen\u00f3n o la dijera su porquero.<\/p>\n
Pero saben tambi\u00e9n que el moderno porquero de Agamen\u00f3n seguir\u00e1 inquieto, desasosegado, despu\u00e9s de escuchar de labios de su amo, de su burgu\u00e9s, las viejas palabras l\u00f3gicas sobre la verdad: \u201cde acuerdo\u201d. Seguir\u00e1 inquieto porque el porquero de Agamen\u00f3n, que quiere liberarse, tiene ya su cultura, est\u00e1 adquiriendo su propia cultura: ha sido informado de que la verdad no es s\u00f3lo cosa de palabras, sino tambi\u00e9n de hechos, de haceres y quehaceres, de voluntades y realizaciones:\u00a0verum-factum.<\/i><\/p>\n
Esto \u00faltimo, en opini\u00f3n de FFB, era una clave esencial para entender bien el texto. El MC no se limita a describir: califica, da nombre a las cosas.<\/p>\n
Cuando Marx y Engels dicen tan contundentemente, por ejemplo, que\u00a0los obreros no tienen patria<\/i>,<\/u>\u00a0no est\u00e1n haciendo sociolog\u00eda; no est\u00e1n describiendo la situaci\u00f3n del proletariado; no est\u00e1n diciendo algo que se derive de tal o cual encuesta sociol\u00f3gica recientemente realizada. Est\u00e1n polemizando con quienes reprochaban y reprochan a los comunistas el querer abolir la patria, la nacionalidad. Marx y Engels sab\u00edan, c\u00f3mo no, de los sentimientos nacionales de los trabajadores de la \u00e9poca, y ellos mismos, que vivieron en varios pa\u00edses de Europa, se han afirmado tambi\u00e9n, en ocasiones -como todo hijo de vecino con sentimientos- frente a otros, como alemanes que eran. Pero, como al mismo tiempo conoc\u00edan bien la uniformizaci\u00f3n de las condiciones de vida a que conducen la concentraci\u00f3n de capitales y el mercado mundial, ten\u00edan que considerar un insulto a la raz\u00f3n la manipulaci\u00f3n de los sentimientos nacionales por los de arriba en nombre de las patrias respectivas. De modo que quien lea aquella afirmaci\u00f3n del\u00a0Manifiesto<\/i>\u00a0como si fuera la conclusi\u00f3n de una encuesta sociol\u00f3gica o no quiere entender, porque le ciega la pasi\u00f3n, o no se ha enterado de nada. Para su mejor comprensi\u00f3n aquella controvertida frase se podr\u00eda traducir ahora as\u00ed: los obreros no tienen patria porque los que mandan ni siquiera se la han dado o se la han quitado ya. Pues, como escribi\u00f3 el poeta [Gamoneda]:<\/p>\n
Una pa\u00eds s\u00f3lo no es una patria,<\/i><\/p>\n
una patria es, amigos, un pa\u00eds con justicia.<\/i><\/p>\n
Cuando, por poner otro ejemplo, Marx y Engels hablaban, en el\u00a0Manifiesto<\/i>, de la burgues\u00eda como clase social tampoco se limitan a describir, volv\u00edan a calificar.<\/p>\n
Pero no insultan por eso al adversario, ni le quitan valor, ni le desprecian. Al contrario: construyen el relato de la configuraci\u00f3n hist\u00f3rica de la cultura burguesa como un canto imponente a sus conquistas: t\u00e9cnicas, econ\u00f3micas, civilizadoras. La forma en que se ha construido ese canto, contrapunteando, una y otra vez, pasado y presente, econom\u00eda y moralidad -sentimiento y c\u00e1lculo, exaltaci\u00f3n de la t\u00e9cnica y conciencia de la deshumanizaci\u00f3n- es lo mejor del\u00a0Manifiesto comunista<\/i>, su cumbre. Porque ah\u00ed, efectivamente, es donde sentimos que estamos: en las g\u00e9lidas aguas del c\u00e1lculo ego\u00edsta, en la divisi\u00f3n del alma entre t\u00e9cnica y moralidad, entre progreso t\u00e9cnico y desvalorizaci\u00f3n del sentimiento. Y si este canto acaba siendo, en el\u00a0Manifiesto<\/i>, un r\u00e9quiem por la cultura burguesa no es s\u00f3lo debido a la simpat\u00eda que sus autores sienten por la otra clase, por la clase de los que no tienen nada. Lo es tambi\u00e9n por otras razones que ah\u00ed est\u00e1n s\u00f3lo apuntadas pero que cuentan mucho. Es porque la sociedad burguesa crea\u00a0demasiada civilizaci\u00f3n<\/i>\u00a0(demasiados medios, demasiada industria, demasiado comercio); cosa que, antes o despu\u00e9s, tiene que conducir a la crisis econ\u00f3mica y cultural. Y es porque Marx y Engels, que eran personas ilustradas, herederas del humanismo renacentista, pero con una punta rom\u00e1ntica, no desean, no quieren, la otra posible conclusi\u00f3n de la lucha de clases que su formaci\u00f3n historiogr\u00e1fica les sugiere en esas circunstancias: la destrucci\u00f3n mutua de las clases en lucha. No la desean precisamente porque saben historia, porque conocen la historia de Europa: porque saben que eso trae consigo la barbarie. No quieren una igualaci\u00f3n sin cultura, una\u00a0tabla rasa<\/i>,<\/u>\u00a0una nivelaci\u00f3n sin m\u00e9ritos, un comunismo sin necesidades. Quieren enlazar con el ideal del buen gobierno renacentista e ilustrado.<\/p>\n
Hab\u00eda que precisar en todo caso que el MC nombraba las cosas como se ven \u00e9stas desde abajo, como las ve\u00edan en 1847 los que viv\u00edan de sus manos, del trabajo asalariado. La lucha por nombrar correctamente y con precisi\u00f3n es el primer acto de la lucha de clases con consciencia, una de las tesis m\u00e1s queridas de FFB. Marx y Engels sab\u00edan esto.<\/p>\n
La prostituci\u00f3n del nombre de\u00a0su<\/i>\u00a0cosa, el comunismo moderno, no es ya responsabilidad de Marx y Engels. Mucha gente piensa que s\u00ed e ironiza ahora sobre que Marx deber\u00eda pedir perd\u00f3n a los trabajadores. Yo pienso que no. Dir\u00e9 por qu\u00e9 para acabar. Las tradiciones, como las familias, crean v\u00ednculos muy fuertes entre las gentes que viven en ellas. La existencia de estos v\u00ednculos fuertes tiene casi siempre como consecuencia el olvido de qui\u00e9n es cada cual en esa tradici\u00f3n: las gentes se quedan s\u00f3lo con el apellido de la familia, que es lo que se transmite, y pierden el nombre propio. Esto ha ocurrido tambi\u00e9n en la historia del comunismo. Pero de la misma manera que es injusto culpabilizar a los hijos que llevan un mismo apellido de delitos cometidos por sus padres, o viceversa, as\u00ed tambi\u00e9n ser\u00eda una injusticia hist\u00f3rica cargar a los autores del\u00a0MC\u00a0<\/i>con los errores y delitos de los que siguieron utilizando, con buena o mala voluntad, su apellido.<\/p>\n
Seamos sensatos por una vez nos rogada el autor de\u00a0La ilusi\u00f3n del m\u00e9todo.<\/i><\/p>\n
A nadie se le ocurrir\u00eda hoy en d\u00eda echar sobre los hombros de Jes\u00fas de Nazaret la responsabilidad de los delitos cometidos a lo largo de la historia por todos aquellos que llevaron el apellido de cristianos, desde Torquemada al General Pinochet pasando por el General Franco. Y, con toda seguridad, tildar\u00edamos de sectario a quien pretendiera establecer una relaci\u00f3n causal entre el Serm\u00f3n de la Monta\u00f1a y la Inquisici\u00f3n romana o espa\u00f1ola. En hablando de ideas, y de hechos, y de movimientos colectivos, y de creencias compartidas no hay que quedarse en el apellido familiar o con el vago eco del ismo correspondiente. Volvamos a preguntar por el nombre propio de cada uno.<\/p>\n
A cada cual lo suyo pues, se\u00f1alaba el autor, por lo menos mientras llega aquello de \u201ca cada cual seg\u00fan sus necesidades; de cada cual seg\u00fan sus capacidades\u201d.<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed FFB. Nos queda u na \u00faltima mirada al MC: \u00bfle\u00eddo desde hoy, desde nuestra perspectiva, acert\u00f3 en algo? \u00bfPoco, muy poco, bastante, mucho? Aquel texto que gritaba contra el c\u00e1lculo ego\u00edsta en aguas heladas, el mismo que aseguraba que todo lo s\u00f3lido se disolv\u00eda en el aire, en que constru\u00eda una hermosa definici\u00f3n de libertad, \u00bfse equivoc\u00f3 o acert\u00f3 le\u00eddo desde hoy mismo, 170 a\u00f1os despu\u00e9s? Pues de equivoc\u00f3 como todo hijo\/a de vecino pero, en lo esencial, aunque parezca una tarea imposible, una tarea sobrehumana, acert\u00f3 y dio en la diana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Salvador L\u00f3pez Arnal (Rebelion.org, 8-3-18) (Y que, por tanto, la democracia establecida, esta o aquella democracia, no cuenta en eso del saber). Lo que nos turba es tener que reconocer que no somos lo que decimos ser cuando actuamos en p\u00fablico (y, que, por tanto, metodol\u00f3gicamente, hay que saber distinguir entre \u00e9tica y pol\u00edtica). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16462,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-23311","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23311"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23311"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23311\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23312,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23311\/revisions\/23312"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}