Leo Panitch (Sin permiso, 6-3-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Lo que de este modo estar\u00eda anticipando es \u201cla gran significaci\u00f3n socialista de las luchas sindicales y parlamentarias\u201d; pues era precisamente que \u201ca trav\u00e9s de ellas la sensibilizaci\u00f3n, la conciencia del proletariado se vuelve socialista y este es organizado como clase. Pero si son consideradas como instrumentos para la socializaci\u00f3n directa de la econom\u00eda capitalista, no solo pierden su supuesta eficacia, sino que tambi\u00e9n cesan de ser medios para la preparaci\u00f3n de la clase obrera para la conquista proletaria del poder\u201d. Luxemburgo resumi\u00f3 lac\u00f3nicamente la perspectiva revolucionaria como sigue:<\/p>\n
El socialismo solo ser\u00e1 la consecuencia de las crecientes contradicciones de la econom\u00eda capitalista y de la comprensi\u00f3n por parte de la clase obrera de la inevitabilidad de la supresi\u00f3n de dichas contradicciones mediante una transformaci\u00f3n social. Cuando la primera condici\u00f3n es negada y la segunda rechazada, como hace el revisionismo, el movimiento obrero es reducido a simple movimiento cooperativo y reformista, y se dirige en l\u00ednea recta hacia el abandono total de la perspectiva de clase.<\/p>\n
Esto fue inicialmente articulado a finales de la d\u00e9cada de 1890 como una defensa de la estrategia revolucionaria del partido \u201csobre la cual hasta ahora todo el mundo estaba de acuerdo\u201d: sin embargo, capturar\u00eda de manera precisa la predominante pr\u00e1ctica revisionista de la socialdemocracia, sin duda desde el cambio de siglo hacia delante. Culminar\u00eda en 1914 con la hist\u00f3rica divisi\u00f3n de la Segunda Internacional socialdem\u00f3crata entre aquellos que, por un lado, apoyaron a cada Estado y clase dominante particular en los albores de la Gran Guerra, y por otro a los que sostuvieron la perspectiva revolucionaria.<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed hab\u00eda mucho de profundamente problem\u00e1tico en la articulaci\u00f3n de esta perspectiva revolucionaria contra la revisionista en el cambio de siglo. Y esto reflejaba problemas muy arraigados en el legado marxista tal y como fue heredado y manufacturado por los partidos socialistas de masas. El primero de ellos ten\u00eda que ver con lo que Luxemburgo hab\u00eda simplemente denominado \u201cel colapso\u201d. Mediante el rechazo de lo que Bernstein afirm\u00f3 como la propensi\u00f3n del capitalismo a la \u201cadaptaci\u00f3n\u201d \u2013la cual suavizar\u00eda sus contradicciones y facilitar\u00eda su transformaci\u00f3n en socialismo\u2013, Luxemburgo insisti\u00f3 en que en la teor\u00eda socialista, el \u201cpunto de partida para una transici\u00f3n al socialismo\u201d no solo era \u201cuna crisis general y catastr\u00f3fica\u201d sino la \u201cidea fundamental\u201d seg\u00fan la que, como resultado \u201cde sus propias contradicciones internas\u201d, el capitalismo llega a un punto en el que \u201cse vuelve simplemente imposible\u201d. Engels hab\u00eda admitido en su prefacio de 1895 a la obra de Marx\u00a0La lucha de clases en Francia<\/em>(publicada originalmente tras las derrotas de 1848) que Marx y \u00e9l mismo \u2013\u201cy todos los que son de nuestro parecer\u201d\u2013 estuvieron equivocados al pensar en aquel momento que las condiciones estaban \u201cmaduras para la eliminaci\u00f3n de la producci\u00f3n capitalista\u201d en tanto que la segunda mitad del siglo XIX hab\u00eda probado que el capitalismo todav\u00eda ten\u00eda \u201cuna gran capacidad para la expansi\u00f3n\u201d. Pero hacia finales de siglo, la mayor\u00eda de marxistas revolucionarios, Engels incluido, compartieron generalmente la opini\u00f3n de Luxemburgo de que esa misma expansi\u00f3n hab\u00eda \u201cacelerado la llegada de un declive general del capitalismo\u201d. En contra de la posici\u00f3n de Bernstein seg\u00fan la cual la propagaci\u00f3n de cr\u00e9ditos financieros acompa\u00f1ados de la concentraci\u00f3n de capital en c\u00e1rteles, permitidos por la movilidad del capital para superar las \u201cfuerzas productivas limitadas\u201d, Luxemburgo insisti\u00f3 en que esto solo reflejaba la \u201ccreciente anarqu\u00eda del capitalismo\u201d y agravaba \u201cla contradicci\u00f3n entre al car\u00e1cter internacional de la econom\u00eda capitalista mundial y el car\u00e1cter nacional del Estado capitalista\u201d.<\/p>\n Esta perspectiva \u2013tan fundamental para la estrategia revolucionaria en los a\u00f1os anteriores a la Primera Guerra Mundial como despu\u00e9s (de hecho, hasta la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os 30)\u2013 ni predijo la capacidad del Estado capitalista para la adaptaci\u00f3n a graves crisis capitalistas ni tampoco la\u00a0continua din\u00e1mica expansiva\u00a0de las fuerzas productivas. Y es precisamente esto lo que ahora nos permite ver exactamente cu\u00e1n problem\u00e1tica fue la estrategia que present\u00f3 al socialismo como una \u201cnecesidad hist\u00f3rica\u201d, como Luxemburgo indic\u00f3, sobre la base de la expectativa de un colapso capitalista sist\u00e9mico a escala mundial a comienzos del siglo XX.<\/p>\n Siendo justos, para los revolucionarios que estaban, si acaso, obsesionados con la importancia de\u00a0la agencia de la clase trabajadora, la idea del socialismo como una \u201cnecesidad hist\u00f3rica\u201d no implic\u00f3,\u00a0ipso facto<\/em>, una concepci\u00f3n economicista de la historia. M\u00e1s bien subray\u00f3 la importancia, partiendo de las condiciones materiales y las contradicciones que el capitalismo hab\u00eda creado, de involucrarse activamente en la formaci\u00f3n de la clase obrera para desarrollar el potencial de su agencia revolucionaria. En efecto, Luxemburgo rechaz\u00f3 manifiestamente \u201cuna concepci\u00f3n mec\u00e1nica del desarrollo social (…) planteando para la victoria de la lucha de clases un momento fijo, externo e independiente de la lucha de clases\u201d. En su lugar, ella argument\u00f3 \u2013pues era \u201cimposible imaginar que una transformaci\u00f3n tan formidable como el paso de la sociedad capitalista a la socialista pueda ser realizado en un solo acto\u201d\u2013 que el proletariado \u201cnecesariamente\u201d habr\u00eda de \u201ctomar el poder \u2018demasiado pronto\u2019 una o varias veces antes de que pudiera mantenerse en el poder perdurablemente por s\u00ed solo\u201d.<\/p>\n Hubo sin embargo una disyuntiva fundamentalmente problem\u00e1tica entre, por un lado, una orientaci\u00f3n estrat\u00e9gica basada en el colapso inminente del capitalismo (combinada normalmente, adem\u00e1s, como para la propia Luxemburgo, con una expectativa del \u201cabandono de la sociedad burguesa de las conquistas democr\u00e1ticas ganadas hasta el ahora\u201d) y, por otro lado, un reconocimiento estrat\u00e9gico de la aut\u00e9ntica cantidad de tiempo y espacio pol\u00edtico que ser\u00eda necesaria para \u201cpreparar la clase obrera para la conquista proletaria del poder\u201d, en palabras de Luxemburgo. Esto fue ulteriormente agravado por la entusiasta adopci\u00f3n de la no menos problem\u00e1tica concepci\u00f3n estrat\u00e9gica de esta \u201cconquista\u201d en t\u00e9rminos de \u201cdictadura del proletariado\u201d, un concepto que solo posteriormente oscureci\u00f3 el \u201clargo y persistente trabajo\u201d implicado en los obreros \u201centren\u00e1ndose a s\u00ed mismos para el ejercicio del poder\u201d. La opini\u00f3n de Luxemburgo permiti\u00f3, citando a\u00a0Marx, la posibilidad de \u201cel ejercicio pac\u00edfico de la dictadura del proletariado\u201d, incluso mientras insist\u00eda en que era imposible imaginar que \u201cel gallinero del parlamentarismo burgu\u00e9s\u201d pudiera guiar en \u201cla transici\u00f3n social m\u00e1s formidable en la historia, el paso de una sociedad de la forma capitalista a la socialista\u201d. Pero su\u00a0Reforma o revoluci\u00f3n<\/em>\u00a0dej\u00f3 completamente de lado lo que ella misma celeb\u00e9rrimamente identificar\u00eda como \u201cel problema de la dictadura\u201d veinte a\u00f1os despu\u00e9s de sus comentarios cr\u00edticos a\u00a0El Estado y revoluci\u00f3n\u00a0<\/em>de Lenin:<\/p>\n Lenin dice: el Estado burgu\u00e9s es un instrumento de opresi\u00f3n de la clase trabajadora; el Estado socialista, de la burgues\u00eda. Hasta cierto punto, dice, es solo el Estado capitalista patas arriba. Esta visi\u00f3n simplificada pierde la cuesti\u00f3n m\u00e1s esencial: el gobierno de la clase burguesa no necesita el entrenamiento pol\u00edtico y la educaci\u00f3n de la entera masa del pueblo, al menos no m\u00e1s all\u00e1 de ciertos l\u00edmites estrechos. Pero para la dictadura del proletariado este es el elemento vital, el mismo aire sin el cual no es capaz de existir.<\/p>\n La Revoluci\u00f3n rusa<\/strong><\/p>\n El Partido Obrero Socialdem\u00f3crata de Rusia (POSDR) siempre fue algo at\u00edpico entre los partidos de la Segunda Internacional. Las condiciones sociales y pol\u00edticas en Europa Occidental durante la d\u00e9cada de 1890 que llevaron a Engels a insistir en que la insurrecciones eran cosas del pasado simplemente no se aplicaban a la Rusia de por aquel entonces. Aunque el POSDR asent\u00f3 sus bases en el r\u00e1pido crecimiento de un proletariado industrial en las ciudades del Imperio ruso,\u00a0el campesinado\u00a0continu\u00f3 siendo, por mucho, la clase dominada m\u00e1s abundante. A comienzos del siglo XX Rusia continuaba pareci\u00e9ndose m\u00e1s a c\u00f3mo Alemania hab\u00eda sido en 1848 que a lo que esta habr\u00eda de convertirse medio siglo m\u00e1s tarde. Adem\u00e1s, el r\u00e9gimen zarista de Rusia apenas permiti\u00f3 una parte del espacio pol\u00edtico del que dispon\u00edan el SPD y sus sindicatos en Alemania durante la d\u00e9cada de 1890. Precisamente por esto\u00a0Lenin\u00a0dijo en el primer congreso del POSDR que \u201cen Rusia, los socialdem\u00f3cratas necesitar\u00edan trabajar en la clandestinidad, crearse falsas identidades y confiar en otras formas de enga\u00f1o\u201d. Como abiertamente indic\u00f3: \u201cSin un fortalecimiento y desarrollo de las disciplinas revolucionarias, la organizaci\u00f3n y la actividad clandestina, la lucha contra el gobierno es inviable\u201d.<\/p>\n Como Lars Lih muestra en\u00a0Lenin Rediscovered<\/em>, la organizaci\u00f3n del POSDR como un partido liderado por una vanguardia fue una cuesti\u00f3n propia de su funcionamiento bajo el r\u00e9gimen zarista m\u00e1s que oposici\u00f3n de Lenin al modelo alem\u00e1n de partido socialdem\u00f3crata masivo. Lo que est\u00e1 claro es que Lenin se aline\u00f3 firmemente con el ala revolucionaria de\u00a0la socialdemocracia alemana:\u00a0\u00bfQu\u00e9 hacer?\u00a0<\/em>comienza con un decisivo rechazo a la \u201ctendencia\u201d revisionista bernsteiniana en la socialdemocracia por su intento de cambiarla \u201cde partido de revoluci\u00f3n social a partido democr\u00e1tico de reformas sociales\u201d. Aun as\u00ed, el acento que este ensayo fundamental puso sobre \u201cel entrenamiento en la actividad revolucionaria\u201d no ten\u00eda nada que ver con el dominio de t\u00e9cnicas de insurrecci\u00f3n violenta sino con el desarrollo de competencias hegem\u00f3nicas. \u201cLa conciencia de la clase obrera no puede ser genuina conciencia pol\u00edtica a menos que los trabajadores sean entrenados para responder a todos los casos de tiran\u00eda pol\u00edtica, opresi\u00f3n y abuso, sin importar qu\u00e9 clase sea la afectada (…) a menos que aprendan a aplicar en la pr\u00e1ctica el an\u00e1lisis materialista de todos los aspectos de la vida y de la actividad de todas las clases, estratos y grupos de poblaci\u00f3n\u201d. Esto solo podr\u00eda enraizar en el partido mediante el desarrollo de la capacidad de \u201corganizar r\u00e1pidas denuncias lo suficientemente amplias y llamativas contra todas las bochornosas atrocidades (…) descubrir a las masas obreras raudas denuncias sobre todos los temas posibles (…) profundizar, expandir e intensificar las denuncias y la agitaci\u00f3n pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Leo Panitch (Sin permiso, 6-3-18) Lo que de este modo estar\u00eda anticipando es \u201cla gran significaci\u00f3n socialista de las luchas sindicales y parlamentarias\u201d; pues era precisamente que \u201ca trav\u00e9s de ellas la sensibilizaci\u00f3n, la conciencia del proletariado se vuelve socialista y este es organizado como clase. Pero si son consideradas como instrumentos para la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18995,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-23419","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23419"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23419"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23419\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23420,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23419\/revisions\/23420"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}