Leo Panitch (Sin permiso, 6-3-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Cualesquiera que fueran las competencias que los trabajadores y los soldados pudieron tener mediante los soviets a lo largo de\u00a01917, hasta qu\u00e9 punto pudiesen responder adecuadamente a tal exhortaci\u00f3n, estaba determinado a ser puesto a prueba severamente, especialmente en la estela de la fallida revoluci\u00f3n alemana, durante la guerra civil, tan agravada por las intervenciones, militares y de otro tipo, de los victoriosos Estados capitalistas de la Primera Guerra Mundial. Como Mi\u00e9ville se\u00f1ala: \u201cbajo tan implacables presiones, estos son meses y a\u00f1os de innombrable sufrimiento, hambruna, muertes masivas, el casi completo final de la industria y la cultura, de bandolerismo, pogromos, tortura y canibalismo. El asediado r\u00e9gimen desata su propio Terror Rojo\u201d. Lejos de la democracia sovi\u00e9tica de obreros y campesinos que los revolucionarios hab\u00edan concebido y prometido, fue establecida la dictadura de lo que por aquel entonces, en\u00a01918, se conoc\u00eda como el Partido Comunista Ruso (los bolcheviques). Si en alg\u00fan sentido fue dictadura del proletariado, fue solo una que representar\u00eda \u201ccomo mucho, la idea de clase, no la clase por s\u00ed misma\u201d, como Isaac Deutscher apuntar\u00eda m\u00e1s tarde con perspicacia. Los bolcheviques no solo se hab\u00edan \u201caferrado al poder por su propio bien\u201d, insist\u00eda. Mediante la identificaci\u00f3n del destino de la rep\u00fablica con el suyo propio \u2013prohibiendo partidos de oposici\u00f3n y reconstruyendo los soviets y los sindicatos como agentes del nuevo partido del estado, como \u201cla \u00fanica fuerza capaz de salvaguardar la revoluci\u00f3n\u201d\u2013, rechazaban firmemente permitir que \u201cel fam\u00e9lico y emocionalmente voluble pa\u00eds pudiera votar a su partido fuera del poder y as\u00ed mismo en un sangriento caos\u201d. Sin embargo, la cuesti\u00f3n fundamental\u00a0era esta:<\/p>\n
Siempre hab\u00edan asumido t\u00e1citamente que la mayor\u00eda de la clase trabajadora, habi\u00e9ndoles respaldado en la revoluci\u00f3n, seguir\u00eda apoy\u00e1ndoles inquebrantablemente hasta que hubieran completado todo el programa del socialismo. Inocente suposici\u00f3n, brot\u00f3 de la noci\u00f3n seg\u00fan la cual el socialismo era la idea proletaria\u00a0par excellence<\/em>\u00a0y que el proletariado, habi\u00e9ndose adherido una vez a ella, nunca la abandonar\u00eda\u2026 A los marxistas jam\u00e1s se les ocurri\u00f3 reflexionar si era posible o admisible intentar establecer el socialismo sin tomar en cuenta la voluntad de la clase obrera.<\/p>\n Lo que Rosa Luxemburgo percibi\u00f3 durante el primer a\u00f1o de la Revoluci\u00f3n de Octubre, pronto marcar\u00eda definitivamente el resultado. El mismo partido revolucionario se convertir\u00eda en un \u201casunto de compadreo\u201d ya que \u201cen realidad, solo una docena de brillantes cabezas hacen de gu\u00eda y de vez en cuando se invita a las reuniones a una \u00e9lite de la clase trabajadora para que aplaudan los discursos de los l\u00edderes y para que aprueben un\u00e1nimemente las resoluciones propuestas\u201d. El gran peligro, predijo Luxemburgo, era que en un Estado \u201csin elecciones generales, sin la libre liza de la opini\u00f3n, la vida muere en cada instituci\u00f3n p\u00fablica, se torna en mera apariencia de la vida, en la cual solo la burocracia permanece como el elemento activo\u201d.<\/p>\n En 1923, el propio Lenin admiti\u00f3 que pr\u00e1cticamente no se hab\u00eda conseguido ning\u00fan progreso en el desarrollo de las competencias para la administraci\u00f3n popular. Lamentaba que las instituciones del Estado a\u00fan portaban \u00edntegros vestigios de la \u201cdespiadada, controladora y centralizada burocracia rusa, heredada en su mayor parte del sistema zarista\u201d. Tamas Krausz\u00a0recientemente ha sintetizado la disyuntiva de Lenin, resuelta poco antes de su muerte:<\/p>\n Debido a los l\u00edmites impuestos por las circunstancias hist\u00f3ricas y la mortalidad individual, Lenin no fue capaz de proponer nada m\u00e1s que una limitada repuesta marxista a la cuesti\u00f3n de tener que recurrir a la dictadura, incluso contra su propia base social, por mor de la preservaci\u00f3n del poder sovi\u00e9tico. Por un lado, intent\u00f3 compensar la opresi\u00f3n pol\u00edtica proclamando, oponiendo al remanente y cada vez m\u00e1s fuerte poder del Estado que \u201cla clase obrera se debe defender a s\u00ed misma contra su propio Estado\u201d. Dej\u00f3 sin explicar c\u00f3mo podr\u00eda hacerse eso mismo con el apoyo del propio Estado. Dicho de otro modo, los trabajadores deber\u00edan confrontar al Estado y al mismo tiempo defender a ese mismo Estado y a todas sus instituciones. No hab\u00eda ninguna soluci\u00f3n dial\u00e9ctica para tal contradicci\u00f3n.<\/p>\n Los efectos de esto sobre la conciencia de la clase obrera y sus competencias democr\u00e1ticas, fueron tenebrosamente captados por lo que el l\u00edder del comit\u00e9 de un sindicato local de la planta de autom\u00f3viles Volga expres\u00f3 en 1990, justo antes del colapso de la URSS: \u201cSi acaso los trabajadores estuvieron atrasados y subdesarrollados, fue porque de hecho no ha habido educaci\u00f3n pol\u00edtica real desde 1924. Los trabajadores se quedaron idiotas por culpa del partido\u201d. Las palabras aqu\u00ed deben tomarse literalmente: a los trabajadores no solo se les tom\u00f3 por idiotas sino que\u00a0se hizo que se quedaran<\/em>\u00a0idiotas; su competencia democr\u00e1tica fue socavada. La Revoluci\u00f3n rusa no produjo tanto un \u201cEstado obrero deformado\u201d en los reg\u00edmenes comunistas autoritarios, como una clase obrera deformada. Ciertamente hay aqu\u00ed una lecci\u00f3n. Si el partido de la revoluci\u00f3n, tras un largo y activo proceso de formaci\u00f3n de la<\/p>\n clase, se prueba incapaz de provocar una transformaci\u00f3n del Estado que de hecho produzca una \u201cmaximizaci\u00f3n de la democracia\u201d, el resultado ser\u00e1 la deformaci\u00f3n de la clase.<\/p>\n <\/p>\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n Desde nuestra perspectiva propia del siglo XXI, en medio del capitalismo neoliberal y global, est\u00e1 claro que la opini\u00f3n de los revolucionarios durante la Segunda Internacional \u2013esa concentraci\u00f3n capital m\u00e1s reforma social, lejos de inclinar gradualmente el capitalismo hacia el socialismo, solo podr\u00eda, como mucho, mejorar ciertas contradicciones y conflictos en el capitalismo al tiempo que intensifica otros\u2013 se ha probado totalmente acertada. A\u00fan m\u00e1s, las democracias liberales hoy d\u00eda, en las que las cada vez m\u00e1s precarias y desorganizadas clases trabajadoras han sido dejadas, pol\u00edticamente desnudas, a merced de las\u00a0arengas xen\u00f3fobas, revelan tr\u00edstemente con su peligrosa situaci\u00f3n las consecuencias de la ausencia de partidos socialistas de masas involucrados en el desarrollo de las competencias democr\u00e1ticas a trav\u00e9s de su papel en la formaci\u00f3n de la clase. Y esto nos devuelve al lugar por el que comenzamos: al de la importancia hist\u00f3rica de dichos partidos como eje entre la formaci\u00f3n de la clase y la transformaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n Recuperar este hecho hist\u00f3rico no es cosa de nostalgia. Con buenas razones, Simon Signoret titul\u00f3 hace cuarenta a\u00f1os su autobiograf\u00eda\u00a0Nostalgia isn\u2019t what it used to be\u00a0<\/em>[La nostalgia ya no es lo que era<\/em>]. Tampoco es cosa de la \u201cmelancol\u00eda de la izquierda\u201d, tan afligida por \u201clas derrotadas revoluciones del pasado\u201d como para quedarse inm\u00f3vil en el presente, negando as\u00ed el admirable sesgo positivo que Enzo Traverso\u00a0propone\u00a0dar a la noci\u00f3n de \u201cmelancol\u00eda fruct\u00edfera\u201d, la cual \u201cno significa abandonar la idea de socialismo o la esperanza en un futuro mejor; significa repensar el socialismo en una \u00e9poca en la que la memoria est\u00e1 perdida, oculta y olvidada, y necesita ser redimida. Esta melancol\u00eda no significa lamentar ninguna utop\u00eda perdida sino repensar el proyecto revolucionario en tiempos no revolucionarios\u201d.<\/p>\n Los diversos intentos que se han hecho por \u201credimir el proyecto revolucionario\u201d mediante nuevos partidos leninistas en la resaca del embriagador esp\u00edritu de 1968 se han probado est\u00e9riles precisamente porque no alentaron ese repensar. Como Ralph Miliband apunt\u00f3 en\u00a0\u201cMoving On\u201d, su famoso ensayo de 1976 en\u00a0Socialist Register<\/em>: \u201cTodas estas organizaciones tienen una percepci\u00f3n com\u00fan del cambio socialista en t\u00e9rminos de la toma revolucionaria del poder seg\u00fan el modelo bolchevique de Octubre de 1917. Este es su com\u00fan punto de partida y de llegada, el guion y el escenario que determina su entero modo de ser\u201d. Antes que alg\u00fan innato \u201csectarismo, dogmatismo, aventurerismo y autoritarismo\u201d, fue esta \u201cperspectiva b\u00e1sica\u201d la que explicaba, no solo por qu\u00e9 \u201cfallaron convertirse en partidos masivos o en grandes partidos\u201d, sino incluso \u201cpor qu\u00e9 apenas se convirtieron en partidos\u201d, y fue \u201csu aislamiento el que, si no completamente, al menos en parte, produce sus desagradables caracter\u00edsticas\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Leo Panitch (Sin permiso, 6-3-18) Cualesquiera que fueran las competencias que los trabajadores y los soldados pudieron tener mediante los soviets a lo largo de\u00a01917, hasta qu\u00e9 punto pudiesen responder adecuadamente a tal exhortaci\u00f3n, estaba determinado a ser puesto a prueba severamente, especialmente en la estela de la fallida revoluci\u00f3n alemana, durante la guerra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":23530,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-23529","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23529"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23529"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23529\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23531,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23529\/revisions\/23531"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23530"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}