Leo Panitch (Sin permiso, 6-3-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Conclusiones<\/strong><\/p>\n Desde nuestra perspectiva propia del siglo XXI, en medio del capitalismo neoliberal y global, est\u00e1 claro que la opini\u00f3n de los revolucionarios durante la Segunda Internacional \u2013esa concentraci\u00f3n capital m\u00e1s reforma social, lejos de inclinar gradualmente el capitalismo hacia el socialismo, solo podr\u00eda, como mucho, mejorar ciertas contradicciones y conflictos en el capitalismo al tiempo que intensifica otros\u2013 se ha probado totalmente acertada. A\u00fan m\u00e1s, las democracias liberales hoy d\u00eda, en las que las cada vez m\u00e1s precarias y desorganizadas clases trabajadoras han sido dejadas, pol\u00edticamente desnudas, a merced de las\u00a0arengas xen\u00f3fobas, revelan tr\u00edstemente con su peligrosa situaci\u00f3n las consecuencias de la ausencia de partidos socialistas de masas involucrados en el desarrollo de las competencias democr\u00e1ticas a trav\u00e9s de su papel en la formaci\u00f3n de la clase. Y esto nos devuelve al lugar por el que comenzamos: al de la importancia hist\u00f3rica de dichos partidos como eje entre la formaci\u00f3n de la clase y la transformaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n Recuperar este hecho hist\u00f3rico no es cosa de nostalgia. Con buenas razones, Simon Signoret titul\u00f3 hace cuarenta a\u00f1os su autobiograf\u00eda\u00a0Nostalgia isn\u2019t what it used to be\u00a0<\/em>[La nostalgia ya no es lo que era<\/em>]. Tampoco es cosa de la \u201cmelancol\u00eda de la izquierda\u201d, tan afligida por \u201clas derrotadas revoluciones del pasado\u201d como para quedarse inm\u00f3vil en el presente, negando as\u00ed el admirable sesgo positivo que Enzo Traverso\u00a0propone\u00a0dar a la noci\u00f3n de \u201cmelancol\u00eda fruct\u00edfera\u201d, la cual \u201cno significa abandonar la idea de socialismo o la esperanza en un futuro mejor; significa repensar el socialismo en una \u00e9poca en la que la memoria est\u00e1 perdida, oculta y olvidada, y necesita ser redimida. Esta melancol\u00eda no significa lamentar ninguna utop\u00eda perdida sino repensar el proyecto revolucionario en tiempos no revolucionarios\u201d.<\/p>\n Los diversos intentos que se han hecho por \u201credimir el proyecto revolucionario\u201d mediante nuevos partidos leninistas en la resaca del embriagador esp\u00edritu de 1968 se han probado est\u00e9riles precisamente porque no alentaron ese repensar. Como Ralph Miliband apunt\u00f3 en\u00a0\u201cMoving On\u201d, su famoso ensayo de 1976 en\u00a0Socialist Register<\/em>: \u201cTodas estas organizaciones tienen una percepci\u00f3n com\u00fan del cambio socialista en t\u00e9rminos de la toma revolucionaria del poder seg\u00fan el modelo bolchevique de Octubre de 1917. Este es su com\u00fan punto de partida y de llegada, el guion y el escenario que determina su entero modo de ser\u201d. Antes que alg\u00fan innato \u201csectarismo, dogmatismo, aventurerismo y autoritarismo\u201d, fue esta \u201cperspectiva b\u00e1sica\u201d la que explicaba, no solo por qu\u00e9 \u201cfallaron convertirse en partidos masivos o en grandes partidos\u201d, sino incluso \u201cpor qu\u00e9 apenas se convirtieron en partidos\u201d, y fue \u201csu aislamiento el que, si no completamente, al menos en parte, produce sus desagradables caracter\u00edsticas\u201d.<\/p>\n El final de los reg\u00edmenes comunistas autoritarios entre 1989 y 1991 poco pod\u00eda importar por s\u00ed mismo a una generaci\u00f3n de izquierda de los sesenta que hab\u00eda sido radicalizada, no debido al socialismo sino m\u00e1s bien a despecho del ejemplo del \u201csocialismo realmente existente\u201d. Tampoco fue necesario esperar a que el \u201crealismo sin imaginaci\u00f3n\u201d, que ansiaba reconciliaci\u00f3n con el neoliberalismo de la blairista\u00a0\u201ctercera v\u00eda\u201d\u00a0a finales de los 90, reconociera que el curso hist\u00f3rico reformista de la socialdemocracia hab\u00eda llegado a su final. Mientras los seguidores tradicionales de clase obrera de los partidos socialdem\u00f3cratas y comunistas fueron despojadas del arsenal ideol\u00f3gico \u2013por no hablar del material\u2013 contra el grotesco aumento de las desigualdades de clase de principios del siglo XXI (capitalismo avanzado, desigualdad avanzada, podr\u00edamos llamarlo); no deber\u00eda ser sorprendente verles hoy sucumbiendo al patriotismo de granujas pol\u00edticos.<\/p>\n La acumulaci\u00f3n de errores tanto de los partidos comunistas como de los socialdem\u00f3cratas durante los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os, estuvo acompa\u00f1ada de un marcado desplazamiento de la izquierda radical hacia un amplio \u201cmovimientismo\u201d \u2013tanto en su forma de protesta o como grupo de presi\u00f3n\u2013. Como Jodi Dean ha discutido\u00a0recientemente, aquellos que tratan de escapar de esta forma \u201cde las limitaciones del partido\u201d frecuentemente lo han reducido a \u201cla realidad de sus errores\u201d mientras que \u201csu papel como aglutinador de aspiraciones colectivas y afectos ha sido menoscabado, cuando no olvidado\u201d. Observa que m\u00e1s y m\u00e1s actores de los propios movimientos \u201creconocen en mayor medida las limitaciones de la pol\u00edtica concebida en t\u00e9rminos de activismo basado en temas e identidades, de demostraciones masivas que a todos los efectos son esencialmente \u00fanicas y localismo moment\u00e1neo de anarquista lucha callejera. De este modo se preguntan de nuevo por la cuesti\u00f3n organizacional, reconsiderando las posibilidades pol\u00edticas del partido\u201d. Es justo esto lo que tambi\u00e9n sirve para realzar la importancia, y aun las inconveniencias, de\u00a0Syriza\u00a0y\u00a0Podemos\u00a0entre los partidos m\u00e1s nuevos, as\u00ed como las de las\u00a0insurgencias\u00a0de\u00a0Corbyn\/Momentum\u00a0y de\u00a0Sanders\/Our Revolutionentre los viejos.<\/p>\n Estos han surgido en respuesta directa a los graves efectos desmovilizadores, incluso frente a sus propias bases, del reformismo socialdem\u00f3crata de viejo cu\u00f1o. Pero tambi\u00e9n han considerado claramente al modelo bolchevique como anacr\u00f3nico. Qu\u00e9 nuevas formas de partido surgir\u00e1n para triunfar ante estas dos condiciones tan diferentes del siglo XXI, con todo lo que implicar\u00e1n tanto para la formaci\u00f3n de la clase como para la transformaci\u00f3n del Estado, a\u00fan est\u00e1 por ver. La cuesti\u00f3n del partido \u2013que parece haber ca\u00eddo en alg\u00fan pozo de la historia, al igual que las locomotoras a vapor que una vez impulsaron ciertas representaciones teleol\u00f3gicas del materialismo hist\u00f3rico\u2013 est\u00e1 palpablemente de vuelta en el orden del d\u00eda de la izquierda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Leo Panitch (Sin permiso, 6-3-18) Conclusiones Desde nuestra perspectiva propia del siglo XXI, en medio del capitalismo neoliberal y global, est\u00e1 claro que la opini\u00f3n de los revolucionarios durante la Segunda Internacional \u2013esa concentraci\u00f3n capital m\u00e1s reforma social, lejos de inclinar gradualmente el capitalismo hacia el socialismo, solo podr\u00eda, como mucho, mejorar ciertas contradicciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18630,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-23555","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23555"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23555"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23555\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23556,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23555\/revisions\/23556"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}