Diogenes Cespedes (Hoy, 16-1-2-17)<\/p>\n
<\/p>\n
Hay una frase de Rufino Mart\u00ednez en la biograf\u00eda de Manuel Joaqu\u00edn del Monte que dice lo siguiente: \u00abHijo del anterior [se refiere a Jos\u00e9 Joaqu\u00edn del Monte, DC]. Naci\u00f3 en San Germ\u00e1n, Puerto Rico, el 1804. En la Ocupaci\u00f3n Haitiana resid\u00eda en el territorio, y ante aquella realidad pol\u00edtica inevitable, y sin deseos de emigrar, prest\u00f3 servicios a las nuevas autoridades, a lo que ten\u00eda derecho como ciudadano haitiano. Ten\u00eda adem\u00e1s el ejemplo de su padre.\u00bb (Diccionario hist\u00f3rico-biogr\u00e1fico dominicano<\/i>. Santo Domingo: De Colores, 2\u00aa ed. 1997, p. 355 [1971]).<\/span><\/p>\n La l\u00f3gica del discurso del Trucides dominicano tiene dos implicaciones: 1) que sigue el hilo ideol\u00f3gico de todos los historiadores tradicionales que, ante el sucedido del 9 de febrero de 1822, hablan de \u201cocupaci\u00f3n, invasi\u00f3n\u201d haitiana de Boyer a la parte este de la isla con el fin de eludir la realidad, porque le es muy doloroso que el frente olig\u00e1rquico y sus intelectuales ancilares asuman que, como \u201cclase superior\u201d, fueron gobernados por una \u201cclase inferior\u201d como la de los negros y mulatos haitianos. Esta es la explicaci\u00f3n que les salva de esa herida freudiana.\u00a0<\/span><\/p>\n La segunda implicaci\u00f3n l\u00f3gica del discurso de Rufino Mart\u00ednez radica en que la expresi\u00f3n \u00ab\u2026 a lo que ten\u00eda derecho como ciudadano haitiano\u00bb valida, inconscientemente, el t\u00e9rmino \u201cuni\u00f3n\u201d de la parte este y la parte oeste en una sola rep\u00fablica, tesis sostenida por Emilio Cordero Michel y aborrecida por los historiadores tradicionales que se resisten a admitir la realidad objetiva de que unos negros gobernaran a unos blancos hisp\u00e1nicos, anexionistas, proteccionistas, cat\u00f3licos y realistas durante 22 a\u00f1os. Esta ideolog\u00eda les sostiene hasta hoy. Y esa misma ideolog\u00eda que defienden, les incapacita para entender que el t\u00e9rmino \u201cseparaci\u00f3n\u201d, usado por los trinitarios para calificar en la Manifestaci\u00f3n del 16 de enero de 1844 lo sucedido con respecto a Hait\u00ed, no fue otra cosa que la admisi\u00f3n de que la separaci\u00f3n fue la continuidad de la independencia proclamada por N\u00fa\u00f1ez de C\u00e1ceres el 1 de diciembre de 1821 contra Espa\u00f1a (tesis de Gustavo Mej\u00eda Ricart), tal como hicieron para la misma \u00e9poca los dem\u00e1s pueblos que fueron colonias de la Pen\u00ednsula.<\/span><\/p>\n Por esta raz\u00f3n, los trinitarios, y Duarte el primero y S\u00e1nchez y Mella en segundo lugar, no denominaron \u201cindependencia\u201d, lo que fue separaci\u00f3n, a causa de que Hait\u00ed no\u00a0\u00a0<\/span>cumpli\u00f3 a cabalidad los convenios contra\u00eddos por Boyer y que el historiador Garc\u00eda denomina con justeza \u201cmanifiesto de agravios\u201d, lo que fue vaticinado por N\u00fa\u00f1ez de C\u00e1ceres en su discurso ante Boyer, es decir, que m\u00e1s temprano que tarde, los dominicanos se separar\u00edan de Hait\u00ed si este no cumpl\u00eda con los compromisos contra\u00eddos, a lo que a\u00f1ad\u00eda las diferencias culturales, lo que ocurri\u00f3 en la realidad debido a m\u00faltiples razones, entre ellas el pago de 60 millones de francos pagaderos en 30 a\u00f1os que Francia le exigi\u00f3 a Hait\u00ed para reconocerle su independencia.<\/span><\/p>\n La frase de Rufino es importante porque si se hubiese tratado de una invasi\u00f3n, como las dos de Dessalines, o las que intentaron H\u00e9rard-Rivi\u00e8re y Soulouque a un Estado ya independiente como era la Rep\u00fablica Dominicana a partir del 27 de febrero de 1844, jam\u00e1s hubiese sido leg\u00edtimo, si hubiesen tenido \u00e9xito, que los dominicanos ocuparan cargos p\u00fablicos en un gobierno de los invasores haitianos, como fue similar o ileg\u00edtimo que los dominicanos ocuparan cargos p\u00fablicos a los invasores norteamericanos de 1916-24, y que quienes consintieron servirles a los yanquis, tanto en 1916-24 como en 1965, recibieron la repulsa y condena de la sociedad y de los historiadores que no fueron sirvientes del frente olig\u00e1rquico, que s\u00ed colabor\u00f3 con los yanquis en las dos ocupaciones militares a nuestra patria.<\/span><\/p>\n Debido la frase de Rufino Mart\u00ednez concluyo en que no solamente los Del Monte, padre e hijo, sino tambi\u00e9n Tom\u00e1s Bobadilla y los trinitarios, ten\u00edan derecho a ocupar posiciones en el nuevo Estado unificado, como de hecho las ocuparon, pero tan pronto aquel Estado dej\u00f3 de cumplir con sus compromisos con los dominicanos que consintieron la uni\u00f3n, tal incumplimiento fue la causa de la separaci\u00f3n. Y para ser justo, de esa uni\u00f3n, seg\u00fan lo contabiliza Cordero Michel en su art\u00edculo \u201cProyecciones de la revoluci\u00f3n haitiana en la sociedad dominicana\u201d de la revisa\u00a0Ecos<\/i>\u00a0(II, 3,1994: 79-91), hubo m\u00e1s de 24 medidas que favorecieron hist\u00f3ricamente a los dominicanos que consintieron aquella uni\u00f3n y que jam\u00e1s ser\u00e1 reconocida como tal por parte de los historiadores del frente olig\u00e1rquico, a causa de su tara ideol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n No fue por su colaboraci\u00f3n con la rep\u00fablica haitiana unificada que Rufino Mart\u00ednez y Joaqu\u00edn Balaguer repudian a Bobadilla. En Balaguer, es la ideolog\u00eda duartista condensada en su libro\u00a0El Cristo de la libertad<\/i>\u00a0(1948), elevada al colmo de la sacralizaci\u00f3n, la que le lleva a una especie de culto religioso de Duarte y su ideal, sacralizaci\u00f3n que le impide ponderar al creador de la idea de patria independiente de toda potencia extranjera con la objetividad con que el historiador griego Tuc\u00eddides juzgaba los hechos de los seres humanos, los que obedec\u00edan, y obedecen hoy,\u00a0\u00a0<\/span>a intereses puramente objetivos, no a ning\u00fan azar, destino o voluntad de una divinidad.<\/span><\/p>\n No creo, y lo sostengo, que Balaguer adjurara de la figura de Bobadilla por el hecho de haber sido anexionista a favor de Espa\u00f1a o que combatiera, al final de su vida, como lo hizo Manuel Joaqu\u00edn del Monte al lado de Luper\u00f3n, la idea de Buenaventura B\u00e1ez de convertir la rep\u00fablica en un estado m\u00e1s de la Uni\u00f3n Norteamericana. \u00bfQu\u00e9 escr\u00fapulos pod\u00eda esgrimir Balaguer en contra de Bobadilla si a mitad de su vida, en 1965, consinti\u00f3 en que los norteamericanos le colocaran en el poder para que se convirtiera, como B\u00e1ez en 1866 con respecto a la Restauraci\u00f3n, en el sepulturero de la revoluci\u00f3n de Abril de 1965 a trav\u00e9s de la m\u00e1s brutal y selectiva represi\u00f3n pol\u00edtica que elimin\u00f3 a miles de constitucionalistas que participaron en la guerra patria en contra de los invasores yanquis? Balaguer condena a Bobadilla por haber servido a los haitianos y en esa valoraci\u00f3n trujillista tal colaboraci\u00f3n es peor que servirles a los espa\u00f1oles o los norteamericanos. Desde 1937 en el trujillismo, el antihaitianismo fue una raz\u00f3n pol\u00edtica de Estado teorizada por gente como Pe\u00f1a Batlle, Balaguer y sus secuaces hasta el d\u00eda de hoy. Para un sujeto, el problema no es ser prohaitiano o antihaitiano, sino el reconocimiento de especificidades culturales de dos comunidades distintas. Es igual problema para el racionalismo positivista: no se trata, para el sujeto, de ser pesimista u optimisma, sino de situar la ideolog\u00eda y las pol\u00edticas de ese tipo de discurso y qui\u00e9nes son sus beneficiarios.<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Diogenes Cespedes (Hoy, 16-1-2-17) Hay una frase de Rufino Mart\u00ednez en la biograf\u00eda de Manuel Joaqu\u00edn del Monte que dice lo siguiente: \u00abHijo del anterior [se refiere a Jos\u00e9 Joaqu\u00edn del Monte, DC]. Naci\u00f3 en San Germ\u00e1n, Puerto Rico, el 1804. En la Ocupaci\u00f3n Haitiana resid\u00eda en el territorio, y ante aquella realidad pol\u00edtica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":23317,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-23568","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23568"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23568"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23568\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23569,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23568\/revisions\/23569"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23317"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}