{"id":23708,"date":"2018-03-27T15:39:37","date_gmt":"2018-03-27T19:39:37","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=23708"},"modified":"2018-03-28T13:21:46","modified_gmt":"2018-03-28T17:21:46","slug":"trump-y-el-movimiento-sindical-mas-alla-de-los-danos-inmediatos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2018\/03\/27\/trump-y-el-movimiento-sindical-mas-alla-de-los-danos-inmediatos\/","title":{"rendered":"Trump y el movimiento sindical, m\u00e1s all\u00e1 de los da\u00f1os inmediatos (1)"},"content":{"rendered":"<p class=\"field-autor\">Dan La Botz\u00a0 (Sinpermiso,\u00a0<span class=\"date-display-single\">23-3-18)<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Los trabajadores vivimos en tiempos sombr\u00edos. Cuando la presidencia Trump termine dentro de cuatro a\u00f1os, si lo hace, es posible que no tengamos ya un movimiento sindical organizado. Como uno de mis colegas, Ed Ott, del Instituto Murphy, de la escuela de relaciones laborales<\/strong><strong>\u00a0de\u00a0<\/strong><strong>la Universidad de Nueva York, me dijo: \u201cEstamos en el principio del fin en EE UU del movimiento sindical desarrollado en co-gesti\u00f3n con el capital\u201d. Se acaba\u00a0<\/strong><strong>una\u00a0<\/strong><strong>\u00e9<\/strong><strong>poca. Los sindicatos y la negociaci\u00f3n colectiva van a ser barridos, y con ellos las instituciones que nos han protegido en el lugar de trabajo y nos han\u00a0<\/strong><strong>proporcion<\/strong><strong>ado\u00a0<\/strong><strong>un m<\/strong><strong>\u00ednimo de seguridad en el empleo, salarios dignos, seguros de salud y pensiones. \u00a0[\u00a0<\/strong><strong>1<\/strong><strong>\u00a0]<\/strong><\/p>\n<p>El Presidente Donald Trump y el Congreso republicano, as\u00ed como los republicanos en las legislaturas estatales y en los tribunales, est\u00e1n planeando un ataque frontal para aniquilar el movimiento sindical estadounidense. Este ataque a los sindicatos, sin embargo, es s\u00f3lo una parte de un ataque m\u00e1s amplio contra los trabajadores en general. La administraci\u00f3n Trump no s\u00f3lo amenaza a los sindicatos, sino que tambi\u00e9n est\u00e1 destruyendo la red de seguridad social, restringiendo el derecho de voto, y penalizaci\u00f3n a gran parte de la poblaci\u00f3n inmigrante. Al mismo tiempo, la ret\u00f3rica racista de Trump anima y exacerba las tensiones raciales y religiosas en la sociedad, fomentando la violencia de la derecha, mientras que su lenguaje mis\u00f3gino degrada a las mujeres y las hace, tambi\u00e9n, m\u00e1s vulnerables a la discriminaci\u00f3n y el maltrato.<\/p>\n<p>La c\u00fapula sindical de Estados Unidos ha demostrado ser incapaz durante las \u00faltimas cuatro d\u00e9cadas de resistir este asalto implacable, tanto econ\u00f3mica como pol\u00edtica, contra los sindicatos, ni ha proporcionado un liderazgo a la clase obrera en su conjunto. Nada ilustra mejor el pat\u00e9tico estado de los trabajadores sindicalizados que su incapacidad para solidarizarse, y movilizar en apoyo de los movimientos de los trabajadores y oprimidos como Occupy Wall Street y Las Vidas Negras Importan. S\u00f3lo un pu\u00f1ado de sindicatos se han enfrentado a los patrones, los republicanos, y Trump. Y aun menos han sido los que han cuestionado la direcci\u00f3n del Partido Dem\u00f3crata neoliberal o tenido el valor de intentar crear una nueva alternativa pol\u00edtica.<\/p>\n<p>El sol se pone para los sindicatos. El movimiento sindical que hemos conocido est\u00e1 siendo exterminado, mientras que todav\u00eda no ha surgido un nuevo movimiento obrero. Vamos a tener que desarrollar nuevas formas de lucha, y s\u00f3lo sabremos cuales son cuando nos vemos obligados a crearlas. Vamos a tener que hacer salir el sol de nuevo, y no lo conseguiremos solo rezando. Vamos a tener que organizarnos y luchar, aprender de los movimientos sociales y desarrollar nuestra propia direcci\u00f3n pol\u00edtica independiente.<\/p>\n<p><strong>\u00bfD\u00f3nde nos encontramos en la actualidad?<\/strong><\/p>\n<p>Para construir un nuevo futuro, debemos entender nuestro pasado reciente y el presente. Vamos a comenzar con la situaci\u00f3n objetiva de los sindicatos en la actualidad. La afiliaci\u00f3n sindical estadounidense est\u00e1 en su punto m\u00e1s bajo desde la d\u00e9cada de 1920, y una serie de proyectos de ley ante el Congreso y las legislaturas estatales, as\u00ed como de casos en los tribunales, sugieren que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os los sindicatos se enfrentan a la posibilidad de su extinci\u00f3n virtual. En 2016 los Estados Unidos ten\u00edan 14,6 millones de afiliados sindicales, que representaban s\u00f3lo el 10,7 por ciento de todos los trabajadores en Estados Unidos, mientras que en 1983 hab\u00eda 17,7 millones de trabajadores sindicados, o el 20,1 por ciento de la poblaci\u00f3n activa. A mediados de la d\u00e9cada de 1950, el 35 por ciento de los trabajadores pertenec\u00edan a los sindicatos. Entre los trabajadores del sector p\u00fablico, en la actualidad el 34,4 por ciento est\u00e1n sindicalizados, en comparaci\u00f3n con s\u00f3lo el 6,4 por ciento en el sector privado. \u00a0[\u00a0<strong>2<\/strong>\u00a0] La mayor\u00eda de los trabajadores nunca han participado en una huelga, no han asistido a una reuni\u00f3n del sindicato, y en las elecciones recientes para la direcci\u00f3n de los Teamsters, s\u00f3lo el 19 por ciento de los afiliados votaron por correo. Para muchos trabajadores, los sindicatos han dejado de ser relevantes.<\/p>\n<p>A pesar de algunos esfuerzos de organizaci\u00f3n muy publicitados, por ejemplo entre los trabajadores del autom\u00f3vil en el Sur, los sindicatos no han sido capaces de cambiar de rumbo. Las campa\u00f1as de United Auto Workers en Volkswagen y Nissan fracasaron; los organizadores no fueron capaces de construir un sindicato real en los talleres, y los trabajadores nunca tuvieron garant\u00edas\u00a0 de que pod\u00edan ganar sin arriesgar sus puestos de trabajo. \u00a0[\u00a0<strong>3<\/strong>\u00a0] Adem\u00e1s de los sindicatos habituales, hay docenas de centros de trabajadores en los Estados Unidos que agrupan a los trabajadores inmigrantes, la mayor\u00eda de ellos latinos y muchos de ellos indocumentados, en organizaciones para ayudarles a proteger sus derechos laborales y mejorar sus condiciones de trabajo. \u00a0[\u00a0<strong>4<\/strong>\u00a0] Estas organizaciones tienen miles de miembros y hacen un trabajo muy importante, que no tienen el peso y la fuerza de los sindicatos.<\/p>\n<p>No s\u00f3lo el n\u00famero de trabajadores organizados es el menor de los \u00faltimos cien a\u00f1os, sino que los sindicatos tambi\u00e9n convocan muchas menos huelgas. En 2016, hubo s\u00f3lo 15 grandes paros en los que participaron un total de 99.000 trabajadores. Durante las \u00faltimas cuatro d\u00e9cadas los grandes paros se redujeron en aproximadamente un 90 por ciento. El per\u00edodo 2007-2016 fue la d\u00e9cada con el menor n\u00famero de huelgas, con un promedio de aproximadamente 14 grandes paros por a\u00f1o. El a\u00f1o con menos huelgas, cinco, fue 2009. \u00a0[\u00a0<strong>5<\/strong>\u00a0] Mientras que algunas huelgas importantes han inspirado al movimiento obrero y proporcionado modelos de organizaci\u00f3n, estrategia y lucha, como la huelga de los maestros de Chicago de 2012 y la huelga de los trabajadores de las comunicaciones de 2016, no ha habido una importante ola de huelgas en los Estados Unidos desde 1970-1971.<\/p>\n<p>En la \u00faltima d\u00e9cada, los sindicatos de Estados Unidos han adoptado algunas nuevas estrategias de organizaci\u00f3n para los grupos de trabajadores con salarios bajos. La m\u00e1s destacada de estas campa\u00f1as ha sido la \u201clucha por los 15$\u201d, respaldada por sindicatos como la Uni\u00f3n Internacional de Empleados de Servicio y los Trabajadores Comerciales y de Alimentos Unidos. Las manifestaciones de protesta, acciones simb\u00f3licas locales y las huelgas ocasionales a peque\u00f1a escala, combinadas con el cabildeo y las propuestas legislativas han ganado para los trabajadores unos 62 mil millones de d\u00f3lares en aumentos en la \u00faltima d\u00e9cada, de acuerdo con un informe del National Employment Law Project. \u00a0[\u00a0<strong>6<\/strong>\u00a0] Lo que est\u00e1 muy bien, aunque los salarios siguen siendo demasiado bajos. Y, lo m\u00e1s importante, la campa\u00f1a no ha sido capaz de organizar a cientos de miles de trabajadores de bajos ingresos en los sectores de comida r\u00e1pida, hosteler\u00eda y el comercio minorista.<\/p>\n<p><strong>Los ataques legales, legislativos y administrativos<\/strong><\/p>\n<p>El derecho de los trabajadores a organizar sindicatos est\u00e1 bajo ataque en los tribunales, en el Congreso y en las legislaturas estatales. \u00a0[\u00a0<strong>7<\/strong>\u00a0] La antisindical Fundaci\u00f3n Nacional para la Defensa Legal del Derecho al Trabajo pidi\u00f3 al Tribunal Supremo dictaminar en el caso Janus v. AFSCME, lo que podr\u00eda acabar con capacidad de los sindicatos de recolectar \u2018gastos de representaci\u00f3n\u2019 a veces llamados \u2018honorarios de cuota\u2019. Los conservadores argumentan que los sindicatos obligan a los trabajadores a apoyar financieramente causas pol\u00edticas con las que no est\u00e1n de acuerdo, por lo que violan sus derechos a la libertad de expresi\u00f3n. En la actualidad, los trabajadores pueden negarse a afiliarse a un sindicato en su lugar de trabajo en el sector p\u00fablico, pero deben pagar una cuota de representaci\u00f3n al sindicato. Son las cuotas de los afiliados y los gastos de representaci\u00f3n de los no afiliados los que proporcionan a los sindicatos los recursos para comprar o alquilar un local para el sindicato, para contratar personal, y para llevar a cabo sus actividades. Si el Tribunal Supremo confirma el dictamen del caso Janus, muchos sindicatos de empleados p\u00fablicos no solo perder\u00e1n los honorarios de los no afiliados, sino tambi\u00e9n, posiblemente, una desafiliaci\u00f3n de sus miembros. \u00a0[\u00a0<strong>8<\/strong>\u00a0]<\/p>\n<p>Los derechos sindicales tanto en el sector p\u00fablico como el privado tambi\u00e9n est\u00e1n siendo atacados en el Congreso. Los conservadores en el Congreso han presentado un proyecto nacional de ley sobre el \u201cderecho al trabajo\u201d que \u201cprohibe, a escala nacional, cualquier convenio colectivo\u00a0 que establezca el pago de cuotas sindicales obligatorias\u201d. \u00a0[\u00a0<strong>9<\/strong>\u00a0] Seg\u00fan la\u00a0<em>National Law Review<\/em>:<\/p>\n<p>\u201cLa Ley Nacional de Derecho al Trabajo probablemente tendr\u00e1 efectos devastadores para los trabajadores organizados, disminuyendo dr\u00e1sticamente los ingresos de los sindicatos y las tasas de sindicaci\u00f3n, particularmente en los estados que ya tienen una afiliaci\u00f3n sindical baja y menos apoyo hist\u00f3rico a los sindicatos. Los estudios demuestran que existe una correlaci\u00f3n directa entre la aprobaci\u00f3n de leyes de derecho al trabajo y la ca\u00edda de la afiliaci\u00f3n sindical. Seg\u00fan el Bureau of Labor Statistics, de los 27 estados con la afiliaci\u00f3n sindical por debajo de la media nacional en 2016, casi todos son estados con leyes sobre el derecho al trabajo, llegando a la baj\u00edsima tasa del 1,6 por ciento en Carolina del Sur\u201d. \u00a0[\u00a0<strong>10<\/strong>\u00a0]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dan La Botz\u00a0 (Sinpermiso,\u00a023-3-18) &nbsp; Los trabajadores vivimos en tiempos sombr\u00edos. Cuando la presidencia Trump termine dentro de cuatro a\u00f1os, si lo hace, es posible que no tengamos ya un movimiento sindical organizado. Como uno de mis colegas, Ed Ott, del Instituto Murphy, de la escuela de relaciones laborales\u00a0de\u00a0la Universidad de Nueva York, me dijo: [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":23709,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-23708","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23708"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23708"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23741,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23708\/revisions\/23741"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}