James Petras (Rebelion. org, 10-4-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Introducci\u00f3n<\/b><\/p>\n
Los presidentes de Estados Unidos, los l\u00edderes europeos y sus portavoces acad\u00e9micos han atribuido la creciente participaci\u00f3n, el super\u00e1vit comercial y la potencia tecnol\u00f3gica de China al \u201crobo\u201d de tecnolog\u00eda occidental que esta ha hecho, al comercio \u201cdesleal\u201d o carente de reciprocidad y sus restrictivas pr\u00e1cticas de inversi\u00f3n. El presidente Trump ha lanzado una \u201cguerra comercial\u201d\u2013aumentando fuertemente los aranceles, especialmente a las exportaciones chinas\u2013, una guerra dise\u00f1ada para instaurar un r\u00e9gimen econ\u00f3mico proteccionista.<\/p>\n
Quienes en el mundo occidental condenan a China ignoran las experiencias de desarrollo en los \u00faltimos 250 a\u00f1os, empezando por la pol\u00edtica del Estados Unidos post-revolucionario destinada a proteger las \u201cindustrias reci\u00e9n nacidas\u201d.<\/p>\n
En este ensayo procederemos a criticar el modelo que subyace en el actual ataque occidental a China. Despu\u00e9s describiremos la experiencia de pa\u00edses que superaron el atraso mediante una exitosa industrializaci\u00f3n.<\/p>\n
El desarrollo en perspectiva hist\u00f3rica<\/b><\/p>\n
Los ide\u00f3logos occidentales sosten\u00edan que las \u201ceconom\u00edas atrasadas\u201d deb\u00edan transitar el camino originalmente seguido por los pa\u00edses triunfantes, espec\u00edficamente el Reino Unido.<\/p>\n
Dec\u00edan que las \u201cetapas de desarrollo\u201d deben comenzar por la adopci\u00f3n de las pol\u00edticas de libre mercado, especialmente sus \u201cventajas comparativas\u201d, concretamente, la exportaci\u00f3n de materias primas. La \u201cmodernizaci\u00f3n\u201d econ\u00f3mica conducir\u00eda, etapa a etapa, a la sociedad madura de alto consumo.<\/p>\n
Los defensores de la teor\u00eda liberal de las etapas dominaban en los departamentos econ\u00f3micos de las principales universidades de Estados Unidos y estaban al servicio de la planificaci\u00f3n de la estrategia favorecida por los responsables pol\u00edticos estadounidenses.<\/p>\n
Al principio, los historiadores econ\u00f3micos que discrepaban se\u00f1alaron serias anomal\u00edas. Por ejemplo, a los \u201cprimeros desarrolladores\u201d, les encantaban las seguras ventajas comerciales proporcionadas por un imperio de \u00e1mbito mundial, que obligaba a que las colonias exportaran materias primas en desfavorables condiciones comerciales, una ventaja de la que carec\u00edan los \u201cpa\u00edses tard\u00edos\u201d.*<\/p>\n
Despu\u00e9s, el Estados Unidos post-revolucionario conducido por el secretario del Tesoro Alexander Hamilton promovi\u00f3 \u2013con \u00e9xito\u2013 pol\u00edticas de proteccionismo industrial para proteger sus \u201cindustrias reci\u00e9n nacidas\u201d frente al Imperio Brit\u00e1nico ya establecido. La guerra civil estadounidense tuvo lugar precisamente para impedir que los propietarios de las plantaciones vincularan sus exportaciones con los comerciantes libres y los fabricantes brit\u00e1nicos.<\/p>\n
A mediados del siglo XIX y comienzos del XX, los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo como Alemania, Jap\u00f3n y la Rusia sovi\u00e9tica rechazaron la ideolog\u00eda del libre comercio y mercados abiertos en favor de la industrializaci\u00f3n protegida por el Estado. Consiguieron vencer el atraso, competir y superar a los \u201cprimeros desarrolladores\u201d, como lo hab\u00eda hecho el Reino Unido.<\/p>\n
En el periodo que sigui\u00f3 a la Segunda Guerra Mundial, despu\u00e9s de varios intentos fallidos de seguir el modelo del \u201clibre mercado occidental\u201d, Corea del Sur, Taiwan y Malaysia siguieron exitosamente modelos estatistas de protecci\u00f3n de las exportaciones.<\/p>\n
Las regiones y los pa\u00edses que, adoptando las pol\u00edticas occidentales de libre mercado, se especializaron en la exportaci\u00f3n de materias primas \u2013como Am\u00e9rica latina, \u00c1frica, Oriente Medio y Filipinas\u2013 fracasaron en la lucha contra el estancamiento y el atraso.<\/p>\n
El importante historiador econ\u00f3mico Alexander Gerschenkron sosten\u00eda \u2013en\u00a0Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays\u00a0<\/i>(Atraso econ\u00f3mico en perspectiva hist\u00f3rica: un ensayo)\u2013 que el atraso econ\u00f3mico proporcionaba a los pa\u00edses emergentes ciertas ventajas estrat\u00e9gicas, entre ellas la sustituci\u00f3n sistem\u00e1tica de la importaci\u00f3n por una industria nacional que asegurara el crecimiento din\u00e1mico y la consiguiente pericia competitiva para exportar.<\/p>\n
Los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo que triunfaron m\u00e1s adelante tomaron prestadas las \u00faltimas tecnolog\u00edas de producci\u00f3n y se apropiaron de ellas, mientras que los que se hab\u00edan realizado su desarrollo industrial m\u00e1s tempranamente continuaron con los anticuados modos de producci\u00f3n. En otras palabras, guiados por el Estado, los pa\u00edses en desarrollo se \u201csaltaron\u201d etapas de crecimiento y superaron a sus competidores.<\/p>\n
China es un magn\u00edfico ejemplo del modelo descrito por Gerschenkron. Con la intervenci\u00f3n del Estado, se impuso a las limitaciones existentes en el imperio \u2013impuestas por el control monop\u00f3lico\u2013 y avanz\u00f3 r\u00e1pidamente mediante la apropiaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas e innovaciones m\u00e1s avanzadas; despu\u00e9s, avanz\u00f3 para convertirse en el m\u00e1s activo aportante de patentes de avanzada en el mundo. En 2017, con 225 nuevas patentes, China super\u00f3 a Estados Unidos, que le segu\u00eda con 91 (Financial Times<\/i>, 3\/16\/18 p.13).<\/p>\n
Un excelente ejemplo de los avances de China en innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica es el Grupo Huawei, que en 2017 gast\u00f3 13.800 millones de d\u00f3lares en investigaci\u00f3n y desarrollo y proyecta aumentar la financiaci\u00f3n de esta actividad a los 20.000 millones de d\u00f3lares anuales. En la pr\u00f3xima generaci\u00f3n, las empresas chinas estar\u00e1n a la cabeza en relaci\u00f3n con las tecnolog\u00edas, entra ellas las de interconexi\u00f3n (Financial Times<\/i>, 3\/31\/18 p.12). Que Washington recurra a la exclusi\u00f3n de China de los mercados estadounidenses no tiene nada que ver con el supuesto \u201crobo\u201d de patentes y secretos de Estados Unidos y, s\u00ed, todo que ver con el gasto en Investigaci\u00f3n y Desarrollo de Huawei dirigido a conseguir talento, tecnolog\u00eda, equipo y socios internacionales. El chinof\u00f3bico proteccionismo de la Casa Blanca est\u00e1 motivado por su temor a los adelantos chinos en las redes inform\u00e1tixas de alta velocidad de quinta generaci\u00f3n, que est\u00e1n debilitando la capacidad estadounidense de competir en la tecnolog\u00eda m\u00e1s avanzada.<\/p>\n
La excelencia competitiva de China es el resultado de la sustituci\u00f3n sistem\u00e1tica de tecnolog\u00eda avanzada realizada por el Estado, lo que ha permitido que la econom\u00eda se liberalice poco a poco y compita ventajosamente con Estados Unidos tanto en el mercado global como en los nacionales.<\/p>\n
China ha seguido y superado el ejemplo de los pa\u00edses de desarrollo temprano (Alemania y Jap\u00f3n). Ha combinado el crecimiento de las exportaciones industriales de avanzada del sector de punta con un sector agr\u00edcola relativamente atrasado que ha proporcionado mano de obra barata y alimentos de bajo costo.<\/p>\n
En estos momentos, China est\u00e1 subiendo la escalera del desarrollo, profundizando el marcado interno, adelantando su sector de la tecnolog\u00eda de punta y reduciendo gradualmente la importancia del consumidor de poco valor y las industrias obsoletas.<\/p>\n
Las econom\u00edas lloronas se vuelven hacia el proteccionismo<\/b><\/p>\n
El fracaso competitivo de Estados Unidos en relaci\u00f3n con China y \u2013debido a ello\u2013 su d\u00e9ficit comercial son la consecuencia de su incapacidad para incorporar nuevas tecnolog\u00edas, aplicarlas a la producci\u00f3n civil nacional, aumentar los ingresos, y mejorar e incorporar a los trabajadores en los sectores competitivos, que podr\u00edan defender el mercado nacional.<\/p>\n
El Estado ha renunciado a ejercer su papel destacado ante las elites financiera y militar que erosionaron el esp\u00edritu competitivo de la industria estadounidense. Por otra parte, a diferencia de China, el Estado ha fracasado en la provisi\u00f3n de un liderazgo capaz de identificar los objetivos prioritarios compatibles con la extendida competencia por parte de China.<\/p>\n
Mientras China exporta productos de precios econ\u00f3micos, Estados Unidos exporta armas y guerras. Este pa\u00eds tiene super\u00e1vit en la exportaci\u00f3n de armas y un d\u00e9ficit comercial cada vez mayor.<\/p>\n
China ha invertido muchos miles de millones de d\u00f3lares en la infraestructura de m\u00e1s de 50 pa\u00edses; esto mejora su super\u00e1vit comercial. Estados Unidos ha gastado muchos miles de millones de d\u00f3lares en m\u00e1s de 800 bases militares en el extranjero.<\/p>\n
Conclusi\u00f3n<\/b><\/p>\n
La acusaci\u00f3n de Estados Unidos a China de haberse convertido en una potencia econ\u00f3mica mundial haciendo comercio desleal y robando tecnolog\u00eda estadounidense desconoce la totalidad de la historia de los pa\u00edses de desarrollo temprano, empezando por el ascenso Estados Unidos y el declive del Reino Unido en el siglo XIX.<\/p>\n
El intento de Estados Unidos de regresar al pasado, a una anticuada etapa proteccionista no aumentar\u00e1 su competitividad ni su participaci\u00f3n en el mercado interior.<\/p>\n
El proteccionismo de Estados Unidos solo conseguir\u00e1 precios m\u00e1s altos, mano de obra no calificada, deudas de guerra y monopolios financieros. Una \u201cguerra comercial\u201d por parte de EEUU, sencillamente permitir\u00e1 que el Estado chino desv\u00ede el comercio desde Estados Unidos hacia otros mercados, redireccione sus inversiones para profundizar la econom\u00eda de China y aumente sus v\u00ednculos con Rusia, Asia, \u00c1frica, Am\u00e9rica latina y Ocean\u00eda.<\/p>\n
Estados Unidos se equivoca al culpabilizar a China. En lugar de eso, deber\u00eda cuestionar su confianza en una econom\u00eda basada en el\u00a0laissez faire<\/i>, sin plan ni inteligencia. El recurso a los aranceles har\u00e1 crecer los costos sin que aumenten los ingresos ni mejore la innovaci\u00f3n.<\/p>\n
El actual proteccionismo estadounidense naci\u00f3 muerto. La Casa Blanca ya ha reducido los aranceles destinados a algunos de sus competidores. Adem\u00e1s, los 60.000 millones de d\u00f3lares en aranceles a los productos provenientes de China afectan a menos del 3 por ciento sus exportaciones.<\/p>\n
En vez de tratar de culpabilizar a sus competidores extranjeros \u2013como China\u2013 ser\u00eda m\u00e1s inteligente aprender de su experiencia y absorber sus avances tecnol\u00f3gicos e inversiones estrat\u00e9gicas en infraestructuras y consumo interior. Mientras Estados Unidos no reduzca en dos tercios sus gastos b\u00e9licos y no subordine su sector financiero a la industria y a la poblaci\u00f3n nacional continuar\u00e1 estando detr\u00e1s de China.<\/p>\n
En lugar de volver a la estrategia de los pa\u00edses atrasados, que conf\u00edan en la protecci\u00f3n de industrias pueriles, Estados Unidos deber\u00eda asumir su responsabilidad de competir mediante un desarrollo dirigido por el Estado y asociado con la mejora de la fuerza de trabajo, el aumento de sus destrezas y la expansi\u00f3n del bienestar social.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
James Petras (Rebelion. org, 10-4-18) Introducci\u00f3n Los presidentes de Estados Unidos, los l\u00edderes europeos y sus portavoces acad\u00e9micos han atribuido la creciente participaci\u00f3n, el super\u00e1vit comercial y la potencia tecnol\u00f3gica de China al \u201crobo\u201d de tecnolog\u00eda occidental que esta ha hecho, al comercio \u201cdesleal\u201d o carente de reciprocidad y sus restrictivas pr\u00e1cticas de inversi\u00f3n. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":23842,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-23972","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23972"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23972"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23972\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23973,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23972\/revisions\/23973"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23842"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}