Alberto Acosta y John Cajas Guijarro (Rebelion.org, 19-4-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Proteccionismo mantenido por a\u00f1os, usando desde enormes subsidios concedidos a su producci\u00f3n (como la agricultura, en nombre de la \u201cseguridad alimentaria\u201d) hasta el apoyo -reiterado- de sus\u00a0marines<\/i>\u00a0para defender a ca\u00f1onazo limpio sus intereses econ\u00f3micos cuando sus cercanos vecinos del sur se atrev\u00edan a afectarlos. Asimismo, los EEUU sostienen su poder\u00edo econ\u00f3mico en un sistema financiero globalizado -pero extremadamente dependiente de Wall Street-, y sobre todo en el poder de su moneda sostenida por una supuesta confianza mundial, aunque en realidad habr\u00eda que hablar de un acto de fe mundial. Washington ha recurrido siempre a las restricciones \u201cvoluntarias\u201d a las exportaciones; a la acusaci\u00f3n de dumping (definido arbitrariamente por su gobierno); a imponer cuotas; y a varios legalismos proteccionistas, para \u201cpremiar\u201d la sumisi\u00f3n de gobiernos latinoamericanos a su pol\u00edtica de combate al narcotr\u00e1fico o para castigar a quienes tomen medidas que puedan afectar sus inversiones. Este neoproteccionismo, sustentado en verdaderos muros no arancelarios hasta rebasa el efecto de los anteriores muros arancelarios.<\/p>\n
Cu\u00e1nta raz\u00f3n tuvo Paul Bairoch al afirmar que los EEUU son \u201cel pa\u00eds madre y el basti\u00f3n del proteccionismo moderno<\/i>\u201d, pero que al mismo tiempo -y sin ning\u00fan reparo- busca imponer \u201clibertad\u201d a los dem\u00e1s pa\u00edses del mundo.<\/p>\n
El uso y abuso proteccionista beneficia a unos y perjudica a otros, seg\u00fan los intereses estadounidenses. Esto se da en un proceso de confusos y hasta aparentemente contradictorios \u201cavances\u201d y \u201cretrocesos\u201d motivados por las diferentes coyunturas y por las fuerzas de poder dominantes en esos momentos; una amalgama de factores que hasta parecen hacer perder de vista al Estado norteamericano la magnitud del proceso en marcha. Tan es as\u00ed que brillantes pensadores como James Petras creen que este accionar proteccionista de Trump representa \u201cun gran salto atr\u00e1<\/i>s\u201d. Eso s\u00ed, no olvidemos que estos procesos -fundamento de la expansi\u00f3n imperialista global- fueron el tel\u00f3n de fondo de dos grandes conflagraciones mundiales y de muchos otros conflictos b\u00e9licos, como los varios que hoy presenciamos (y en donde, reiteremos, confluyen varias l\u00f3gicas imperialistas de or\u00edgenes diferentes).Y as\u00ed como Inglaterra, Alemania o EEUU, ni siquiera los pa\u00edses asi\u00e1ticos, Jap\u00f3n o China inclusive, fueron ni son librecambistas. Incluso, en el caso particular de China, parecer\u00eda que la amalgama entre Estado y capital bajo esquemas en extremo proteccionistas han logrado consolidar una de las mayores fuentes de explotaci\u00f3n capitalista global.<\/p>\n
Como dir\u00eda\u00a0Eduardo Galeano:\u00a0\u00a0\u201cChina ofrece al mercado mundial sus millones de brazos muy baratos y muy obedientes, y su aire, su tierra y su agua, su naturaleza dispuesta a la inmolaci\u00f3n en los altares del \u00e9xito. Los bur\u00f3cratas comunistas se convierten en hombres de negocios. Para eso hab\u00edan estudiado \u2018El Capital\u2019: para vivir de sus intereses\u201d.\u00a0<\/i>\u00a0<\/i><\/p>\n
Todos estos pa\u00edses se han parapetado una y otra vez detr\u00e1s de murallas arancelarias. Por eso es indispensable descubrir c\u00f3mo\u00a0en verdad evoluciona el comercio mundial envuelto entre mitos y realidades que contradicen tales mitos.<\/p>\n
De hecho, la pol\u00edtica real de los centros no ha sido el libre comercio, sino el proteccionismo en beneficio de su propio proceso de acumulaci\u00f3n capitalista (la cual, incluso, se ha acrecentado en los \u00faltimos a\u00f1os, generando que\u00a0los centros sean cada vez m\u00e1s poderosos y tengan mayor influencia en la\u00a0red del comercio mundial<\/i>). La realidad nos dice que la historia del comercio mundial est\u00e1 dominada, por un lado, en el proteccionismo y la intervenci\u00f3n estatal, que explica en gran medida el poder dominante de unos pocos pa\u00edses que han conseguido un significativo bienestar para sus poblaciones, y, por otro lado, en el\u00a0boboaperturismo<\/i>\u00a0(o incluso\u00a0boboproteccionismo)<\/i>\u00a0de gran parte de pa\u00edses a\u00fan atados a la dependiente funci\u00f3n de suministradores de materias primas y compradores de tecnolog\u00eda de los centros.<\/p>\n
En medio de semejantes relaciones asim\u00e9tricas de poder comercial internacional, lo que nunca falta es el cinismo de los poderosos: una y otra vez los pa\u00edses ricos reclaman de los otros la adopci\u00f3n del libre comercio, la desregulaci\u00f3n econ\u00f3mica, la apertura de mercados de bienes y de capitales, la adopci\u00f3n de instituciones adecuadas a la racionalidad empresarial (a su cultura empresarial transnacional, se entiende), entre otras peticiones -enti\u00e9ndase claudicaciones- para que el capital transnacional siga su senda de acumulaci\u00f3n\u00a0ad infinitum\u00a0<\/i>(y sin ninguna esperanza de que los pobres alcancen a los ricos).<\/p>\n
A contrapelo del discurso dominante, hasta hoy, en mayor o menor medida, los centros siguen siendo proteccionistas. Incluso los \u201ctratados de libre comercio\u201d, que solo tienen la libertad en el nombre y tienen muy poco de comercio, han consolidado su dominio, cual\u00a0carabelas que van consolidando nuevamente el poder recolonizador del capital.<\/p>\n
As\u00ed, los EEUU despliegan actualmente una pol\u00edtica comercial muy conocida, que combina el proteccionismo en los sectores en donde ha perdido competitividad, con el liberalismo comercial acentuado en los sectores donde son competitivos en el resto del mundo. La diferencia es que ahora este accionar choca con los interese de grupos cada vez m\u00e1s poderosos, que van borrando sus fronteras nacionales; adem\u00e1s que la adopci\u00f3n de estas medidas provienen de un presidente que ve al mundo desde la l\u00f3gica de un gerente general en un directorio de una empresa empe\u00f1ada en disputar -a dentelladas o incluso de formas cooperativas- espacios de mercado con otras empresas (y a esto se suma las formas est\u00fapidas de Trump cuando transmite sus reflexiones en sus mensajes de Twitter, en los que habr\u00eda que buscar elementos de un mensaje cifrado o de completa idiotez\u2026).<\/p>\n
Siendo m\u00e1s profundos, vemos que el trasfondo de este contexto es la actual fase de globalizaci\u00f3n capitalista -acelerada en las \u00faltimas d\u00e9cadas-, caracterizada por integrar y desintegrar con una fuerza desenfrenada, \u00edntimamente vinculada a complejos fen\u00f3menos de exclusi\u00f3n de amplios segmentos de la poblaci\u00f3n mundial, en donde se vuelven habituales las guerras por los recursos naturales (por ejemplo los hidrocarburos, como se ha visto hasta la saciedad en Oriente Medio, en Afganist\u00e1n o en Libia). Un proceso que globaliza algunos sectores y regiones, pero desglobaliza otros, creando cada vez m\u00e1s violencias directas que descubren la\u00a0violencia estructural del sistema. Una violencia en donde toman fuerza negocios como el narcotr\u00e1fico, la trata de personas, la venta de armas y dem\u00e1s formas de\u00a0lumpen-acumulaci\u00f3n<\/i>\u00a0que parecen ser el futuro -y hasta el presente- del capitalismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n
Esta compleja l\u00f3gica aperturista y proteccionista genera una mayor integraci\u00f3n transnacional a costa de una creciente desintegraci\u00f3n nacional en todo el mundo. Mientras ciertos sectores econ\u00f3micos de los centros -y sus capitales transnacionales legales e ilegales- tienen una fuerza centr\u00edpeta que concentra la din\u00e1mica del comercio, las inversiones, las tecnolog\u00edas y las finanzas; una fuerza centr\u00edfuga tiene el efecto contrario en las periferias globales, no solo en los pa\u00edses empobrecidos. Es ya inocultable lo que provocan tales fuerzas al interior de todos los pa\u00edses, aunque con mayor intensidad en la periferia, en tanto reducidos grupos de la poblaci\u00f3n logran integrarse en los flujos globales, mientras que la creciente exclusi\u00f3n de las mayor\u00edas es constante.<\/p>\n
As\u00ed, m\u00e1s all\u00e1 del discurso dominante, el hecho de que un mercado mundial libre sea una fantas\u00eda no implica que su establecimiento asegure los objetivos planteados por sus paneg\u00edricos. Ya Karl Polanyi, hace m\u00e1s de medio siglo, en su obra cl\u00e1sica \u201cLa gran transformaci\u00f3n\u201d, se\u00f1alaba que \u201cel mercado es un buen sirviente, pero un p\u00e9simo amo<\/i>\u201d. M\u00e1s grave a\u00fan es cuando este p\u00e9simo amo \u2013entendido como una institucionalidad en donde se procesa la permanente acumulaci\u00f3n de capital casi sin cuestionar ni su origen ni su destino- se matrimonia con estados cada vez m\u00e1s dependientes de las l\u00f3gicas mafiosas de las grandes transnacionales, como sucede en los Estados Unidos, Rusia o en la misma Europa, sin olvidar a las potencias econom\u00edas asi\u00e1ticas.<\/p>\n
A\u00fan falta mucho para comprender los motivos profundos del accionar -pol\u00edtico, econ\u00f3mico y hasta b\u00e9lico- de Trump y las repuestas de los grandes poderes mundiales, incluyendo europeos o asi\u00e1ticos. Lo concreto es que la \u201clibertad de mercado\u201d es solo la muletilla del m\u00e1s fuerte, que protege sus intereses con todo tipo de muros, como son muros arancelarios o para arancelarios, o muros para impedir el libre desplazamiento de personas, o muros ideol\u00f3gicos-culturales como los que despliegan empresas globales como Facebook.<\/p>\n
Ante todo esto, la verdadera lecci\u00f3n para los pueblos del mundo es que -sin caer en la trampa ni librecambista ni proteccionista- deben tejerse redes globales de resistencia y de construcci\u00f3n de alternativas para hacer frente al capitalismo. Incluso pensadores como\u00a0Bertrand Russell\u00a0lo ten\u00edan claro:<\/p>\n
\u201cEl capitalismo y el sistema salarial deben ser abolidos; son monstruos gemelos que devoran la vida del mundo. En lugar de ellos, necesitamos un sistema que mantenga a raya los impulsos depredadores de los hombres, y as\u00ed disminuir\u00e1 la injusticia econ\u00f3mica que permite a algunos ser ricos en la ociosidad, mientras que otros son pobres a pesar del trabajo incesante; pero, sobre todo, necesitamos un sistema que destruya la tiran\u00eda del empleador, al hacer que los hombres al mismo tiempo est\u00e9n seguros contra la miseria y puedan encontrar el alcance de la iniciativa individual en el control de la industria en la que viven. Un sistema mejor puede hacer todas estas cosas, y la democracia puede establecerlo cada vez que se canse de males perdurables que no hay raz\u00f3n para soportar.\u201d.<\/i><\/p>\n
En oposici\u00f3n a esos \u201cmonstruos gemelos\u201d, debemos construir el pluriverso, un mundo en donde quepan todos los mundos posibles asegurando la vida digna a todos los seres (humanos y no humanos), en un marco en el que la justicia, la igualdad y la equidad sean la base no de la libertad del capital sino de la verdadera libertad del ser.-<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alberto Acosta y John Cajas Guijarro (Rebelion.org, 19-4-18) Proteccionismo mantenido por a\u00f1os, usando desde enormes subsidios concedidos a su producci\u00f3n (como la agricultura, en nombre de la \u201cseguridad alimentaria\u201d) hasta el apoyo -reiterado- de sus\u00a0marines\u00a0para defender a ca\u00f1onazo limpio sus intereses econ\u00f3micos cuando sus cercanos vecinos del sur se atrev\u00edan a afectarlos. Asimismo, los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":24223,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-24222","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24222"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24222"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24222\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24224,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24222\/revisions\/24224"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24223"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}