Alvaro A. Caama\u00f1o y Ram\u00f3n E Paniagua H. (Crisis de la dominaci\u00f3n olig\u00e1rquico-burguesa, Archivo General de la Naci\u00f3n 2017)<\/p>\n
<\/p>\n
La burgues\u00eda estaba fraccionada a su vez en los siguientes sectores:<\/p>\n
Facci\u00f3n olig\u00e1rquica (terratenientes, caudillos regionales):<\/p>\n
Consideraciones<\/p>\n
Por entenderlo pertinente y en aras de la claridad argumental, planteamos a continuaci\u00f3n algunas consideraciones te\u00f3ricas en relaci\u00f3n al concepto de facci\u00f3n olig\u00e1rquico\u2013burguesa. \u00bfQu\u00e9 queremos significar con el uso de esta noci\u00f3n en el presente trabajo?<\/p>\n
Definimos como facci\u00f3n olig\u00e1rquico\u2013burguesa al bloque hist\u00f3rico de dominaci\u00f3n burguesa en los marcos de una econom\u00eda predominantemente agroexportadora.<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, el uso de la noci\u00f3n de oligarqu\u00eda en el presente trabajo en modo alguno no autoriza a definir como olig\u00e1rquica la estructura clasista del periodo hist\u00f3rico en cuesti\u00f3n. En ese orden, es importante enfatizar que el grupo olig\u00e1rquico como tal ten\u00eda representaci\u00f3n en los otros sectores del capital; en vista de esta perspectiva, esta vendr\u00eda a ser una modalidad de dominaci\u00f3n burguesa que expresa un estilo corporativo, excluyente, en resumidas cuentas antidemocr\u00e1tico.<\/p>\n
Reiteramos, pues, que la caracterizaci\u00f3n de la estructura clasista que asumimos en el presente trabajo enfatiza la naturaleza hegem\u00f3nica o dominante del componente burgu\u00e9s y que, por lo tanto, la facci\u00f3n olig\u00e1rquico\u2013burguesa no vendr\u00eda a ser otra cosa que un conjunto sectorial de los estratos superiores del bloque dominante en un contexto de una econom\u00eda capitalista atrasada, en el cual el eje agroexportador todav\u00eda tiene un peso decisivo.<\/p>\n
En consecuencia, la noci\u00f3n de facci\u00f3n olig\u00e1rquico-burguesa no vendr\u00eda a ser m\u00e1s que una \u00abherramienta conceptual\u00bb, para evidenciar la conjunci\u00f3n o el v\u00ednculo org\u00e1nico entre la burgues\u00eda terrateniente y su expresi\u00f3n corporativa en el ejercicio del poder pol\u00edtico, sesgada por su naturaleza exclusivista, excluyente y antidemocr\u00e1tica.<\/p>\n
Metamorfosis forzada de la burgues\u00eda dominicana en el contexto de la dictadura trujillista<\/p>\n
Si bien exist\u00edan en la formaci\u00f3n social dominicana los sectores clasistas descritos en el apartado anterior de este trabajo, los mismos no ten\u00edan el desarrollo org\u00e1nico suficiente para protagonizar cambios fundamentales en la formaci\u00f3n social de referencia. Esto ha motivado la tendencia de algunos historiadores y soci\u00f3logos que afirman que, al no tener conciencia de clase, nuestra burgues\u00eda no exist\u00eda, que la misma era pr\u00e1cticamente un mito.<\/p>\n
Esta postura te\u00f3rica enfoca el elemento conciencia de clase como el punto clave para admitir de forma objetiva la existencia de la burgues\u00eda como clase social en la formaci\u00f3n social y econ\u00f3mica dominicana.<\/p>\n
Entendemos que la presencia objetiva de la burgues\u00eda y la facci\u00f3n olig\u00e1rquica radica en el mayor o el menor control sobre el aparato productivo del pa\u00eds.<\/p>\n
La existencia de ambas queda atestiguada en su vinculaci\u00f3n al mercado interno y en otras actividades relacionadas con los mecanismos de poder y a la concentraci\u00f3n de grandes medios Crisis de la dominaci\u00f3n olig\u00e1rquico-burguesa (1961-1966) 41 de producci\u00f3n en sus manos, como grandes hect\u00e1reas de tierras, ganados, comercio de importaci\u00f3n y exportaci\u00f3n. El peso de estas en el clientelismo pol\u00edtico que esos grupos olig\u00e1rquicos y burgueses ejerc\u00edan en los campesinos y capas urbanas de las ciudades, se materializaba a trav\u00e9s de las d\u00e1divas y el car\u00e1cter pater familiae del Estado.<\/p>\n
Es durante el per\u00edodo de 1930-1961, o sea, durante la Era de Trujillo, cuando Trujillo forma su propio sector clasista dominante, impulsa un proyecto corporativo desarrollista y personalista, que supera los llamados procesos modernizantes ocurridos durante los gobiernos de Ulises Heureaux (1887-1899), Ram\u00f3n C\u00e1ceres (1906-1911), el gobierno interventor norteamericano (1916-1924) y el tercer gobierno de Horacio V\u00e1squez, (1924- 1930) periodos estos que evolucionaron desde 1886 al 1930.<\/p>\n
Durante la dictadura trujillista se dan pasos tendentes a la reestructuraci\u00f3n del Estado dominicano, para que este funcione como la plataforma del proyecto burgu\u00e9s que el dictador implementaba en esos momentos. Todo esto implicaba reformas pol\u00edticas, fiscales, econ\u00f3micas e institucionales, o sea, cambios estructurales en la formaci\u00f3n social dominicana.<\/p>\n
La crisis de 1929 dio posteriormente la oportunidad a la dictadura trujillista para la explotaci\u00f3n de ciertos renglones econ\u00f3micos que hasta la fecha no hab\u00edan tenido la importancia que revest\u00edan en esos momentos, fortaleci\u00e9ndose el sector burgu\u00e9s trujillista con la monopolizaci\u00f3n de esas \u00e1reas.<\/p>\n
Dentro de los pasos dados por la dictadura para ampliar su base econ\u00f3mica y desplazar a los sectores burgueses y olig\u00e1rquicos tradicionales, podemos citar la concertaci\u00f3n de un tratado del r\u00e9gimen con Inglaterra para, a trav\u00e9s del mismo, garantizar la reciprocidad comercial y tratar de romper el desequilibrio que implicaba el comercio con los Estados Unidos, y que era controlado de alg\u00fan modo por la burgues\u00eda tradicional en sus diferentes grupos. Esto fue evidencia de que esa burgues\u00eda ten\u00eda existencia objetiva y que controlaba mecanismos importantes del poder. Esta medida no indica que la dictadura rompi\u00f3 con los Estados Unidos y que deseaba establecer un verdadero estado de independencia frente a los Estados Unidos de Am\u00e9rica.<\/p>\n
Recordemos que los Estados Unidos compraban un 22% de las exportaciones dominicanas y la Rep\u00fablica Dominicana importaba un 60% de los Estados Unidos.<\/p>\n
Trujillo se percat\u00f3 desde tiempo atr\u00e1s de la inserci\u00f3n y control de la burgues\u00eda tradicional Horacista cacerista y jimenista en el mercado interno y externo, lo cual representaba una desventaja para su proyecto hegem\u00f3nico.<\/p>\n
L\u00f3gico es visualizar que el dictador tratar\u00eda de romper este v\u00ednculo, ya que el mismo significaba compartir \u00e1reas de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica con esos sectores, que le adversaban social y econ\u00f3micamente y que eran un obst\u00e1culo real para el proyecto corporativo y personalista que hab\u00eda emprendido. Es este proceso el que influir\u00e1 en gran medida en la atrofia y desplazamiento del sector olig\u00e1rquico burgu\u00e9s, lo que traer\u00e1, a la ca\u00edda de la tiran\u00eda, consecuencias serias para esos sectores cristalizar un proyecto pol\u00edtico arm\u00f3nico entre los grupos olig\u00e1rquicos burgueses desplazados.<\/p>\n
Podemos inferir que Trujillo continu\u00f3 con el objetivo de ampliaci\u00f3n de las relaciones comerciales con pa\u00edses europeos, para superar el 22 % de las importaciones desde los Estados Unidos que compart\u00edan los sectores burgueses, como forma de ampliar y fortalecer el proyecto corporativo y los nuevos grupos burgueses que surg\u00edan con el dominio que este ejerc\u00eda sobre los mecanismos de poder. Trujillo estaba produciendo una revoluci\u00f3n que traer\u00eda serias consecuencias sobre la estructura clasista tradicional, con el desplazamiento forzado y la exclusi\u00f3n de segmentos importantes de estos sectores clasistas.<\/p>\n
Por tal situaci\u00f3n focaliz\u00f3 como un punto clave a Espa\u00f1a, con la cual firm\u00f3 un tratado de reciprocidad comercial en 1935, que no tuvo el impacto que se propon\u00eda al igual que con Inglaterra, por el estallido de la segunda Guerra Mundial, entre otras motivaciones.<\/p>\n
El proceso de acumulaci\u00f3n originaria de capitales era llevado por Trujillo de forma acelerada desplazando, como se ha reiterado, a los diferentes sectores burgueses que obstaculizaban su proyecto, en compensaci\u00f3n por el fracaso relativo de su vinculaci\u00f3n comercial con Europa.<\/p>\n
Debemos observar que en la formaci\u00f3n social dominicana no hab\u00eda un alto desarrollo org\u00e1nico de la estructura clasista, traduci\u00e9ndose esto en formas atrasadas de dominaci\u00f3n pol\u00edtica. Este bajo desarrollo imposibilitaba cambios fundamentales en la sociedad dominicana, que la dictadura logr\u00f3 materializar a nivel estructural, promoviendo reformas fiscales e institucionales que llevar\u00edan a la Rep\u00fablica Dominicana a la modernidad y a la cualificaci\u00f3n del sistema pol\u00edtico.<\/p>\n
Este proceso lo llevar\u00eda a cabo Trujillo, visualizado en el contexto que se present\u00f3 en la coyuntura de 1930, y se prolong\u00f3 durante los treinta y un a\u00f1os de la dictadura.<\/p>\n
La metamorfosis obligada se opera en lo que se puede llamar burgues\u00eda tradicional, que no explotaba \u00e1reas econ\u00f3micas vinculadas al capital imperialista o a empresas de esa naturaleza, y que fue arrastrada por Trujillo a su proyecto en condiciones de dependencia o subordinaci\u00f3n.<\/p>\n
La transformaci\u00f3n de la burgues\u00eda tradicional se materializa al surgir un sector de la misma capitalizado por Trujillo, transform\u00e1ndose ese sector en industrial y convirti\u00e9ndose en el grupo m\u00e1s importante de la estructura clasista y de la burgues\u00eda dominicana, junto con la familia del dictador y su grupo de allegados. Esta situaci\u00f3n plante\u00f3 un nuevo escenario, pues el sector burgu\u00e9s trujillista al controlar la dimensi\u00f3n industrial, comercial, agropecuaria, exportadora e importadora, releg\u00f3 a la vieja facci\u00f3n olig\u00e1rquica y burguesa a un plano cada vez de menor importancia. La facci\u00f3n trujillista de la burgues\u00eda ocup\u00f3 el puesto de clase dominante y subordin\u00f3 la estructura social bajo su dominio, rest\u00e1ndole potencialidad a la burgues\u00eda tradicional para desarrollarse como clase burguesa nacional que asumiera los desaf\u00edos de construir un proyecto de naci\u00f3n viable y moderno.<\/p>\n
De ah\u00ed lo at\u00edpico de este proceso, cuyo impacto tard\u00edo provocar\u00eda una crisis de la dominaci\u00f3n olig\u00e1rquico-burguesa al desaparecer la dictadura en 1961.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alvaro A. Caama\u00f1o y Ram\u00f3n E Paniagua H. (Crisis de la dominaci\u00f3n olig\u00e1rquico-burguesa, Archivo General de la Naci\u00f3n 2017) La burgues\u00eda estaba fraccionada a su vez en los siguientes sectores: Facci\u00f3n olig\u00e1rquica (terratenientes, caudillos regionales): Burgues\u00eda industrial y exportadora a la vez. Burgues\u00eda agraria, vinculada al tabaco-cacao, ganader\u00eda y otros rubros. Burgues\u00eda comercial, importadora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":24246,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,5],"tags":[],"class_list":["post-24245","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24245"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24245"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24245\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24247,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24245\/revisions\/24247"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}