Miguel Alejandro Hayes Mart\u00ednez (Rebelion, 15-5-18)<\/p>\n
<\/p>\n
El car\u00e1cter eminentemente revolucionario del pensamiento de Marx y de Freud determin\u00f3 posteriores intentos de articularlos a ambos. Su cuestionamiento del sistema capitalista, potenciaban el inter\u00e9s por esa uni\u00f3n y las izquierdas, no tardaron en experimentarlo.<\/p>\n
Hubo grandes momentos donde la cercan\u00eda entre el posterior desarrollo de las ideas de Marx (marxismo) y las de Freud (psicoan\u00e1lisis) casi llega, como la iniciada en la Rusia revolucionaria, pero -como describe con genialidad Acanda- (1 p\u00e1gs. 107-120) encontraron su fin por- los mal construidos- fundamentalismos.<\/p>\n
No han faltado otros intentos posteriores, y dentro de ellos destacan los grandes aportes de esos primeros pensadores de Frankfurt. En algunos de estos, la sexualidad pas\u00f3 a ser un elemento que tambi\u00e9n formaba parte de las teor\u00edas revolucionarias. Sin dudas, psicoan\u00e1lisis y marxismo, dialogan como pensamientos anti-capitalistas.<\/p>\n
Sin embargo tal di\u00e1logo, tal conciliaci\u00f3n, parece ser m\u00e1s un acuerdo por necesidad, la b\u00fasqueda de una causa com\u00fan, que una verdadera articulaci\u00f3n. El marxismo es al psicoan\u00e1lisis, un compa\u00f1ero (que habla otro idioma), pero que est\u00e1 en la misma trinchera, y eso los un\u00eda (y une hasta ahora) m\u00e1s que cualquier otra cosa.<\/p>\n
Es por eso, que me pregunto, \u00bfsi los numerosos intentos de unirlos han tomado el camino correcto? Es decir, tomar al marxismo implica tener ciertas ideas sobre \u00e9l, una concepci\u00f3n de qu\u00e9 dijo Marx, al igual que ocurre con el psicoan\u00e1lisis. No dudo de la gran capacidad de aquellos como Fromm o Horkheimer, y sus grandes dotes como pensadores, pero cabe la posibilidad entonces que lo que se haya asumido, tanto sobre uno, como sobre el otro, no haya sido lo m\u00e1s acertado.<\/p>\n
El psicoan\u00e1lisis no ha sido de las materias que con m\u00e1s profundidad he abordado -confieso-, pero podr\u00eda establecer algunos elementos sobre los cuales puede pensarse en cuestionar lo asumido como marxismo en tal deseado conciliaci\u00f3n.<\/p>\n
Lo primero que me planteo es el uso de las fuentes. Existe evidentemente la diferencia entre Marx y el marxismo, tal y como puede existir entre lo que dijo Keynes y esos modelos que presumen ser keynesianos. Referidos al primero -que es el que nos ocupa-, han sido tales las distancias, que se ha hecho la distinci\u00f3n entre marxiano (estudioso de Marx) y marxista (del marxismo).<\/p>\n
Por eso me pregunto si ha sido correcto, desde la influencia ejercida por Luk\u00e1cs sobre parte de Frankfurt, tener en un pensamiento marxista altamente influenciado y enmarcado en el uso de los Manuscritos del 44 y de fuentes -en ocasiones- pasivas respecto a Marx.<\/p>\n
Valoro mucho los manuscritos, pero es cuestionable un marxismo que asuma como punto de referencia unos escritos, que fueron hechos sin intenciones de ser publicados, y que solo son las l\u00edneas de un joven Marx que a\u00fan no se hab\u00eda armado sus teor\u00edas del plusvalor. Adem\u00e1s me cuestiono, el uso de un marxismo marcado por una notada ausencia en la profundizaci\u00f3n en El Capital.<\/p>\n
Sin embargo, este es el pie forzado que se encontr\u00f3 para toda la conciliaci\u00f3n que se impuls\u00f3. Esta toma un Marx con un alto sentido de sujeto, de lo que \u00e9l llama el hombre concreto, con necesidades de reproducci\u00f3n. Sin dudas, era muy \u00fatil para insertar todo una l\u00f3gica de pulsiones y de desplazamientos psicoanal\u00edticos.<\/p>\n
Por otro lado destaca aquel intento del los bolcheviques. Este, -por desconocimiento de textos como La Ideolog\u00eda Alemana y los Manuscritos mencionados-, se situaban en otros esquemas del marxismo, como la tan tradicional o dogm\u00e1ticamente citada lucha de clases. A la luz de esto, pudiera pensarse en una aparente contradicci\u00f3n entre ambas corrientes, una por dar un movimiento social desde lo sexual, y otra de la lucha de clases, creando incluso, un falso dilema. Pero que sin dudas aport\u00f3 esto mucho, dando un cuerpo te\u00f3rico desde la estructura social.<\/p>\n
Incluso estas formas mencionadas de pensar y de articular el marxismo con el psicoan\u00e1lisis no han ido separadas y se ha logrado pensar esa visi\u00f3n inicial de los manuscritos y engancharla toda la l\u00f3gica clasista de la sociedad. A pesar de esto, sigo creyendo que ha sido todo, un intento forzado, – que ha buscado-, pero que a\u00fan le sigue faltando una pieza.<\/p>\n
Si se mira con detenimiento, podr\u00e1 extraerse algo de la propia caracterizaci\u00f3n de las corrientes del marxismo. Tanto en Frankfurt, como en la escuela sovi\u00e9tica, como en los que aisladamente se puede apreciar el deseo de pensar un psicoan\u00e1lisis con Marx (incluso Lefebvre), que ha habido un elemento del aparato te\u00f3rico del propio Marx despreciado, o al menos, no aprovechado al m\u00e1ximo.<\/p>\n
Estoy hablando de la tan necesaria teor\u00eda del valor. Recuerdo que la mayor\u00eda de los marxistas afirman como esta es el gran centro de El Capital, pero sin embargo no es utilizada en los esquemas de pensamiento. El propio Engels afirma, referido al Capital y al cap\u00edtulo del valor: \u201cLo cierto es que este primer cap\u00edtulo\u2026se cuenta entre lo m\u00e1s importante de cuanto escribi\u00f3 Marx. (2 p\u00e1g. 22)\u201d. Quiz\u00e1, la economizaci\u00f3n de esta (la teor\u00eda del valor) por parte de los sovi\u00e9ticos, y la rebelde respuesta te\u00f3rica de Frankfurt y otros -ante tan poco caso hecho a las investigaciones sociales en la URSS-, hicieron que todos esos marxismos no-sovi\u00e9ticos no se iniciaran de manera general en su estudio.<\/p>\n
Cuanto m\u00e1s, ha podido apreciarse un rescate, o intento de usar la l\u00f3gica de la mercanc\u00eda para explicar fen\u00f3menos sociales y del individuo. Pero de todas formas tal hecho constituye un uso incompleto del pensamiento de Marx. Si bien \u00e9l mismo declara -de su pu\u00f1o y letra- que la mercanc\u00eda es sujeto en su investigaci\u00f3n (3), el valor es el instrumental b\u00e1sico de la investigaci\u00f3n de ese sujeto, o mejor dicho, de los diferentes sujetos-mercanc\u00eda que Marx construye en El Capital. Si hay que tomar algo de ese libro, -algo que no pueda faltar-, es la teor\u00eda del valor, y usar El Capital de Marx, es esencialmente usar la teor\u00eda del valor, no el concepto de mercanc\u00eda.<\/p>\n
Es por eso, que a pesar de ser muy v\u00e1lido pensar desde la l\u00f3gica de la mercanc\u00eda, d\u00edgase por ejemplo, la industria cultural, para hacer la construcci\u00f3n de esos sujetos, y montarse toda una relaci\u00f3n del hombre con la estructura a trav\u00e9s de la mercanc\u00eda, esto no pueda hacerse sin tener la herramienta que Marx aplica: la teor\u00eda del valor. No es para nada casual, que esto sea lo primero que se expone en su obra, ya que es el instrumento para abordar todas las relaciones sociales que se describen y explican ah\u00ed (4).<\/p>\n
Si se juzga lo dicho aqu\u00ed, se sabr\u00e1 ya que la propuesta apunta por repensar la uni\u00f3n deseada no desde las visiones mencionadas, sino desde la teor\u00eda del valor.<\/p>\n
Entendiendo el valor como la relaci\u00f3n donde el hombre da reconocimiento, queda abierta toda una puerta al mundo de la subjetividad humana-cosa en la que Marx no hizo mucho hincapi\u00e9-. Esto empatar\u00eda toda la forma en que un hombre, o grupos sociales enteros interact\u00faan, donde no existe ning\u00fan economicismo o axioma del que partir que no sea el hombre m\u00e1s carnal; donde los impulsos, deseos, frustraciones o cualquier otra cosa oculta y condicionada puede caber en una explicaci\u00f3n. Y desde ah\u00ed, nuevamente incluirle esos elementos estructurales como la l\u00f3gica de la sociedad subordinada al capital, y la construcci\u00f3n de sujetos-mercanc\u00eda.<\/p>\n
Sin embargo, todo esto implicar\u00eda toda una revisi\u00f3n de lo que ha sido el marxismo y nuevas formas de entenderlo. Tal vez parezca descabellado, pero la pr\u00e1ctica se\u00f1ala algo: con lo que se ha pensado de Marx y Freud, no se ha logrado a\u00fan esa uni\u00f3n necesaria. Esto demuestra, que en vez de pensarse nuevas herramientas, o buscar un tercer elemento en com\u00fan que permita establecer una identidad entre ambos, o buscar de nuevo en el interior ya preestablecido de ambas ese denominador com\u00fan, debe comenzar a replantearse todo lo que se ha entendido por el pensamiento de Marx, y desde ah\u00ed abrir el paso al di\u00e1logo entre teor\u00edas.<\/p>\n
Esta es la propuesta generada desde un estudioso de Marx. Ser\u00eda mucho mejor si tambi\u00e9n se iniciara el camino desde el sentido contrario(desde Freud), desde donde de seguro ha habido numerosas tendencias que lejos de profundizarlo y situar el psicoan\u00e1lisis dentro del pensamiento filos\u00f3fico, han hecho -como muchos marxistas-, de este una gran e inmensa verdad irrefutable, y que a dem\u00e1s, ha sido invadida y enraizada a muchos dogmatismos.<\/p>\n
Reafirmo la idea sin dar verdades, y tan solo para mostrar un posible camino: unir el pensamiento de Marx y el psicoan\u00e1lisis, tal vez necesite repensarlos a ambos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Miguel Alejandro Hayes Mart\u00ednez (Rebelion, 15-5-18) El car\u00e1cter eminentemente revolucionario del pensamiento de Marx y de Freud determin\u00f3 posteriores intentos de articularlos a ambos. Su cuestionamiento del sistema capitalista, potenciaban el inter\u00e9s por esa uni\u00f3n y las izquierdas, no tardaron en experimentarlo. Hubo grandes momentos donde la cercan\u00eda entre el posterior desarrollo de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18630,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-24783","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24783"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24783"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24784,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24783\/revisions\/24784"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}