Nomi Prins (Kaosenlared, 16-5-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Atenci\u00f3n: Lo que va a leer a continuaci\u00f3n no tiene que ver con Rusia ni con las elecciones de 2016, ni con la \u00faltima persona que dej\u00f3 la Casa Blanca en medio de una tormenta de tuits. Es la historia del lobby de Washington escondido a plena vista, con billones de d\u00f3lares en juego y una econom\u00eda que gobernar.<\/p>\n
Mientras hemos sido bombardeados con una letan\u00eda de esc\u00e1ndalos del Despacho Oval y la familia Trump, hay en Washington una instituci\u00f3n fundamental a la que s\u00f3lo algunos medios parecen prestar atenci\u00f3n \u2014aun cuando el Presidente Trump se la apropia silenciosamente\u2014. M\u00e1s oscuro que las c\u00e1maras de la Corte Suprema, es un lugar donde ya ha hecho cambios sustanciales. Estoy hablando de la Reserva Federal [conocida en Estados Unidos como la Fed].<\/p>\n
Como banco central de los Estados Unidos, la Reserva configura la pol\u00edtica financiera de la econom\u00eda global manipulando el nivel de los tipos de inter\u00e9s. Aunque esto afecta a todo el mundo, muy pocos entienden el alcance de su influencia.<\/p>\n
En tiempos de relativa calma econ\u00f3mica, generalmente se olvida a la Reserva. Pero la historia nos ense\u00f1a que tener l\u00edderes dispuestos a ignorar las faltas de Wall Street a menudo allana el camino para que vengan los peligros econ\u00f3micos. Por eso los candidatos a la Reserva son tan importantes.<\/p>\n
Hemos llegado a un punto crucial: ning\u00fan presidente desde Woodrow Wilson (durante cuya administraci\u00f3n fue creada la Reserva Federal) habr\u00e1 nombrado a tantos consejeros de la Reserva como Donald Trump. En otras palabras, sus huellas estar\u00e1n no s\u00f3lo en las decisiones de la Corte Suprema, sino tambi\u00e9n (y no menos notablemente) en la pol\u00edtica de la Reserva de los pr\u00f3ximos a\u00f1os; aun cuando, como ese tribunal, ocupe un obligatorio lugar de independencia pol\u00edtica.<\/p>\n
Los \u00faltimos dos candidatos del presidente para el Consejo de Gobierno de esta entidad son ejemplo de esto. Ha designado a Richard Clarida \u2014antiguo funcionario del Departamento del Tesoro en los d\u00edas del Presidente George W. Bush, y que m\u00e1s tarde se convertir\u00eda en asesor estrat\u00e9gico del gigante de las inversiones Pimco\u2014 para el segundo puesto m\u00e1s importante de la Reserva, mientras daba el visto bueno a Michelle Bowman \u2014una supervisora bancaria de Kansas\u2014 para representar al sector bancario en el mismo consejo.<\/p>\n
Como otras tantas entidades de Washington, el Consejo de Gobernadores de la Reserva ha estado trabajando con una plantilla inferior a la disponible. Si Clarida es aceptado, se unir\u00e1 al Presidente de la Reserva designado por Trump, Jerome Powell, y al pr\u00f3ximo responsable del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, John C. Williams. La Reserva de Nueva York normalmente funciona como una sola mente con Wall Street y como parte del tr\u00edo m\u00e1s poderoso de esta entidad.<\/p>\n
Williams fue presidente de la Reserva de San Francisco. Bajo su mandato, el tercer banco estadounidense m\u00e1s grande, Wells Fargo, cre\u00f3 cerca de tres millones y medio de cuentas falsas, le dio a su director ejecutivo un aumento espectacular y se llev\u00f3 una multa de mil millones de d\u00f3lares por defraudar a sus clientes en seguros de coche e hipotecas.<\/p>\n
No sorprende que Wall Street haya recibido con los brazos abiertos a la nueva plantilla de Trump para la Reserva, ya que sus miembros est\u00e1n predispuestos a relajar las restricciones a entidades financieras de toda clase. Al principio, los mercados financieros reflejaban la preocupaci\u00f3n de que el presidente Powell pudiera resultar ser un halc\u00f3n con los tipos de inter\u00e9s, aument\u00e1ndolos demasiado r\u00e1pido; pero ha demostrado ser cualquier cosa menos eso.<\/p>\n
Mientras Trump pone las cosas a su favor, den por hecho un impacto econ\u00f3mico que se sentir\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os y podr\u00e1 dejar el mundo devastado. Pero pueden estar seguros: si la Reserva puede ayudar a Trump a mantener la bolsa alta durante un tiempo con dinero f\u00e1cil para la especulaci\u00f3n de Wall Street y el d\u00f3lar competitivo para una guerra comercial, lo har\u00e1.<\/p>\n
La historia nos advierte<\/strong><\/p>\n En tiempos en que la desigualdad, las dificultades econ\u00f3micas y las deudas personales e hipotecarias se incrementan y los sueldos no, \u00bfpor qu\u00e9 todo esto nos deber\u00eda importar a los dem\u00e1s? La respuesta es muy simple: porque la Reserva establece los tipos de inter\u00e9s, y por tanto el precio del dinero. Esto afecta, a su vez, indirectamente al valor del d\u00f3lar; es decir, todo lo que compran.<\/p>\n Desde la crisis financiera, la Reserva ha mantenido el inter\u00e9s del dinero que prestaba a los bancos a casi el cero por ciento. Esto permit\u00eda a esos bancos pedir dinero para comprar sus propias acciones (como hac\u00edan muchas empresas) para inflar su valor, pero no el valor de su servicio a la econom\u00eda real, por supuesto.<\/p>\n Cuando el dinero es f\u00e1cil porque los tipos de inter\u00e9s son bajos o casi nulos, se benefician quienes tienen un acceso m\u00e1s directo a \u00e9l. Por supuesto, esto significa que los grandes bancos, miembros de la Reserva desde sus inicios, consiguen los pedazos m\u00e1s grandes del dinero fabricado y pagan las menores tasas por ello.<\/p>\n Aunque durante la campa\u00f1a electoral de 2016 Trump critic\u00f3 a la Reserva por sus pol\u00edticas de dinero f\u00e1cil, evidentemente ha cambiado de parecer desde entonces; lo que es, por cierto, muy propio de \u00e9l. Esto es porque sabe que cuanto m\u00e1s barato sea el dinero, m\u00e1s f\u00e1cil ser\u00e1 para las grandes empresas pedirlo. Dinero f\u00e1cil significa especulaci\u00f3n f\u00e1cil para Wall Street y sus principales clientes corporativos, lo que antes o despu\u00e9s ser\u00e1 una amenaza para el resto de nosotros.<\/p>\n Debe parecer que la \u00e9poca de las guerras comerciales, los mercados a la alza y los errores de Trump ha durado eternamente. En todo caso, no olvide que hubo un momento hace no mucho en el que las mismas pol\u00edticas bancarias causaban agitaci\u00f3n, romp\u00edan el pa\u00eds y devoraban la econom\u00eda de tantos. Merece la pena tomarse un momento para recordar lo que ocurri\u00f3 durante el Gran Desastre de 2008, cuando los grandes bancos libres de restricciones devastaron la econom\u00eda antes de ser rescatados. En medio de la euforia actual del mercado, es un pasado f\u00e1cil de ignorar. Por eso la toma de la Reserva por parte de Trump y su impacto en el sistema financiero es tan importante.<\/p>\n Recordemos que el 15 de septiembre de 2008 se derrumb\u00f3 Lehman Brothers. Ese banco, antiguo empleador m\u00edo al igual que Goldman Sachs, hab\u00eda existido durante m\u00e1s de 150 a\u00f1os. Su colapso fue un catalizador clave en la espiral del desastre que casi diezm\u00f3 el sistema financiero mundial. En todo caso, no fue la bancarrota la que lo hizo, sino la enorme cantidad de dinero que los bancos supervivientes ya le hab\u00edan prestado a Lehman Brothers para comprar los activos t\u00f3xicos que hab\u00edan creado.<\/p>\n M\u00e1s o menos al mismo tiempo, Merril Lynch \u2014competidor de Lehman\u2014 fue vendido al Bank of America por 50.000 millones, y el American International Group (AIG) recibi\u00f3 182.000 millones en ayudas estatales. JP Morgan Chase ya hab\u00eda comprado Bear Stearns, que hab\u00eda quebrado seis meses antes, usando en el proceso 29.000 millones de ayudas del gobierno y la Reserva Federal.<\/p>\n Tras la bancarrota de Lehman, la Reserva Federal y el Congreso ofrecieron, fundamentalmente a los grandes bancos de Wall Street, diecis\u00e9is billones de d\u00f3lares en rescate y otros subsidios. Esta inyecci\u00f3n de dinero les permiti\u00f3 salir del borde del colapso financiero. Al mismo tiempo, engras\u00f3 la bolsa y el mercado de deuda, tan desconectados de la realidad econ\u00f3mica como el globo de\u00a0El mago de Oz.<\/p>\n Despu\u00e9s de casi triplicarse con respecto a la crisis post-financiera de la primavera de 2009, el a\u00f1o pasado el Promedio Industrial Dow Jones ascendi\u00f3 m\u00e1gicamente de nuevo a casi el 24%. \u00bfPor qu\u00e9? Porque a pesar de toda su campa\u00f1a sobre \u201cdrenar el pantano\u201d [frase que Trump us\u00f3 en campa\u00f1a como promesa de que atacar\u00eda a la \u00e9lite de Washington], Trump adopt\u00f3 exactamente la misma actitud de mimar a los bancos que el Presidente Obama. Defendi\u00f3 la pol\u00edtica de dinero f\u00e1cil de la Reserva y contrat\u00f3 a Steve Mnuchin, un antiguo compa\u00f1ero de Goldman Sachs y amigo especial de Wall Street, como secretario del Tesoro. Apost\u00f3 por incentivar la malversaci\u00f3n y el fraude que hab\u00eda al fomentar la desregulaci\u00f3n de los bancos, como si la codicia y tendencia al riesgo de Wall Street se hubieran desvanecido.<\/p>\n Se\u00f1ales inminentes de crisis<\/strong><\/p>\n Entrados en 2018, las sombras de 2008 ya comienzan a aparecer. Hace\u00a0s\u00f3lo dos meses,\u00a0el Dow registr\u00f3 su peor descenso por d\u00eda en toda su historia, antes de repuntar con fuerza. Entretanto, el pa\u00eds cuyos bancos causaron la \u00faltima crisis se enfrenta a niveles r\u00e9cord de deudas de los consumidores y las empresas, y un paisaje geopol\u00edtico global vulnerable.<\/p>\n Es cierto que la tasa de desempleo es notablemente m\u00e1s baja que en el punto m\u00e1s alto de la crisis, pero para la gente de a pie este crecimiento no ha sido tan claro. En Estados Unidos, cerca de uno de cada cinco empleos suponen ingresos menores al umbral de pobreza federal. Los ingresos medios por hogar s\u00f3lo han aumentado un 5,3% desde 2008 y permanecen muy por debajo de la cifra de 1998 (ajustando la inflaci\u00f3n). La poblaci\u00f3n activa sigue casi tan baja como siempre. Entretanto, el 1% superior de los asalariados estadounidenses vio aumentar sus ingresos a pasos agigantados \u2014cuarenta veces m\u00e1s que el 90% inferior\u2014, desde que la Reserva empez\u00f3 a producir dinero.<\/p>\n Igual que antes de la crisis financiera de 2008, hay un terrible nivel de confianza entre los pol\u00edticos y los supervisores en que ni la econom\u00eda ni el sector bancario tienen posibilidad de hundirse. Incluso el nuevo presidente de la Reserva Federal ve la posible necesidad de rescates como una reliquia de tiempos pasados. Como dijo en su audiencia de confirmaci\u00f3n: \u201cEn general, creo que el sistema financiero es bastante fuerte\u201d. Cuando le preguntaron si hay alg\u00fan banco estadounidense que a\u00fan es demasiado grande para quebrar (\u201ctoo big to fail\u201d), respondi\u00f3: \u201cYo dir\u00eda que no\u201d.<\/p>\n Esta es una afirmaci\u00f3n bastante concluyente, y no muy diferente de la que la presidenta saliente de la Reserva, Janet Yellen, hizo el a\u00f1o pasado. Por extensi\u00f3n, significa que el nuevo director de Trump apoya estructuras m\u00e1s laxas para los grandes bancos, y m\u00e1s dinero f\u00e1cil para ayudarles, si fuera necesario. As\u00ed que estemos atentos.<\/p>\n Cuando una crisis golpea, la liquidez muere y los bancos cierran sus puertas al p\u00fablico. A la larga, usar la misma f\u00f3rmula para la crisis har\u00e1 volver arrastr\u00e1ndose a los ejecutivos de Wall Street al gobierno por ayudas, y entonces Donad Trump sabr\u00e1 de verdad lo que es la negligencia financiera.<\/p>\n Tiempos de crisis y complicidad financiera<\/strong><\/p>\n A medida que aparecen se\u00f1ales de crisis, pocos en Washington han indagado c\u00f3mo podemos asegurarnos de que no vuelve a haber otra crisis sist\u00e9mica. Por eso nunca olvidar\u00e9 el extra\u00f1o mensaje que me lleg\u00f3 un d\u00eda. Fue a mediados de mayo de 2015, cerca de un a\u00f1o despu\u00e9s de que se hubiera publicado mi libro \u201cTodos los banqueros del presidente\u201d [sin traducci\u00f3n publicada], cuando recib\u00ed un correo electr\u00f3nico de la Reserva Federal. Cada a\u00f1o, la Reserva, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial imparten una conferencia en la que se re\u00fanen las mayores \u00e9lites de los bancos centrales. Para mi sorpresa, dado que no hab\u00eda escrito precisamente un libro simp\u00e1tico para con la Reserva, hab\u00eda sido invitada a hablar en la inauguraci\u00f3n sobre por qu\u00e9 Wall Street no ayudaba a la econom\u00eda real.<\/p>\n Dos meses m\u00e1s tarde, me vi sentada frente a una sala llena de banqueros de todo el mundo, escuchando a Janet Yellen, la presidenta de la Reserva, afirmando que lo peor de la crisis y sus causas ya hab\u00eda pasado. En respuesta, lo primero que pregunt\u00e9 a esa c\u00e9lebre multitud fue: \u201c\u00bfQuer\u00e9is saber por qu\u00e9 los grandes bancos de Wall Street no ayudan a la econom\u00eda real tanto como podr\u00edan?\u201d La sala estaba en silencio. Hice una pausa antes de responder: \u201cPorque nunca les hab\u00e9is obligado\u201d.<\/p>\n A\u00f1ad\u00ed: \u201cLos seis mayores bancos de Estados Unidos han sido recompensados por su peligroso comportamiento con una l\u00ednea interminable de cr\u00e9dito f\u00e1cil en rescates y pr\u00e9stamos. Se les ha dado pleno acceso a esos fondos sin consecuencias mayores, y sin normas que seguir a la hora de usar la generosidad de la Reserva para mejorar la econom\u00eda real. \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edais esperar su altruismo?\u201d<\/p>\n Despu\u00e9s de volver a casa, me obsesion\u00e9 con destapar precisamente que los rescates y los pr\u00e9stamos de entonces eran s\u00f3lo la punta del iceberg \u2014la clase de iceberg que derrib\u00f3 el Titanic\u2014; que ese dinero barato fabricado para Wall Street no hab\u00eda sido un caso aislado en EEUU.<\/p>\n Lo que la investigaci\u00f3n de mi nuevo libro \u2014\u201cColusi\u00f3n: c\u00f3mo los banqueros centrales ama\u00f1aron el mundo\u201d [sin traducci\u00f3n publicada]\u2014 revel\u00f3 fue c\u00f3mo los bancos centrales y las entidades financieras han trabajado juntas para manipular los mercados globales durante la d\u00e9cada anterior. Los principales bancos centrales se dieron a s\u00ed mismos un cheque en blanco con el cual resucitar a bancos sin soluci\u00f3n, comprar bonos del Estado, hipotecarios y corporativos, y en algunos casos \u2014como en Jap\u00f3n o en Suiza\u2014 acciones. No han tenido que explicar al p\u00fablico a d\u00f3nde iban esos fondos o por qu\u00e9. En vez de eso, sus pol\u00edticas han inflado burbujas de activos, mientras miman a bancos privados y empresas bajo el disfraz de ayudar a la econom\u00eda real.<\/p>\n Las pol\u00edticas de bancos centrales de tipos cero y de compra de bonos, que se imponen en EE UU, Europa y Jap\u00f3n, han sido parte de un esfuerzo coordinado que ha cubierto la potencial inestabilidad financiera en los pa\u00edses m\u00e1s grandes y en los bancos privados. A su vez, ha creado burbujas de activos que podr\u00edan estallar en una crisis a\u00fan m\u00e1s grande la pr\u00f3xima vez.<\/p>\n As\u00ed que hoy estamos cerca \u2014c\u00f3mo de cerca es algo que a\u00fan no sabemos\u2014 del filo de un peligroso precipicio financiero. Los riesgos planteados por los mayores bancos privados a\u00fan est\u00e1n ah\u00ed, s\u00f3lo que ahora son todav\u00eda m\u00e1s grandes de lo que eran en 2008, y en un escenario de mayor deuda. En los EE UU de Donald Trump, esto significa que hoy se est\u00e1n fomentando las mismas pol\u00edticas arriesgadas. La diferencia es que el presidente est\u00e1 nombrando miembros de la Reserva que s\u00f3lo aumentar\u00e1n el peligro de estos riesgos en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n La peor herencia que deje el presidente Trump podr\u00eda ser una crisis econ\u00f3mica. Trump \u2014y la Reserva que est\u00e1 ayudando a crear\u2014 no s\u00f3lo no est\u00e1 prestando atenci\u00f3n a las alarmas que suenan (ignoradas tambi\u00e9n por la \u00faltima reiteraci\u00f3n de la Reserva), sino que se ha asegurado de que ninguno de sus designados tampoco lo har\u00e1. Despu\u00e9s de hacer una fuerte campa\u00f1a contra los males de las finanzas globales en las elecciones de 2016 y prometer una Ley de Bancos moderna para separar los dep\u00f3sitos bancarios de las actividades m\u00e1s especulativas de Wall Street, el giro y los cargos a dedo de la pol\u00edtica de Trump dejan nuestra econom\u00eda m\u00e1s expuesta que nunca.<\/p>\n Cuando los pol\u00edticos y los supervisores se duermen al volante, seremos el resto de nosotros quien lo sufra tarde o temprano. Porque la complicidad que ha seguido y sigue entre los principales bancos centrales del mundo es ahora un problema internacional.<\/p>\n Nomi Prins es colaboradora de\u00a0TomDispatch. Su nuevo libro,\u00a0Colusi\u00f3n: c\u00f3mo los banqueros centrales ama\u00f1aron el mundo\u00a0(Nation Books), acaba de ser publicado en Estados Unidos. Fue ejecutiva en Wall Street.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nomi Prins (Kaosenlared, 16-5-18) Atenci\u00f3n: Lo que va a leer a continuaci\u00f3n no tiene que ver con Rusia ni con las elecciones de 2016, ni con la \u00faltima persona que dej\u00f3 la Casa Blanca en medio de una tormenta de tuits. Es la historia del lobby de Washington escondido a plena vista, con billones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":23842,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-24838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24838"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24839,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24838\/revisions\/24839"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23842"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}