* La noci\u00f3n de simbolismo y de la actividad fundamentalmente simb\u00f3lica de pensamiento, entendida como la comunicaci\u00f3n que por medio de signos comunes, permanentes y exteriores facilita la relaci\u00f3n de los hombres en un grupo. La actividad del pensamiento colectivo obedece a un aspecto de orden simb\u00f3lico.<\/p>\n
* La noci\u00f3n de instinto, relacionada con las im\u00e1genes id\u00e9nticas que producen las mismas cosas en una conciencia grupal y la identidad asumida por el grupo de los instintos afectados por esas im\u00e1genes, si los hombres las utilizan para comunicarse es porque tienen los mismos instintos. Las exaltaciones y los \u00e9xtasis creadores de s\u00edmbolos son proliferaciones del instinto, como lo plantea Mauss apoyado en Rivers (Mauss, 1971).<\/p>\n
Al abordar el concepto de poder, lo anterior debe permitir comprender los movimientos de los grupos como fen\u00f3menos sociales, si se comparte la idea de que los hombres se comunican por ideas-signos unidos a los instintos y reflejos de ellos mismos.<\/p>\n
Una representaci\u00f3n clara que evidencia las ideas expresadas por Mauss con el fin de dar explicaci\u00f3n al comportamiento de los grupos humanos y que sirve de introducci\u00f3n a una visi\u00f3n del significado de poder, es la que se presenta en T\u00f3tem y Tab\u00fa de Sigmund Freud (1990),1 donde el t\u00f3tem es considerado por el clan como un esp\u00edritu protector y su bienhechor, los individuos que poseen el mismo t\u00f3tem se hallan sometidos a la obligaci\u00f3n de respetarlo y no aprovecharse de \u00e9l en cualquier forma.2<\/p>\n
<\/p>\n
En este sentido, la subordinaci\u00f3n al t\u00f3tem constituye la base de todas las obligaciones sociales de los integrantes del clan, sobrepasando por un lado la subordinaci\u00f3n a la tribu y relegando por otro a un segundo t\u00e9rmino el parentesco de sangre (Freud, 1990). As\u00ed, en casi todos aquellos lugares en los que este sistema se halla en vigor, se considera la ley seg\u00fan la cual los miembros de un \u00fanico y mismo t\u00f3tem no deben entrar en relaciones sexuales y por tanto no deben casarse entre s\u00ed, es \u00e9sta la ley de la exogamia, inseparable del sistema tot\u00e9mico.<\/p>\n
<\/p>\n
Es necesario decir que esta prohibici\u00f3n se toma muy en serio el papel del t\u00f3tem (animal) como antepasado, aquellos que descienden del mismo t\u00f3tem son consangu\u00edneos y forman una familia en el seno de la cual todos los grados de parentesco, incluso los m\u00e1s lejanos, son considerados como un impedimento absoluto de la uni\u00f3n sexual (Freud, 1990). Se presenta adem\u00e1s en estas tribus, que los nombres de parentesco, como hermano, por ejemplo, que se dan entre s\u00ed, no designan necesariamente un parentesco de sangre como sucede en nuestro lenguaje, y representan, m\u00e1s bien, relaciones sociales que relaciones f\u00edsicas.<\/p>\n
Esta descripci\u00f3n es muy semejante a la que hace Federico Engels en su libro El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado: \"Con frecuencia no menor encontramos en pueblos no civilizados ciertos grupos (que en 1865 a\u00fan sol\u00edan identificarse con las tribus mismas) en el seno de los cuales estaba prohibido el matrimonio, vi\u00e9ndose obligados los hombres a buscar esposas y las mujeres esposos fuera del grupo\" (Engels, 1891, p. 9).<\/p>\n
Ahora, el concepto de tab\u00fa en la tribu entra\u00f1a una idea de reserva, y en efecto el tab\u00fa se manifiesta esencialmente en prohibiciones y restricciones. Freud (1990) menciona:<\/p>\n
Las restricciones tab\u00fa son algo muy distinto de las prohibiciones puramente morales o religiosas. No emanan de ning\u00fan mandamiento divino, sino que extraen de s\u00ed propias su autoridad. Se distinguen especialmente de las prohibiciones morales por no pertenecer a un sistema que considere necesarias en un sentido general las abstenciones y fundamente tal necesidad. Las prohibiciones tab\u00fa carecen de todo fundamento. Su origen es desconocido. Incomprensibles para nosotros, parecen naturales a aquellos que viven bajo su imperio [\u00e9nfasis agregado]. (p.8)<\/p>\n
Freud cita a Northcote W. Tomas, quien refiri\u00e9ndose al tab\u00fa, escribe:<\/p>\n
Los tab\u00faes cumplen las siguientes funciones: 1\u00ba Proteger a ciertos personajes importantes; jefes, sacerdotes, etc., y preservar los objetos valiosos de todo da\u00f1o posible. 2\u00ba Precaver las perturbaciones que puedan sobrevenir en determinados actos importantes de la vida. 3\u00ba Proteger la propiedad del sujeto, sus campos, herramientas, etc., contra los ladrones. (Freud, 1990, p. 9)<\/p>\n
El tab\u00fa se trata de una serie de limitaciones a las que se someten los pueblos primitivos ignorando sus razones y sin preocuparse siquiera de investigarlas, pero consider\u00e1ndolas como cosa natural y perfectamente convencidos de que su violaci\u00f3n les atrae los peores castigos.<\/p>\n
La noci\u00f3n del tab\u00fa, dice Wundt citado por Freud (1990):<\/p>\n
Comprende todos los usos en los que se manifiesta el temor inspirado por determinados objetos relacionados con las representaciones del culto y por los actos con ellos enlazados. Si se entiende por tab\u00fa, conforme al sentido general de la palabra, \"toda prohibici\u00f3n impuesta por el uso y la costumbre o expresamente formulada en leyes, de tocar un objeto, aprovecharse de \u00e9l o servirse de ciertas palabras prohibidas, habremos de reconocer que no existe un solo pueblo ni una sola fase de la civilizaci\u00f3n en los que no se haya dado una tal circunstancia\". (p. 10)<\/p>\n
La creencia inherente al tab\u00fa primitivo en un poder demon\u00edaco oculto en determinados objetos que castiga el uso de los mismos o simplemente que el contacto con ellos embruja al culpable, no es en efecto sino el temor objetivado; este temor, descrito de esta manera, aun no ha pasado por el desdoblamiento en veneraci\u00f3n y execraci\u00f3n que luego se experimenta en fases m\u00e1s avanzadas (Freud, 1990).<\/p>\n
Sin embargo, como lo explica Freud (1990), estos pueblos han adoptado ante sus prohibiciones tab\u00fa una actitud ambivalente, en su inconsciente no desear\u00edan nada mejor que su violaci\u00f3n, pero al mismo tiempo sienten temor a ella, le temen precisamente porque la desean y el temor es m\u00e1s fuerte que el deseo.<\/p>\n
Ahora bien, en el asunto del poder como tema de este art\u00edculo, la obra de Freud plantea elementos que merecen atenci\u00f3n tales como que el hombre que ha infringido un tab\u00fa se hace tab\u00fa a su vez, porque posee la facultad peligrosa de incitar a los dem\u00e1s a seguir su ejemplo. Resulta, pues, realmente contagioso por cuanto dicho ejemplo impulsa a la imitaci\u00f3n, y por tanto debe ser evitado: a su vez, adem\u00e1s, todos envidian al rey o al jefe por las prerrogativas de que goza y quisieran llegar a ocupar su puesto. El tab\u00fa de un rey es demasiado fuerte para el s\u00fabdito porque la diferencia social que los separa es inmensa.<\/p>\n
El tab\u00fa es entendido como una penitencia que significa la renunciaci\u00f3n a un bien o a una libertad. El tab\u00fa es una prohibici\u00f3n muy antigua impuesta desde el exterior por una autoridad y dirigida contra los deseos m\u00e1s intensos del hombre (Freud, 1990).<\/p>\n
El concepto de poder implica, seg\u00fan lo anterior, la existencia de subordinaci\u00f3n, prohibici\u00f3n y restricci\u00f3n por parte de los integrantes de un grupo frente a ciertas directrices que emanan de un elemento considerado como superior o no, al cual se le reconoce como contraprestaci\u00f3n un grado de protecci\u00f3n y de buena esperanza que el grupo social necesita.<\/p>\n
En este sentido, tradicionalmente la representaci\u00f3n simb\u00f3lica del ejercicio del poder ha sido relacionada como un mecanismo cuya funci\u00f3n est\u00e1 ligada a reprimir; sin embargo, lo que en este sentido Foucault (1992) propone es:<\/p>\n
(\u2026.) si el poder no tuviese por funci\u00f3n m\u00e1s que reprimir, si no trabajase m\u00e1s que seg\u00fan el modo de censura, de la exclusi\u00f3n, de los obst\u00e1culos, de la represi\u00f3n, a la manera de un gran superego, si no se ejerciese m\u00e1s que de una forma negativa, ser\u00eda muy fr\u00e1gil. Si es fuerte, es debido a que produce efectos positivos a nivel del deseo y tambi\u00e9n a nivel del saber. El poder lejos de estorbar al saber, lo produce (\u2026..) por esta raz\u00f3n la noci\u00f3n de represi\u00f3n, a la que se reducen generalmente los mecanismos de poder, me parece muy insuficiente y posiblemente peligrosa. (p.107)<\/p>\n
Se invita a tener presente la citaci\u00f3n anterior, pues m\u00e1s delante, al tratar el ejercicio del poder en las organizaciones, brindar\u00e1 luces sobre lo que se cree ha sido la interpretaci\u00f3n de la direcci\u00f3n empresarial sobre el asunto relacionado con este tema.<\/p>\n
Hablar de represi\u00f3n conduce necesariamente a entablar una relaci\u00f3n de fuerza, la cual implica, a su vez, de manera tradicional, una relaci\u00f3n de poder guiada como ley y prohibici\u00f3n (t\u00f3tem y tab\u00fa), pero que seg\u00fan Foucault (1992), sin embargo \"existe siempre alguna cosa en el cuerpo social, en las clases, en los grupos, en los mismos individuos que escapa de alg\u00fan modo a las relaciones de poder\" (p.167) expresadas con esta fenomenolog\u00eda.<\/p>\n
Pensar entonces el concepto del poder basado en la reducci\u00f3n de puramente ley y prohibici\u00f3n significa pensar en un poder que es homog\u00e9neo, que se presenta solo en t\u00e9rminos negativos, el poder es aquello que dice que no, cuya operaci\u00f3n fundamental se presenta como un acto de palabras que enuncia la ley a trav\u00e9s del discurso de la prohibici\u00f3n, situaci\u00f3n que ha sido as\u00ed aplicada a todas las formas de sociedad y a todos los niveles de sometimiento (Foucault, 1992).<\/p>\n
Lo anterior supone la existencia de un soberano cuyo papel es el de prohibir y por otra un sujeto que debe de alg\u00fan modo decir s\u00ed a la prohibici\u00f3n y adem\u00e1s debe obedecerla. Pero est\u00e1 clara representaci\u00f3n del ejercicio del poder como un fen\u00f3meno de dominaci\u00f3n donde existe una estructura compuesta por dominantes y dominados, no implica unas relaciones de poder solamente con estos par\u00e1metros; para Foucault no existen relaciones de poder sin resistencias, que existen porque siempre estar\u00e1n presentes donde el poder est\u00e1.<\/p>\n
El origen de tales resistencias puede encontrar explicaci\u00f3n cuando Freud menciona: \"En los grupos todos envidian al rey o al jefe por las prerrogativas de que goza, y quisieran llegar a ocupar su puesto\" (Freud, 1990, p. 1), lo anterior, como consecuencia de la impresi\u00f3n que los seres humanos pretenden para s\u00ed: el poder, el \u00e9xito y la riqueza que no tienen y admiran en otro, incluso llev\u00e1ndolos al menosprecio de los verdaderos valores de la vida.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
* La noci\u00f3n de simbolismo y de la actividad fundamentalmente simb\u00f3lica de pensamiento, entendida como la comunicaci\u00f3n que por medio de signos comunes, permanentes y exteriores facilita la relaci\u00f3n de los hombres en un grupo. La actividad del pensamiento colectivo obedece a un aspecto de orden simb\u00f3lico. * La noci\u00f3n de instinto, relacionada con las […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":24976,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,5],"tags":[],"class_list":["post-24975","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24975"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24975"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24977,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24975\/revisions\/24977"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24976"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}