Paula Bach (Rebelion, 24-5-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Es cierto que no todo es lo que aparenta y mucho menos en \u00e9pocas de Donald Trump. Sin embargo y a\u00fan cuando enga\u00f1an, las apariencias constituyen el veh\u00edculo ineludible del contenido. La realidad resulta una suerte de s\u00edntesis entre ambos planos porque las formas son especies de \u201ccarcasas\u201d necesarias \u2212en el sentido estricto de que no pueden ser de otra manera\u2212 para la existencia de un contenido determinado. \u00bfPor qu\u00e9 dicho contenido se expresa a trav\u00e9s de una y no de otra forma? Es la pregunta que corresponde formularse. Algo de esto se puede sospechar en la aparentemente sencilla y transparente idea de proteccionismo comercial que Donald Trump forj\u00f3 como uno de sus principales estandartes.<\/p>\n
Aunque resulta altamente dudoso que el inquilino de la Casa Blanca tenga alguna aproximaci\u00f3n intelectual a este enmara\u00f1ado asunto, le toc\u00f3 constituirse en el representante quiz\u00e1 m\u00e1s conspicuo de una entreverada relaci\u00f3n entre forma y contenido. Puede que la siguiente insinuaci\u00f3n resulte un verdadero abuso ret\u00f3rico, pero parece haber algo del orden de la distinci\u00f3n entre los planos de lo aparente y lo real tanto en el car\u00e1cter vers\u00e1til de su discurso, como en la sorprendente capacidad de mutar los escenarios o en la relaci\u00f3n como m\u00ednimo ca\u00f3tica \u2212y muchas veces contradictoria\u2212 entre su ret\u00f3rica y sus actos.<\/p>\n
Como sea, estas especulaciones suenan bastante pertinentes al momento de interpretar la realidad (como s\u00edntesis entre forma, contenido y el car\u00e1cter necesario de dicha forma) de un \u201cproteccionismo comercial\u201d que fue ganando peso en el discurso y en lo que podr\u00edan definirse por ahora como \u201cmedios actos\u201d del presidente republicano durante estos primeros meses de su segundo a\u00f1o de mandato.<\/p>\n
Interrogantes necesarios<\/strong><\/p>\n Rebobinando. El primer a\u00f1o de gobierno Trump se caracteriz\u00f3 por una secuencia de medidas proteccionistas light destinadas a satisfacer demandas sectoriales hist\u00f3ricas mientras la estructura de la econom\u00eda norteamericana permaneci\u00f3 intacta. Incluso la imposici\u00f3n de aranceles a lavadoras y paneles solares provenientes de China y Corea del Sur con las que comenz\u00f3 el segundo a\u00f1o de mandato, parec\u00edan continuar aquella secuencia light. Los aranceles de Obama a los neum\u00e1ticos chinos pod\u00edan ser recordados incluso como una medida m\u00e1s agresiva. Para muestra, el d\u00e9ficit comercial de Estados Unidos con el resto del mundo y en particular con China, alcanz\u00f3 niveles m\u00e1ximos durante 2017 que contin\u00faan ensanch\u00e1ndose hasta el d\u00eda de hoy.<\/p>\n Pero a poco de arrancado el a\u00f1o, Trump cambi\u00f3 la t\u00f3nica. Primero declarando la guerra universal del acero y el aluminio y luego dirigiendo los ca\u00f1ones hacia China, envi\u00f3 el mensaje de que la ofensiva proteccionista ser\u00eda el s\u00edmbolo de 2018. Es aqu\u00ed, sin embargo, donde la distinci\u00f3n de los planos mencionada m\u00e1s arriba contribuye a una interpretaci\u00f3n m\u00e1s precisa del estado de situaci\u00f3n.<\/p>\n La cuesti\u00f3n exige comenzar desentra\u00f1ando la\u00a0forma del proteccionismo comercial<\/i>\u00a0de la que se desprenden varios interrogantes: \u00bfPorqu\u00e9 \u201cabrir fuego\u201d en momentos en que la econom\u00eda norteamericana crece por encima \u2013a\u00fan levemente, es cierto\u2013 de la media del per\u00edodo pos Lehman? \u00bfPor qu\u00e9 apelar al proteccionismo cuando el comercio mundial no s\u00f3lo no est\u00e1 desarticulado sino que exhibe incluso una mejora \u2013aunque moderada y lejana a los valores pre crisis\u2013 con respecto al promedio de la d\u00e9cada? \u00bfA qu\u00e9 responden estas tendencias cuando las ganancias de las principales empresas que dominan la econom\u00eda norteamericana no se encuentran amenazadas en lo inmediato y gozan a\u00fan de las amplias ventajas de las cadenas de valor globalmente diversificadas? Una ristra de preguntas que al tiempo que relega la \u201ccuesti\u00f3n econ\u00f3mica\u201d como causa inmediata \u2013o directa\u2013 se hace art\u00edfice como m\u00ednimo de dos respuestas fundamentales.<\/p>\n Un proteccionismo comercial multiuso<\/strong><\/p>\n La primera respuesta es que a diferencia de los a\u00f1os \u201830, las tendencias proteccionistas actuales no se explican ni por la cat\u00e1strofe econ\u00f3mica ni por la par\u00e1lisis comercial de ella derivada sino que poseen su primer fundamento en la combinaci\u00f3n contradictoria entre el conjuro del desastre y el crecimiento particularmente d\u00e9bil de los a\u00f1os pos Lehman. Fue aquella debilidad econ\u00f3mica lacerante la que estuvo en el origen de la poderosa \u201cgrieta\u201d en la sociedad norteamericana que puso a un lado a los ganadores y a otro a los perdedores de la globalizaci\u00f3n y en ese mismo acto encumbr\u00f3 a Donald Trump. Es a los segundos \u2013que incluyen desde amplios sectores de trabajadores hasta fracciones de peque\u00f1a y mediana burgues\u00eda no globalizada\u2013 que est\u00e1 dirigido el discurso proteccionista comercial de Trump. Es la desilusi\u00f3n profunda de amplias franjas sociales que perdieron la fe en la \u00e9lite pol\u00edtica y econ\u00f3mica la que otorga un car\u00e1cter necesario al discurso del proteccionismo comercial prometiendo el retorno de los capitales para la reindustrializaci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n Con este reto de fondo\u00a0todo lo s\u00f3lido se desvanece en el aire<\/i>\u00a0y cada movida del proteccionismo trumpista exige ser observada en sus intenciones menos literales. M\u00e1s a\u00fan cuando \u2013no hay que olvidarlo\u2013 en noviembre pr\u00f3ximo tendr\u00e1n lugar en Estados Unidos elecciones de medio t\u00e9rmino y mientras est\u00e1n en juego maniobras significativas en el \u00e1mbito internacional. Entre estas \u00faltimas, la cumbre de Trump con Kim Jong-un donde el \u201cse\u00f1or de la guerra\u201d aspirar\u00eda al Premio Nobel de la Paz. En este escenario, lo defensivo puede ser la c\u00e1scara de intenciones predominantemente ofensivas, lo estrictamente comercial puede resultar esencialmente pol\u00edtico \u2013y geopol\u00edtico\u2013, la seguridad nacional puede ser una carta de negociaci\u00f3n, lo importante puede yacer oculto en lo secundario, lo secundario podr\u00eda resultar tan necesario como improbable y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n La saga del acero y el aluminio contribuye a echar luz sobre esta cadena de\u00a0quid pro quos<\/i>. Si inicialmente Trump parec\u00eda desatar su ira contra todos los pa\u00edses de origen implementando un arancel del 25 % a las importaciones de acero y del 10 % a las de aluminio, la furia se disip\u00f3 una vez pasadas las elecciones en Pensilvania. Un\u00a0\u201cswing state\u201d<\/a>\u00a0en el que Trump gan\u00f3 en 2016 por un abrumador 19 % y del cual Pittsburgh, conocida casualmente como \u201cla ciudad del acero\u201d, es la segunda metr\u00f3poli en importancia. Pensilvania se anticipaba como bar\u00f3metro de cara a noviembre y Trump perdi\u00f3 all\u00ed por muy poco.<\/p>\n En el \u00ednterin el \u201cinquilino\u201d aprovech\u00f3 para iniciar una limpieza quir\u00fargica de una porci\u00f3n significativa del ala \u201cglobal\u201d del gabinete. Cay\u00f3 el Secretario del Tesoro, Gary Cohn \u2013hombre de Goldman Sachs\u2013 seguido por el Secretario de Estado, Rex Tillerson \u2013proveniente de la Exxon\u2013 y nombr\u00f3 a Pompeo que se prepara como estrella chispeante en el affaire Corea. Wall Street volvi\u00f3 a temblar y el fantasma\u00a0de la inestabilidad financiera de principios de a\u00f1o<\/a>\u00a0retorn\u00f3 a escena. Buscando imitar el eficaz\u00a0di\u00e1logo de Yellen con los \u201cmercados\u201d<\/a>, Trump nombr\u00f3 a Larry Kudlow \u2013un partidario del libre comercio\u2013 como asesor econ\u00f3mico, dej\u00f3 entrever que las medidas eran un mecanismo de negociaci\u00f3n in extremis y finalmente retrocedi\u00f3 desafectando temporalmente del arancel a los principales exportadores.\u00a0Observaba bien Joseph Stiglitz<\/a>\u00a0en su momento que \u201cEl propio Trump ya ha dado un paso atr\u00e1s en su argumento sobre la seguridad nacional al exceptuar a la mayor\u00eda de los principales exportadores de acero a Estados Unidos\u201d.<\/p>\n Resulta que a decir verdad tanto el acero como el aluminio poseen un\u00a0car\u00e1cter m\u00e1s simb\u00f3lico que econ\u00f3mico<\/a>\u00a0para la econom\u00eda norteamericana, cuesti\u00f3n que hace que la amenaza arancelaria luzca como una suerte de comod\u00edn. \u00datil ya sea para prometer un imposible retorno de la industria a los estados tradicionalmente industriales del Rust Belt. Pendiente como espada de Damocles sobre Canad\u00e1 y M\u00e9xico en caso de que los t\u00e9rminos de la renegociaci\u00f3n del TLC no satisfagan la aspiraci\u00f3n del republicano \u2013teniendo en cuenta que ya se llevan siete rondas y ninguna flor. O como mensaje subliminal a China \u2013uno de los pocos para los que el arancel qued\u00f3 operativo aunque parad\u00f3jicamente provee en la actualidad cuotas escasamente significativas a Estados Unidos.<\/p>\n Dado que las exenciones eran temporales se esperaban nuevas definiciones para inicios de mayo. Si bien para el caso de Canad\u00e1 y M\u00e9xico era previsible una nueva pr\u00f3rroga de los aranceles en medio de la octava ronda del TLC, no lo era tanto para el caso de la Uni\u00f3n Europea que tambi\u00e9n result\u00f3 favorecida con una postergaci\u00f3n. Seg\u00fan Trump durante este lapso se estar\u00edan \u201cextendiendo las negociaciones\u201d mientras asegura haber llegado a un acuerdo final con Corea del Sur y estar a punto de alcanzar otro con Argentina, Australia y Brasil.<\/p>\n Si en este juego de \u201cvandorismo americano\u201d Trump parece ir trocando la guerra por la pr\u00f3rroga y la pr\u00f3rroga por una probablemente\u00a0extensa negociaci\u00f3n de cuotas de importaci\u00f3n<\/a>, los ca\u00f1ones que apuntan hacia China parecen estar hechos de un acero m\u00e1s s\u00f3lido. A\u00fan cuando la amenaza comercial a China nada tiene de pr\u00edstina y viene mezclada con sustancias m\u00faltiples \u2013podr\u00eda significar por ejemplo un as en la manga frente a la negociaci\u00f3n con Corea del Norte\u2013 parece tratarse del punto m\u00e1s serio del embate y por ello mismo exige una distinci\u00f3n aguda entre lo que puede intuirse como forma y lo que se sospecha como contenido.<\/p>\n Nacionalismo econ\u00f3mico<\/strong><\/p>\n La segunda respuesta a la serie de interrogantes formulados m\u00e1s arriba dice que a\u00fan cuando la cat\u00e1strofe econ\u00f3mica haya sido transitoriamente exorcizada, la din\u00e1mica de crecimiento d\u00e9bil restringe la acumulaci\u00f3n ampliada del capital. Una cuesti\u00f3n que se pone de manifiesto tanto en la hist\u00f3ricamente baja inversi\u00f3n que caracteriza a las econom\u00edas de los pa\u00edses centrales durante los \u00faltimos a\u00f1os, como en su contracara, el crecimiento exhuberante de Wall Street. La \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d \u2013en tanto \u201cempresa neoliberal\u201d pujante desde los a\u00f1os \u201880\u2013 se fue convirtiendo en una estructura estancada luego de la crisis de 2008. No obstante y ante la inexistencia de una \u201cnueva empresa\u201d promisoria para el capital, el terreno se presenta como una suerte campo de batalla en el que se enfrentan tendencias nacionalistas insurgentes y una \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d resistente.<\/p>\n En el terreno econ\u00f3mico esta contradicci\u00f3n alcanza materialidad en el desarrollo simult\u00e1neo de la ofensiva \u201cproteccionista comercial\u201d trumpista \u2013que emerge como lo nuevo\u2013 y la resistencia de las \u201ccadenas de valor\u201d que incluye la\u00a0concreci\u00f3n de tratados como el Transpac\u00edfico (TPP)<\/a>\u00a0\u2013aunque claramente debilitado tras la salida de Estados Unidos\u2013 o la\u00a0ampliaci\u00f3n del tratado preexistente<\/a>\u00a0entre M\u00e9xico y la Uni\u00f3n Europea que expresan la resiliencia de una estructura econ\u00f3mica y financiera altamente \u201cglobalizada\u201d. La realidad se presenta como una s\u00edntesis que incluye ambas tendencias y en dicha condensaci\u00f3n los pactos operan \u2013de paso\u2013 como mecanismos de presi\u00f3n sobre Estados Unidos en el contexto de negociaciones claves como la del Nafta. Para enredar m\u00e1s el asunto el propio Trump instruy\u00f3 a sus funcionarios\u00a0analizar posibles condiciones de retorno de Estados Unidos al TPP<\/a>.<\/p>\n Pero detr\u00e1s de la forma de un \u201cproteccionismo comercial\u201d defensivo destinado a la \u201cre industrializaci\u00f3n\u201d norteamericana, los actos del presidente republicano parecen ir revelando de a poco un contenido \u201cnacionalista econ\u00f3mico\u201d de un tipo m\u00e1s bien ofensivo asociado a garantizar mejores condiciones para las multinacionales norteamericanas en territorio \u201cglobal\u201d y en especial, en escenario chino. La cuesti\u00f3n contiene no obstante un aspecto defensivo aunque al parecer mucho menos asociado al \u201cacero\u201d, al \u201caluminio\u201d o a otros productos industriales que a la necesidad del Estado norteamericano \u2013y ac\u00e1 s\u00ed cobra sentido el argumento de la \u201cseguridad nacional\u201d\u2013 de conservar el puesto l\u00edder en tecnolog\u00eda de punta como aspecto que contiene una triple faceta econ\u00f3mica, pol\u00edtica y militar. Y justamente es all\u00ed donde China se presenta como principal competidor en la arena global. La insinuaci\u00f3n del retorno al Transpac\u00edfico \u2013un legado de la administraci\u00f3n Obama para sujetar a China\u2013 tambi\u00e9n pone de manifiesto este contenido.<\/p>\n Aunque Trump amenaz\u00f3 arancelar una amplia gama de exportaciones chinas por un valor que ronda los 150 mil millones de d\u00f3lares y puede subir la apuesta, la bater\u00eda permanece a\u00fan indeterminada y en el terreno de una tensa negociaci\u00f3n. Seg\u00fan un\u00a0art\u00edculo de\u00a0The New York Times<\/i><\/a>, los aranceles propuestos est\u00e1n en parte destinados a industrias en las que resultar\u00eda f\u00e1cil cambiar de proveedor \u2013Taiw\u00e1n, Corea del Sur, M\u00e9xico o India aparecen entre los posibles nuevos or\u00edgenes. Adem\u00e1s en la mayor\u00eda de las categor\u00edas de productos iniciales que la administraci\u00f3n identific\u00f3 para los aranceles, menos de la mitad de los bienes importados por las empresas provienen de China, seg\u00fan id\u00e9ntica fuente. Sucede que a\u00fan cuando los productos de eventual imposici\u00f3n incluyen desde textiles hasta celulares, la verdadera batalla de Trump con China parece estarse jugando en otra comarca y all\u00ed\u00a0el ataque se dirige en m\u00faltiples direcciones<\/a>. Trump se propone por un lado quebrar la exigencia a las empresas estadounidenses que invierten en China de formar sociedades conjuntas con empresas nacionales \u2013un mecanismo a trav\u00e9s del cual se opera transferencia tecnol\u00f3gica. Por el otro apunta contra el sistema de licencias y permisos administrativos chinos diagramados para obtener concesiones de las empresas extranjeras a cambio de su acceso al mercado nacional. A la vez persigue trabar la compra de empresas norteamericanas por parte de empresas chinas as\u00ed como frenar la apropiaci\u00f3n de tecnolog\u00eda mediante ciberataques. Se trata de una serie de peajes que China cobra a las multinacionales extranjeras por el usufructo de una de las fuerzas de trabajo m\u00e1s baratas del mundo\u2026. Es cierto que son reivindicaciones que Estados Unidos sostiene desde hace a\u00f1os pero algo significativo se estuvo transformando durante el \u00faltimo per\u00edodo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Paula Bach (Rebelion, 24-5-18) Es cierto que no todo es lo que aparenta y mucho menos en \u00e9pocas de Donald Trump. Sin embargo y a\u00fan cuando enga\u00f1an, las apariencias constituyen el veh\u00edculo ineludible del contenido. La realidad resulta una suerte de s\u00edntesis entre ambos planos porque las formas son especies de \u201ccarcasas\u201d necesarias \u2212en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":24995,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-24994","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24994"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24994"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24994\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24996,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24994\/revisions\/24996"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}