Paula Bach (Rebelion, 24-5-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Mutaciones<\/strong><\/p>\n Financial Times<\/i>\u00a0pone de relieve<\/a>\u00a0una modificaci\u00f3n en la conducta de la mayor\u00eda de las empresas extranjeras que operan en China. Se\u00f1ala que hasta hace un tiempo y por temor a la perdida de mercado, aceptaban las reglas chinas sin demasiado pataleo. Sin embargo y debido a mayores restricciones en territorio chino y a la creciente competencia de contrapartes del Gigante Asi\u00e1tico en el exterior, muchas grandes compa\u00f1\u00edas estar\u00edan exigiendo un endurecimiento de las pol\u00edticas de Estado hacia Pek\u00edn. Seg\u00fan la misma fuente, los aranceles de importaci\u00f3n chinos est\u00e1n cerca de duplicar a los estadounidenses a lo que se agregan barreras no arancelarias que excluyen a industrias o pa\u00edses enteros. A\u00f1ade tambi\u00e9n que mientras los servicios de Google, Facebook, Twitter, YouTube e Instagram se encuentran bloqueados, su ausencia foment\u00f3 el surgimiento de grupos locales como Tencent y Alibaba. A la vez y siempre seg\u00fan\u00a0Financial Times<\/i>, de las mayores adquisiciones chinas de empresas europeas entre 2000 y 2017 s\u00f3lo un cuarto podr\u00eda haber sucedido en sentido inverso, debido a las leyes y pol\u00edticas industriales vigentes en el Gigante Asi\u00e1tico. Un desequilibrio que habr\u00eda comenzado a volverse preocupante cuando en 2017 la inversi\u00f3n directa china en Europa cuadruplic\u00f3 a la inversi\u00f3n de los europeos en China en el mismo a\u00f1o. Se\u00f1ala a la vez\u00a0Financial Times<\/i>\u00a0que para fines de 2017 el stock acumulado de inversi\u00f3n directa china en Europa desde el a\u00f1o 2000 hab\u00eda alcanzado el stock total europeo de inversi\u00f3n extranjera directa en China. Cabe agregar que trata de un\u00a0modus operandis<\/i>en desarrollo en todo el mundo.<\/p>\n El reciente bloqueo de Trump a la adquisici\u00f3n por parte de la empresa Broadcom \u2013con sede en Singapur\u2013 de Qualcomm que con sede en San Diego fija patrones tecnol\u00f3gicos en materia de celulares, conforma un movimiento defensivo del Estado norteamericano frente a id\u00e9ntico patr\u00f3n. Si bien el bloqueo tiene antecedentes ya por 2005 cuando la Casa Blanca y el Capitolio bloquearon la compra de la norteamericana Unocal por parte de la china Cnooc, las contradicciones se presentan ahora en una escala mucho m\u00e1s agravada. Qualcomm devino uno de los principales competidores de la china Huawei Technologies Co. y la intenci\u00f3n de compra pretend\u00eda dar a luz a una de las mayores empresas tecnol\u00f3gicas del mundo. El Comit\u00e9 de Inversi\u00f3n Extranjera de Estados Unidos (CFIUS) con el gui\u00f1o del Ej\u00e9rcito norteamericano, advirti\u00f3 que de prosperar la compra, la tecnolog\u00eda 5G \u2013a\u00fan en fase de investigaci\u00f3n\u2013 ser\u00eda operada en unos a\u00f1os de forma dominante por Huawei, con lo que Estados Unidos pasar\u00eda a depender de China en este campo.<\/p>\n Y es que a decir verdad gran parte de la intenci\u00f3n norteamericana apunta a frenar el plan Made in China 2015. Un programa que exige que el pa\u00eds se vuelva autosuficiente y competitivo en t\u00e9rminos globales en sectores tecnol\u00f3gicos avanzados a\u00fan bajo dominio occidental. Se trata de rubros como por ejemplo aviones comerciales, autom\u00f3viles el\u00e9ctricos, rob\u00f3tica, comunicaciones de tel\u00e9fonos m\u00f3viles 5G o microchips de computadora. En este juego,\u00a0The New York Times<\/i>\u00a0observa<\/a>\u00a0que mientras China busca reducir la dependencia de una gran variedad de productos fabricados en Estados Unidos, la reciente prohibici\u00f3n norteamericana a la provisi\u00f3n por parte de sus empresas al fabricante chino de equipos de telecomunicaciones ZTE funcion\u00f3 esencialmente como un recordatorio de aquella dependencia. En un sentido hay una guerra en gestaci\u00f3n pero menos por el comercio que por la tecnolog\u00eda y la hegemon\u00eda pol\u00edtica y militar.<\/p>\n Volviendo a las dos respuestas ensayadas m\u00e1s arriba para un mismo problema, vale mencionar otra reflexi\u00f3n interesante de Stiglitz:<\/p>\n Si miramos m\u00e1s all\u00e1 de los votantes de Estados Unidos y Europa que est\u00e1n sufriendo a causa de la desindustrializaci\u00f3n, la realidad es que China no es la mina de oro que alguna vez era para las corporaciones norteamericanas. En tanto las firmas chinas se han vuelto m\u00e1s competitivas, los salarios y los est\u00e1ndares ambientales en China han aumentado. Mientras tanto, China se ha demorado en abrir sus mercados financieros, para disgusto de los inversores de Wall Street. Ir\u00f3nicamente, mientras que Trump dice estar velando por los trabajadores industriales estadounidenses, el verdadero ganador de las negociaciones \u2018exitosas\u2019 \u2013que obligar\u00edan a China a abrir m\u00e1s sus mercados a los seguros y otras actividades financieras\u2013 quiz\u00e1 sea Wall Street.<\/p><\/blockquote>\n Am\u00e9n de que los salarios chinos promedio contin\u00faan siendo alrededor de un cuarto de los norteamericanos, el se\u00f1alamiento de Stiglitz es esencialmente correcto s\u00f3lo que vale m\u00e1s como identificaci\u00f3n de una contradicci\u00f3n en movimiento que como final de pel\u00edcula espoileado. El panorama abierto excede las soluciones binarias. Y justamente aqu\u00ed es cuando las cosas se ponen m\u00e1s dif\u00edciles de preveer: China no parece tan f\u00e1cil de doblegar y los \u201cvotantes que sufren\u201d son quienes deben legitimar al Estado y otorgan al formato proteccionista comercial un car\u00e1cter necesario.<\/p>\n El car\u00e1cter necesario de la forma (o la fuerza de lo aparente)<\/strong><\/p>\n El asunto dista de quedar resuelto al distinguir los aspectos asociados a la forma de aquellos relacionados con el contenido, como si los primeros pudieran relegarse al lugar de simple enga\u00f1o. Para tratar este asunto novedoso, complejo y bastante parad\u00f3jico es que aludimos \u2013de una manera un tanto metaf\u00f3rica\u2013 a la condici\u00f3n ineludible de la forma sin la cual el contenido no es capaz de ver la luz. Dicho en t\u00e9rminos m\u00e1s prosaicos, sucede que un nacionalismo econ\u00f3mico m\u00e1s agresivo necesita del \u201cconsenso nacional\u201d que es lo que vino a tratar de recuperar Trump y a lo que dedica gran parte del discurso proteccionista con el fin supuesto de la reindustrializaci\u00f3n norteamericana. Quiz\u00e1s la dificultad para armonizar la respuesta doble que arroja una misma serie de preguntas, constituya la paradoja m\u00e1s apremiante de nuestro tiempo. A ella buscan responder de alg\u00fan modo desde Trump hasta quienes ubic\u00e1ndose abiertamente en el campo de la \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d sugieren expl\u00edcitamente la necesidad de \u201creformarla\u201d.<\/p>\n Las contraofensivas arancelarias \u201ct\u00e1cticas\u201d de China y la Uni\u00f3n Europea, demostraron una aguda comprensi\u00f3n de aquello que para Donald Trump resulta\u00a0necesario<\/i>. Una cuesti\u00f3n a la vez ineludible para s\u00ed mismos porque si el aluminio y el acero representan porciones poco significativas respecto del conjunto de la econom\u00eda global, el acero constituye un s\u00edmbolo industrial en t\u00e9rminos nacionales. Y por ello los contraataques parecen mucho menos tramados en t\u00e9rminos comerciales que dise\u00f1ados para golpear a la base electoral de Trump. La Uni\u00f3n Europea amenaz\u00f3 imponer productos tradicionales norteamericanos como las motocicletas Harley-Davidson, los cl\u00e1sicos Levi\u2019s o el whiskey bourbon. China se lanz\u00f3 contra las importaciones automotrices y contra la base rural republicana prometiendo arancelar en un 25 % la soja y la carne porcina y en un 15 % otra larga lista de productos agrarios t\u00edpicamente \u201camericanos\u201d.<\/p>\n En este contexto Stiglitz parece errar el blanco cuando acusa a Trump de\u00a0\u201cconfusi\u00f3n comercial\u201d<\/a>por apelar de manera falsa a la \u201cSeguridad Nacional\u201d, obsesionarse con problemas pasados o incomprender la trascendencia suprema del d\u00e9ficit comercial multilateral frente a los d\u00e9ficits bilaterales. No es que Stiglitz se equivoque cuando se\u00f1ala que reducir importaciones de China no crear\u00e1 empleos en Estados Unidos sino que s\u00f3lo aumentar\u00e1 los precios internos y generar\u00e1 puestos de trabajo en Bangladesh o Vietnam. Dicho sea de paso\u00a0dicen que Levi\u2019s<\/a>\u00a0ya proyecta \u2013por si acaso\u2013 vender en Estados Unidos jeans fabricados en Vietnam, Camboya o una de las tres docenas de pa\u00edses donde tiene proveedores. Tambi\u00e9n planea colocar eventualmente en el mercado mexicano los jeans que seguir\u00e1 produciendo en China. Tampoco se equivoca\u00a0Financial Times<\/i><\/a>\u00a0cuando a la vez le reivindica a Trump focalizar el ataque a China en aspectos como la transferencia tecnol\u00f3gica pero le critica considerar que puede ganar esa guerra enfrentando tambi\u00e9n a pa\u00edses que ser\u00edan seguros aliados en la contienda. Todas cr\u00edticas tan racionalmente correctas como incapaces de captar la contradicci\u00f3n de fondo. Trump m\u00e1s bien parece intentar jugar un juego doble.<\/p>\n El \u201cdoble car\u00e1cter\u201d que adopt\u00f3 el Tratado Transpac\u00edfico ilustra con bastante claridad aquel juego. En un acto de \u201cproteccionismo comercial\u201d Trump renunci\u00f3 al TPP a d\u00edas de su asunci\u00f3n. Sin embargo en el \u00faltimo tiempo especul\u00f3 con retornar para contener a China y mejorar las condiciones de inversi\u00f3n externa de las transnacionales norteamericanas. Una opci\u00f3n que probablemente le jugar\u00eda una mala pasada en t\u00e9rminos electorales debido a la aversi\u00f3n que \u2013con raz\u00f3n\u2013 la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n siente respecto de los tratados comerciales. El problema es que justamente all\u00ed reside la contradicci\u00f3n. Y son estas fuerzas opuestas las que en parte llevan a Trump de un lado a otro. Se trata de recomponer el consenso \u2013y la\u00a0idea de \u201cNaci\u00f3n\u201d<\/a>resulta un instrumento fundamental\u2013 para legitimar una mayor ofensiva de las multinacionales norteamericanas en el extranjero. Constituye un dilema estrat\u00e9gico del Estado norteamericano que excede en mucho las menores o mayores capacidades de Donald Trump.<\/p>\n En medio de negociaciones cr\u00edticas con m\u00faltiples jugadores como la hoy re\u00f1ida cumbre con Corea del Norte donde el resultado de la disputa comercial con China parece adquirir un lugar determinante, sectores del establishment tanto dem\u00f3crata como republicano temen que la\u00a0forma<\/i>\u00a0acabe absorbiendo al\u00a0contenido<\/i>. El senador dem\u00f3crata por Nueva York, Chuck Schumer, lo puso de manifiesto\u00a0exponiendo como su mayor preocupaci\u00f3n<\/a>\u00a0\u201cque el presidente retroceda en lo que China m\u00e1s teme \u2013una ofensiva contra el robo de propiedad intelectual\u2013 a cambio de comprar bienes a corto plazo\u201d. De hecho se habla de negociaciones en curso en las que China ofrecer\u00eda un ilusorio incremento de sus importaciones de Estados Unidos por 200 mil millones de d\u00f3lares como forma de reducir el d\u00e9ficit comercial.\u00a0The New York Times<\/i><\/a>\u00a0se\u00f1ala que un arreglo tal le permitir\u00eda a Trump reclamar una victoria y despejar el camino para su encuentro hist\u00f3rico con Kim Jong-un aunque arriesgando dejar de lado su objetivo m\u00e1s amplio de castigar a China por presionar a las compa\u00f1\u00edas estadounidenses para que entreguen tecnolog\u00eda sensible.<\/p>\n Una opci\u00f3n como esta no puede descartarse en el derrotero de un impredecible como Trump. De todos modos y en \u00faltima instancia, se trata de cuestiones coyunturales de importancia menor. El dilema estrat\u00e9gico de una convergencia parcial de intereses entre los principales capitales transnacionales norteamericanos y al menos sectores \u201cperdedores\u201d de la globalizaci\u00f3n, no parece muy probable por el momento. A menos que Estados Unidos pudiera avanzar significativamente \u2013por ejemplo\u2013 mediante una colonizaci\u00f3n de China. Una opci\u00f3n poco asequible \u2013si se excluye la posibilidad de enfrentamientos a gran escala incluso militares con todas sus previsibles consecuencias y derivaciones\u2013 teniendo en cuenta la debilidad relativa del Estado norteamericano y las crecientes intenciones nacionalistas chinas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Paula Bach (Rebelion, 24-5-18) Mutaciones Financial Times\u00a0pone de relieve\u00a0una modificaci\u00f3n en la conducta de la mayor\u00eda de las empresas extranjeras que operan en China. Se\u00f1ala que hasta hace un tiempo y por temor a la perdida de mercado, aceptaban las reglas chinas sin demasiado pataleo. Sin embargo y debido a mayores restricciones en territorio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":22319,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-25030","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25030"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25030"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25030\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25031,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25030\/revisions\/25031"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}