Guillermo Moreno (D. Libre, 4-6-18)<\/p>\n
<\/p>\n
En el caso de hipercorrupci\u00f3n de la empresa Odebrecht, en unos d\u00edas se vence el plazo en que el Procurador General de la Rep\u00fablica (PGR) debe presentar el acta de acusaci\u00f3n al Juez de la Instrucci\u00f3n (JI). Este \u00faltimo convocar\u00e1 entonces a una audiencia preliminar para decidir y delimitar las partes del proceso, el objeto de la acusaci\u00f3n, los medios de prueba, entre otros.<\/p>\n
El PGR, el 29 de mayo de 2017, a prop\u00f3sito de solicitar medidas de coerci\u00f3n contra 14 imputados en este caso, present\u00f3 ante el JI una primera investigaci\u00f3n que dej\u00f3 insatisfecha a la sociedad.<\/p>\n
Precisamente, por los vac\u00edos que evidenciaba esa investigaci\u00f3n, el 23 de agosto de 2017, apoyado en las facultades que reconocen la Constituci\u00f3n y el C\u00f3digo Procesal Penal a los ciudadanos, presentamos una denuncia penal y solicitud de ampliaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n ante la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica.<\/p>\n
Las debilidades y ausencias identificadas en la investigaci\u00f3n penal realizada por el PGR son de dos \u00f3rdenes.<\/p>\n
En primer lugar, en su expediente del 29 de mayo, el PGR no incluye violaciones graves a la ley penal cometidos por Odebrecht y los dem\u00e1s coautores y c\u00f3mplices. Entre ellas figuran:<\/p>\n
1.- Acept\u00f3 como verdad que los sobornos practicados por Odebrecht fueron por US$ 92 millones cuando hay suficientes elementos para establecer, como hicieron los ministerios p\u00fablicos de Per\u00fa, Colombia y Panam\u00e1, que el monto fue mucho mayor. \u00bfPor qu\u00e9 no se ampli\u00f3 la investigaci\u00f3n de los sobornos si la propia empresa admite en su delaci\u00f3n que fueron \u201cm\u00e1s de US$92 millones\u201d?<\/p>\n
2.- El PGR no incluye en la investigaci\u00f3n las obras de 2012 al 2014, en el primer gobierno de Danilo Medina. Es necesario saber que desde el 16 de agosto de 2012 hasta enero de 2015, en las cuentas de \u00c1ngel Rond\u00f3n para sus operaciones corruptas se registran dep\u00f3sitos por valor de US$55,809,818.41, lo que significa que en esos 29 meses de la gesti\u00f3n de Danilo Medina, los sobornos pagados por \u00c1ngel Rond\u00f3n representan el 60.7% de los US$92 millones. \u00bfC\u00f3mo explicar que las obras de este periodo no est\u00e9n incluidas en la investigaci\u00f3n?<\/p>\n
3.- El PGR ignor\u00f3 en la investigaci\u00f3n, la sobrevaluaci\u00f3n de las obras. Investigaciones independientes realizadas demuestran que de las obras m\u00e1s sobrevaluadas en toda la regi\u00f3n, cuatro de ellas se encuentran en nuestro pa\u00eds. En 10 de las obras (sin incluir a Punta Catalina), el aumento del presupuesto original fue de US1,229 millones. Es decir, m\u00e1s de 13 veces los US$92 millones pagados en sobornos.<\/p>\n
4.- El PGR no incluye en la investigaci\u00f3n el financiamiento il\u00edcito de candidatos, hecho este admitido por Tem\u00edstocles Mont\u00e1s en carta p\u00fablica del 1\u00ba de junio de 2017. Precisamente, uno de los esquemas de corrupci\u00f3n reproducido por Odebrecht en la casi generalidad de pa\u00edses fue la de financiar a candidatos quienes, luego de ganar, retribu\u00edan el favor adjudic\u00e1ndole a la empresa la construcci\u00f3n de obras. En el pa\u00eds, de 2001 a 2014 hubo 6 procesos electorales.<\/p>\n
En segundo lugar, el PGR, en la referida investigaci\u00f3n del 29 de mayo, no incluye a importantes funcionarios que jugaron roles protag\u00f3nicos en la concertaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de los contratos de obra y de financiamiento con Odebrecht. Entre los que deben ser incluidos en la investigaci\u00f3n figuran los siguientes:<\/p>\n
5.- Los presidentes de la Rep\u00fablica de 2001 a 2014, es decir, Hip\u00f3lito Mej\u00eda, Leonel Fern\u00e1ndez y Danilo Medina. En un r\u00e9gimen marcadamente presidencialista es impensable que Odebrecht tuvo el monopolio, durante 14 a\u00f1os, de la construcci\u00f3n de las grandes obras p\u00fablicas, reparti\u00f3 sobornos, financi\u00f3 campa\u00f1as, gan\u00f3 todas las adjudicaciones, concert\u00f3 adendas que hasta triplicaban los presupuestos originales y resulta que los presidentes del pa\u00eds ni participaron ni tuvieron conocimiento de ello. En todo caso, esa es la duda que solo puede ser despejada haciendo una rigurosa investigaci\u00f3n que los incluya.<\/p>\n
6.- Los titulares del Ministerio de Obras P\u00fablicas y de la Corporaci\u00f3n Dominicana de Empresas El\u00e9ctricas Estatales, de 2012 al 2014, los se\u00f1ores Gonzalo Castillo y Rub\u00e9n Bichara, responsables de las cinco obras construidas por Odebrecht en este periodo y que no fueron incluidas en la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
7.- Los titulares del Ministerio de Hacienda, se\u00f1ores Vicente Bengoa, Daniel Toribio y Sim\u00f3n Lizardo, quienes participaron en la concertaci\u00f3n y elaboraci\u00f3n de los contratos de pr\u00e9stamos para el financiamiento de las obras, incluyendo las adendas a los contratos originales. Bengoa es responsable de 14 de los contratos de Odebrecht, Toribio de 5 y Lizardo de 3.<\/p>\n
8.- Los presidentes del Senado Reynaldo Pared y Cristina Lizardo, tambi\u00e9n Abel Mart\u00ednez, presidente de la C\u00e1mara de Diputados, quienes fueron responsables de la aprobaci\u00f3n, el primero, de 26 de los contratos y adendas de las obras de Odebrecht, la segunda de cuatro y el tercero de 18.<\/p>\n
Si el PGR persiste, en su acta de acusaci\u00f3n, en dejar fuera de la investigaci\u00f3n la parte sustantiva de los actos de corrupci\u00f3n y en proteger a sus corruptos favoritos, entonces la ciudadan\u00eda tiene que reaccionar, manifestarse y movilizarse. No hay punto medio: O luchamos contra la corrupci\u00f3n y la impunidad o nos hacemos c\u00f3mplices con nuestro silencio y pasividad<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Guillermo Moreno (D. Libre, 4-6-18) En el caso de hipercorrupci\u00f3n de la empresa Odebrecht, en unos d\u00edas se vence el plazo en que el Procurador General de la Rep\u00fablica (PGR) debe presentar el acta de acusaci\u00f3n al Juez de la Instrucci\u00f3n (JI). Este \u00faltimo convocar\u00e1 entonces a una audiencia preliminar para decidir y delimitar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":13043,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-25274","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25274"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25274"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25274\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25275,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25274\/revisions\/25275"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13043"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}