COMENTARIOS Y PREGUNTAS EN RELACI\u00d3N CON ESTE ART\u00cdCULO<\/p>\n
Comentario:<\/p>\n
Estoy muy agradecido por vuestra gentil respuesta a mi inquietud en relaci\u00f3n al objeto de la psicolog\u00eda; que para m\u00ed no es otro que la conducta (tr\u00e1tese de su aspecto \"conductual\" como reflejo) y sus determinantes. Me parece que la diferenciaci\u00f3n entre un \"repertorio reflejo\" y la \"conducta\" es tan balad\u00ed y artificial como la pretensi\u00f3n de creer que la descalificaci\u00f3n de lo gen\u00e9ticamente determinado har\u00e1 de la psicolog\u00eda una ciencia aut\u00e9ntica. Esa es una postura tan ingenua como la de Watson con su conductismo presuntamente \"objetivo\". Le\u00ed cuidadosamente su art\u00edculo, Dr. San Rom\u00e1n, y encuentro muy interesante su atenci\u00f3n a Kantor quien nos presenta, a mi humilde juicio, una gnoseolog\u00eda muy parecida a la que ostenta la \"teor\u00eda social de campo\" de Kurt Lewin a quien habr\u00eda que traducir lo guest\u00e1ltico a lo conductual para encontrar a Kantor con todo su repertorio de explicaciones cuasimentalistas.<\/p>\n
Desvincular lo gen\u00e9tico (reflejo, no aprendido, aut\u00f3nomo, igual, innato, etc.) de lo \"conductual\" (aprendido, particular, personal, \u00fanico, idiosincr\u00e1sico, etc.) me parece un error conceptual y metodol\u00f3gico imperdonable. Cuando Kantor hac\u00eda sus discursos \"interconductuales\" lo lograba manteniendo una interacci\u00f3n esencial entre sus reflejos y su repertorio verbal y no verbal que configuraban su conducta de \"discursear\".<\/p>\n
El \"repertorio reflejo\" es TAN APRENDIDO como el \"conductual\", s\u00f3lo que quien lo aprende (el reflejo) no es el individuo como tal, es LA ESPECIE. De manera que lo reflejo tambi\u00e9n ES CONDUCTA, t\u00edpica y esencial de la especie, en nuestro caso humana, y por lo tanto SUJETO DE APRENDIZAJE. S\u00f3lo que sus mecanismos pertenecen a la historia filogen\u00e9tica (de aprendizaje) del homo sapiens. Una psicolog\u00eda que pretenda ser ciencia y descalifique este supuesto demostrable es una psicolog\u00eda muy d\u00e9bil y con una epistemolog\u00eda insuficiente. Cuando usted hipercalifica una conducta (v.g. decir un discurso) y descalifica otra de car\u00e1cter \"innato\" (v.g. miosis) e intenta una explicaci\u00f3n seria de lo que hace el \"discurseante\", est\u00e1 produciendo una interpretaci\u00f3n vaga e ingenua del comportamiento de quien \"discursea\", por muy bonitos e ingeniosos que sean los esquemas, dibujos y met\u00e1foras con que nos intenta vender la proposici\u00f3n interconductual. El cient\u00edfico no compra esquemas hermosos, s\u00f3lo sigue teor\u00edas plausibles y veraces y el interdonductismo tiene mucho por andar…<\/p>\n
Si lo innato no es aprendido, entonces \u00bfC\u00f3mo es posible el control operante de respondientes? \u00bfC\u00f3mo es posible el cambio controlado en respuestas como la presi\u00f3n arterial, el ritmo card\u00edaco, el pulso, la tasa de secreci\u00f3n anficrina, la respuesta inmune, el reflejo pupilar, etc.etc.etc.?<\/p>\n
Creo que lo que se aplica como E (flecha bidireccional) R a la \"conducta\" tambi\u00e9n debe aplicarse a lo reflejo. Asumir este paradigma s\u00ed es hacer psicolog\u00eda y tener una apropiada epistemolog\u00eda, en lugar de traducir y parafrasear las posturas de los guestaltistas como Lewin.<\/p>\n
Pregunta: \u00bfY el l\u00edmite de campo? \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con el l\u00edmite de campo colega? \u00bf.. Es parte del segmento interconductual? Corrigeme si me equivoco. Aclarando que no es una cr\u00edtica sino m\u00e1s bien una duda. Gracias \u00a1\u00a1 muy buen articulo!!<\/p>\n
Respuesta: (Chema San Rom\u00e1n)<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el segmento interconductual es algo fijado arbitrariamente -no olvidemos que el segmento interconductual es un constructo- el l\u00edmite del campo es algo que se establece tambi\u00e9n arbitrariamente en relaci\u00f3n a otros posibles segmentos en el continuum interconductual. \u00bfEl l\u00edmite de campo es parte del segmento?… \u00bfun l\u00edmite es parte de algo o es lo que diferencia una secci\u00f3n de otra? La verdad es que no tengo ni idea. En un campo de f\u00fatbol, \u00bfla l\u00ednea blanca que al traspasarla se\u00f1ala cuando el bal\u00f3n sale fuera es parte del campo de futbol, o el campo de f\u00fatbol es lo que queda en el interior de la l\u00ednea? La verdad es que no lo s\u00e9. En cualquier caso tampoco s\u00e9 si es un asunto en exceso relevante dado que de todo lo que hablamos es arbitrario. Pero quiz\u00e1 me equivoque. No lo s\u00e9. Quiz\u00e1 un fil\u00f3sofo est\u00e9 m\u00e1s capacitado para definir mejor que yo este problema y decidir, de paso, si es muy relevante o no. A mi, a priori, no me lo parece per s\u00e9. S\u00ed me parece importante que tengamos bien definidos los l\u00edmites antes de ocuparnos del segmento objeto de nuestro inter\u00e9s, esto seguramente de m\u00e1s precisi\u00f3n a nuestro trabajo. En ese sentido s\u00ed es cierto que quiz\u00e1 haya que darle m\u00e1s importancia al l\u00edmite de campo. Gracias por la sugerencia.<\/p>\n
Respuesta: (Julio Varela)<\/p>\n
Bueno, dado el tema sobre el l\u00edmite de campo, meto mis narices. El l\u00edmite de campo se refiere al campo de interacci\u00f3n entre el sujeto y el objeto. Por ejemplo, estando en cualquier posici\u00f3n, s\u00f3lo tengo posibilidad de interactuar visualmente con lo que est\u00e1 al alcance de mi vista. Mi l\u00ecmite de campo interactivo visual est\u00e1 dado por la posici\u00f3n de mis ojos en la cabeza. En la medida que la muevo, mis ojos alcanzar\u00e1n a ver otras cosas que antes no ve\u00eda pero, en la misma medida dejo de ver cosas que antes s\u00ed podia ver. La percepci\u00f3n auditiva es un caso interesante porque su l\u00edmite de campo no se supedita a la posici\u00f3n del cuerpo sino, a la intensidad de los est\u00edmulos ac\u00fasticos. Si son est\u00edmulos que rebasan mi umbral de respuesta auditiva, los podr\u00e9 o\u00edr. El concepto de \"l\u00edmite de campo\" es muy importante porque en principio nos permite suponer y definir ante qu\u00e9 objetos de est\u00edmulo puede interactuar un sujeto, adem\u00e1s de considerar necesariamente la modalidad de la estimulaci\u00f3n pertinente. Acabo de terminar un curso en la licenciatura en el que est\u00e1 incluido un texto de Mariano Moraleda respecto al desarrollo motriz. En \u00e9l, Moraleda afirma que \"La estimulaci\u00f3n musical de las distintas partes del cuerpo, que contribuye a adquirir la conciencia de corporeidad, constituye tambi\u00e9n una buena parte de las tem\u00e1ticas del cancionero infantil\". Juaaaaaar! Es imposible estimular musicalmente las distintas partes del cuerpo, musicalmente s\u00f3lo se puede estimular el o\u00eddo.<\/p>\n
El concepto de l\u00edmite de campo est\u00e1 estrechamente vinculado al \"medio de contacto\". Kantor define que \u00e9ste es el medio (la v\u00eda) mediante el cual, la interacci\u00f3n es posible. As\u00ed, ante estimulaci\u00f3n acustica, el aire es el medio de contacto; ante la estimulaci\u00f3n visual, el medio es la luz (ning\u00fan humano ve en la oscuridad)y -lo m\u00e1s interesante- define que el medio de contacto para el tacto es LA PIEL !<\/p>\n
Y lo m\u00e1s sabroso. Ribes y L\u00f3pez (1985) definen que existen dos tipos de medio de contacto: f\u00edsico y ling\u00fc\u00edstico. Esto, obviamente, implica la existencia de dos tipos de l\u00edmite de campo. EL primero est\u00e1 dado estrictamente por las propiedades f\u00edsicotemporales de los objetos de est\u00edmulo y por las posibilidades reactivas (biologicas) del sujeto. El segundo, est\u00e1 dado por las convenciones del lenguaje mismo. Por ejemplo, en este momento vosotros est\u00e1is viendo este texto y si nos limitamos al l\u00edmite de campo y medio de contacto f\u00edsico, s\u00f3lo podremos explicar la interacci\u00f3n situacional: veo los grafos que est\u00e1n a la vista, ante la existencia de la luz. Pero ahora, les cuento que el volc\u00e1n de Colima, ubicado a unos 300 kms de Guadalajara, ha tenido explosiones. El l\u00edmite<\/p>\n
de campo \"se ampl\u00eda\", se desliga de las propiedades situacionales. Ante lo que escrib\u00ed del volc\u00e1n, vosotros ampliaron su medio de contacto y el l\u00edmite establecido por mis palabras escritas fue el volc\u00e1n que est\u00e1 a 300 kms de Guadalajara. Por esto, en el momento en que una persona puede interactuar mediante su conducta ling\u00fc\u00edstica, lo que est\u00e1 haciendo es ampliar su l\u00edmite de campo y el medio de contacto es el lenguaje.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
COMENTARIOS Y PREGUNTAS EN RELACI\u00d3N CON ESTE ART\u00cdCULO Comentario: Estoy muy agradecido por vuestra gentil respuesta a mi inquietud en relaci\u00f3n al objeto de la psicolog\u00eda; que para m\u00ed no es otro que la conducta (tr\u00e1tese de su aspecto \"conductual\" como reflejo) y sus determinantes. Me parece que la diferenciaci\u00f3n entre un \"repertorio reflejo\" y […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":25504,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,5],"tags":[],"class_list":["post-25503","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25503"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25503"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25503\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25505,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25503\/revisions\/25505"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25504"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}