Miguel \u00c1ngel Llana (Rebelion, 18-6-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Creo que es necesario realizar alg\u00fan comentario sobre este libro que, para el prop\u00f3sito de este an\u00e1lisis, es suficiente con ce\u00f1irse solamente a su introducci\u00f3n titulada:<\/p>\n
\u201cA modo de introducci\u00f3n Marxismo y feminismo: historia y conceptos\u201d<\/b>.<\/p>\n
Es ya tradicional referirse a Marx, no solo para reinterpretar lo que dijo o no dijo en su momento, sino tambi\u00e9n para criticar los temas que \u00e9l no trat\u00f3 o por no prever acontecimientos futuros, como esperando que ejerciera de vidente. Por si esto no fuera ya suficiente, ahora nos encontramos con un nuevo modo de interpretar a Marx, como es afirmar justamente lo contrario de lo que \u00e9l ha dicho, mientras el nuevo marxismo-feminismo se apunta el invento y acierto de corregirlo. Podr\u00eda afirmarse que se trata no de un marxismo-feminista sino de una especie de fobia que podr\u00edamos denominar antimarximo-feminista. De tal modo est\u00e1 planteado este (anti)marxismo-feminista que no se sabe bien hasta qu\u00e9 punto es aconsejable rebatirlo dada su falta de rigor falseando lo m\u00e1s esencial del marxismo, mientras, en cambio, lo relevante y las claves de la aportaci\u00f3n marxista quedan anuladas.<\/p>\n
Revoluci\u00f3n feminista<\/b><\/p>\n
Todos coinciden en que estamos ante una \u201ccrisis sist\u00e9mica\u201d que, por supuesto, afecta profundamente a nuestra vida y a nuestras relaciones a todos los niveles. Inevitablemente esta crisis econ\u00f3mico-social va a marcar nuestra conducta para mal porque, como es de esperar, cuando el \u201csistema\u201d es perverso en s\u00ed mismo y en sus fines, sus resultados tambi\u00e9n lo ser\u00e1n, salvo que pudi\u00e9ramos poner freno a sus desmanes de inmediato aunque, de momento, parece dif\u00edcil cambiar el modelo. El capitalismo acorralado por sus contradicciones, se vuelve tremendamente agresivo, necesita expandirse y lo hace a sangre y fuego tal como estamos viendo en tantas situaciones y en tantos pa\u00edses. Sencillamente necesita rentabilizar el capital acumulado y, no solo esto, sino mantener la tasa de ganancia e incluso incrementarla. Tambi\u00e9n necesita recursos, mercados, mano de obra m\u00e1s y m\u00e1s barata, eliminar competidores (el mayor enemigo de un capitalista es otro capitalista) y, para ello, importa el fin, no los medios. Pensar y pretender actuar en esta jungla de modo unilateral -sectario se podr\u00eda decir- desde solo el punto de vista feminista creyendo que la revoluci\u00f3n puede hacerse en los n\u00fameros pares y no en los impares, o viceversa, no es m\u00e1s que estar del lado del despiste y no del lado de buscar una trasformaci\u00f3n del conjunto de esta sociedad capitalista-neoliberal. Desde luego no estamos hablando de la misma crisis ni tampoco vemos que haya coincidencia en las soluciones.<\/p>\n
El Capital\u00a0<\/i><\/b>y marxismo<\/b><\/p>\n
Cada cu\u00e1l puede leer e interpretar\u00a0El Capital<\/i>\u00a0como mejor le parezca.\u00a0El Capital\u00a0<\/i>es de los libros m\u00e1s citados y, sin embargo, es de los que menos se han le\u00eddo (La primera edici\u00f3n en Espa\u00f1a data de 1931 y su precio era exorbitante). El estudio de la circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas y del dinero, la transformaci\u00f3n de dinero en capital, los conceptos de valor (valor de uso y de cambio), el plusvalor absoluto y el relativo, la tasa de ganancia y su relaci\u00f3n con el capital org\u00e1nico (capital constante y variable), la acumulaci\u00f3n de capital y el capital originario, la lucha de clases, etc., se pueden pasar por alto, por supuesto, pero entonces no s\u00e9 bien de qu\u00e9 estamos hablando, pero desde luego no solo no estamos hablando de marxismo sino de algo que es todo lo contrario, de la particular interpretaci\u00f3n que Silvia Federici da al marxismo, de federicismo. Como en las facultades que, en general, si se estudia a Marx es para su desprestigio sin m\u00e1s an\u00e1lisis, cuando no con tergiversaciones que contribuyen a crear confusi\u00f3n o a favorecer expresamente al neoliberalismo y a la econom\u00eda del llamado libre mercado. En este sentido, la aportaci\u00f3n y la interpretaci\u00f3n que Silvia Federici da en esta introducci\u00f3n es un ejemplo de lo dicho e incluso va m\u00e1s all\u00e1, con este \u201cmarxismo-feminista\u201d para nada hacen falta los antimarxistas.<\/p>\n
Las etiquetas<\/b><\/p>\n
Est\u00e1n de moda las etiquetas y su utilizaci\u00f3n sin especificar su contenido. As\u00ed no tenemos modo ni de saber qu\u00e9 pasa, por qu\u00e9 pasa y, mucho menos, intentar resolver lo que no sabemos en qu\u00e9 consiste. La lucha, ciertamente, va mucho m\u00e1s all\u00e1 del feminismo y del patriarcado. La lucha ha de ser contra el \u201csistema\u201d que es el que origina \u2013y hasta le conviene- las diferencias existentes y estos conflictos internos. Siguiendo con las etiquetas, francamente, no se ve significado alguno a lo de \u201cteor\u00eda marxista-feminista\u201d, \u201cpatriarcado del salario\u201d, \u201cjerarqu\u00edas patriarcales\u201d, \u201cpatriarcado capitalista\u201d, etc., que no solo no nos conducen a nada positivo, sino que enmascaran la verdadera lucha, la lucha de clases, contra el capitalismo devenido ahora en neoliberalismo y principal causante tanto de la situaci\u00f3n de crisis como de las diferencias sociales, incluidas las de g\u00e9nero.<\/p>\n
Reinterpretando\u00a0El Capital<\/i><\/b><\/p>\n
Est\u00e1 claro que Silvia Federici est\u00e1 por el cambio y contra la crisis, pero lo que no se ve bien es qu\u00e9 cambio pretende, aunque s\u00ed parece que la crisis lo es solo para las feministas y que el enemigo a batir no es la \u201ccrisis sist\u00e9mica\u201d sino el \u201cpatriarcado capitalista\u201d y las \u201cjerarqu\u00edas patriarcales\u201d. De\u00a0El Capital<\/i>\u00a0dice que solo es aprovechable una parte mientras que rechaza otra y, en general, lo reinterpreta para que el marxismo se acomode y ajuste adecuadamente a las necesidades predeterminadas de este particular modelo feminista recogido en la \u201cteor\u00eda marxista-feminista\u201d e, incluso, pone en boca de Marx justamente lo contrario de lo afirmado por \u00e9ste y por los marxistas m\u00e1s relevantes. Desde luego de Marx (no solo) no aprovecha nada sino es para tergiversarlo y sumarse con ello a los interesados detractores.<\/p>\n
Tres clases<\/b><\/p>\n
Apostar por un \u201cmarxismo feminista\u201d o incluso sin marxismo es una opci\u00f3n, pero al mismo tiempo es ponerse al lado de este sistema. Conviene no olvidar que la crisis sist\u00e9mica es completamente democr\u00e1tica y nada sectaria, no hace distinciones, trata a todos por igual, solo le interesa sacar el m\u00e1ximo beneficio con el menor coste posible, le da igual que trabajen blancos o negros, hombres o mujeres, ni\u00f1os o ancianos. Es m\u00e1s, el capitalismo, si pudiera, prescindir\u00eda de lo que Marx denomina \u201ccapital variable\u201d, de los salarios. El eslogan de que la revoluci\u00f3n ser\u00e1 feminista o no ser\u00e1, no hace m\u00e1s que perjudicar y confundir a los movimientos sociales, porque la revoluci\u00f3n o lo es para todos o para nadie. Y si pudiera serlo para solamente la mitad de la sociedad \u00bfqu\u00e9 revoluci\u00f3n ser\u00eda? Tal parece, para Silvia Federici, que la sociedad se divide en tres clases -no en dos como se\u00f1alaba Marx-, en los poseedores de los medios de producci\u00f3n, las feministas y el \u201cpatriarcado capitalista\u201d y que la lucha se ha de librar entre feministas y el \u201cpatriarcado capitalista\u201d, todo ello plagado de matices pseudomarxistas pero olvidando al enemigo com\u00fan, mejor dicho, al que debiera ser el enemigo com\u00fan.<\/p>\n
La propiedad garantizada<\/b><\/p>\n
No se trata de dividir el mundo en buenos y malos sino en los que poseen los medios de producci\u00f3n y los que no tienen nada m\u00e1s que su fuerza de trabajo que han de vender como mejor puedan, si pueden, y si no al paro en el que ya hay millones. Parados que son muy necesarios al sistema como amenaza latente al empleo de los que trabajan y, tambi\u00e9n, para mantener su precariedad. No podemos olvidar que las constituciones de los pa\u00edses neoliberales (incluida la impuesta en el 78) aseguran y garantizan la propiedad pero, para el trabajo, la vivienda, prestaciones sociales, etc., solo aseguran el derecho, mucho derecho, pero nada de garantizarlo.<\/p>\n
Pero si la situaci\u00f3n ya est\u00e1 muy complicada, Silvia Federici considera \u201cque a nivel mundial se siente la necesidad de un cambio, econ\u00f3mico, social y cultural\u201d y, a\u00f1ade, que es importante \u201ctener presentes los principales problemas de la relaci\u00f3n entre marxismo y feminismo\u201d como si el marxismo distinguiera de g\u00e9neros. Olvida Silvia Federici que, desde el punto de vista marxista, la idea de clase es m\u00e1s que esencial para entender de qu\u00e9 va\u00a0El Capital,\u00a0<\/i>el marxismo, y en qu\u00e9 consiste realmente el conflicto pol\u00edtico-econ\u00f3mico de la sociedad de modo que si olvida que la esencia del conflicto es de clases, entonces no est\u00e1 hablando de marxismo.<\/p>\n
Acumulaci\u00f3n \/ precariedad<\/b><\/p>\n
La crisis sist\u00e9mica se traduce en una precarizaci\u00f3n de las condiciones del trabajo asalariado acompa\u00f1ada de crecientes recortes en el conjunto de las prestaciones sociales y de un incremento del paro, todo ello debido a la sobreproducci\u00f3n, por un lado, y a la acumulaci\u00f3n de plusval\u00edas (ganancias) que, de ser reinvertidas, tendr\u00edan un bajo rendimiento, es decir, un descenso en la tasa de ganancia, tal como predec\u00eda Marx. Con la ruina y el cierre de empresas y los correspondientes despidos, que conduce a una mayor concentraci\u00f3n de las mismas, se resuelve la crisis de modo provisional y hasta la pr\u00f3xima, sin olvidar un incremento del paro y una mayor precarizaci\u00f3n de toda la sociedad sin distinci\u00f3n ni de edades ni de g\u00e9nero.<\/p>\n
Causas y efectos<\/b><\/p>\n
En la introducci\u00f3n del libro no queda nada claro qu\u00e9 pretende Silvia Federici cuando intenta aclarar los conceptos del marxismo y del feminismo. Pero menos claro resulta a\u00fan saber cu\u00e1les son las causas originales del malestar, las causas de fondo de los problemas que cita. Una cosa son los efectos y otra son las causas. Por mucho que apostemos por eliminar los efectos nada conseguiremos, nada que no sea obtener una satisfacci\u00f3n tan ef\u00edmera como enga\u00f1osa porque todo va a seguir igual, o incluso peor, porque estamos empleando nuestras energ\u00edas y recursos en direcci\u00f3n equivocada cuando apuntamos a se\u00f1uelos m\u00e1s que al objetivo real.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Miguel \u00c1ngel Llana (Rebelion, 18-6-18) Creo que es necesario realizar alg\u00fan comentario sobre este libro que, para el prop\u00f3sito de este an\u00e1lisis, es suficiente con ce\u00f1irse solamente a su introducci\u00f3n titulada: \u201cA modo de introducci\u00f3n Marxismo y feminismo: historia y conceptos\u201d. Es ya tradicional referirse a Marx, no solo para reinterpretar lo que dijo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16462,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-25554","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25554"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25554"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25555,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25554\/revisions\/25555"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}