Ignazio Aiestaran (Rebelion, 20-6-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Resumen introductorio:<\/b><\/p>\n
En este texto se hace una reflexi\u00f3n inicial sobre la importancia de las aportaciones de Karl Marx en\u00a0El capital<\/i>, para posteriormente explicar c\u00f3mo la lectura que hace Silvia Federici de Marx es parcial y en algunos casos incluso contraria a lo que dice el propio Marx, tanto en\u00a0Calib\u00e1n y la bruja<\/i>\u00a0como en\u00a0El patriarcado del salario<\/i>. No es un texto que quiera entrar en ninguna pol\u00e9mica, aunque tampoco la reh\u00faye. Solo pretende contribuir al homenaje de Karl Marx en el bicentenario de su nacimiento y aclarar algunas cuestiones. El art\u00edculo consta de las siguientes partes: 1) Karl Marx y el valor de\u00a0El capital<\/i>; 2) Silvia Federici y la acumulaci\u00f3n del capital; 3) Prostituci\u00f3n, lumpen y la Comuna de Par\u00eds; 4) La cuesti\u00f3n del trabajo esclavo en Am\u00e9rica; y 5) A modo de conclusi\u00f3n: Eleanor Marx, la mujer olvidada. Este an\u00e1lisis es una traducci\u00f3n al castellano de un art\u00edculo que se public\u00f3 originalmente en euskera en el n\u00famero 224 de la revista\u00a0Jakin<\/i>\u00a0(enero-febrero 2018; tambi\u00e9n se puede consultar en el blog \u201cKomunzki\u201d:\u00a0http:\/\/www.argia.eus\/blogak\/ignazio-aiestaran\/2018\/04\/30\/karl-marx-eta-kapitala-silvia-federiciren-soflama-baliogabetuen-aurrean\/\u00a0).<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, este an\u00e1lisis parte de una firme convicci\u00f3n: como dice Felipe Mart\u00ednez Marzoa, caben diversas interpretaciones de Marx, pero no cualquier interpretaci\u00f3n es v\u00e1lida. Por otro lado, lo que est\u00e1 en juego no es solo la interpretaci\u00f3n de Marx y del mundo que alter\u00f3 el capital moderno, sino la transformaci\u00f3n de este, y esto dif\u00edcilmente se podr\u00e1 producir si los proyectos sociales que desean otra forma de vida que no sea la hegemon\u00eda del capital realizan un trabajo deficiente en la comprensi\u00f3n de las din\u00e1micas del capital, del trabajo en todas sus variedades, del mismo valor econ\u00f3mico-pol\u00edtico y del legado del viejo topo de la historia.<\/p>\n
1- Karl Marx y el valor de\u00a0El capital<\/i><\/b><\/p>\n
Muchos movimientos izquierdistas citan a Marx en el presente. En otros casos, aunque su nombre aparece entre las menciones, no se toma en consideraci\u00f3n toda su aportaci\u00f3n. La lucha de clases no constituye toda la investigaci\u00f3n de Marx. Si no se analiza el valor del capital, la ense\u00f1anza de Marx se trunca por la mitad y se pierden su profundidad y sagacidad. Por tanto, es conveniente poner de manifiesto algunos puntos en torno a las mercanc\u00edas y el valor econ\u00f3mico en\u00a0El capital<\/i>. Veamos qu\u00e9 supone una sociedad capitalista.<\/p>\n
La mercanc\u00eda es cualquier producto que se cambia por otro. Cualquier mercanc\u00eda se puede cambiar por otra mercanc\u00eda en el capitalismo. Esta mercanc\u00eda se cambia por esa otra mercanc\u00eda o por aquella otra. No hay l\u00edmite en el sistema econ\u00f3mico del capital. Desde este punto de vista, todas las mercanc\u00edas son iguales, aunque los precios (y los objetos) sean diferentes. Ese proceso material se logra con el dinero. Y en ello residen la fuerza y la eficacia del capital. En la vida los objetos (y las acciones) son diversos, pero en el mercado del capital todos son iguales, todos son intercambiables, el uno por el otro. Por eso, el procedimiento del capital es universal y el capitalismo no tiene fin o l\u00edmite en su finalidad.<\/p>\n
Se denomina sociedad capitalista a aquel tipo de sociedad donde se ha impuesto esa clase de sistema econ\u00f3mico. En la sociedad capitalista todos los objetos son iguales, todos los trabajos son iguales, esto es, todos son equivalentes en el intercambio del valor. De hecho, se cambian por medio de un equivalente universal: a cambio de dinero. Eso supuso un cambio hist\u00f3rico impresionante, alterando, transformando y en muchos casos destruyendo los sistemas comunitarios del pasado. Todos los trabajos se igualan por medio de la universalidad abstracta del capital. Por eso, lo que valora el capital es el trabajo abstracto \u2013no el trabajo concreto, ni tampoco los diversos usos de los productos\u2013. El valor econ\u00f3mico reside en el intercambio de mercanc\u00edas en el mercado del capital, aunque los trabajos para producir las mercanc\u00edas sean diversos. Aunque el proceso de producci\u00f3n del sistema capitalista presuponga la divisi\u00f3n del trabajo, en el mercado de ese sistema todo se intercambia, equiparando todos los productos de los trabajos. Karl Marx lo expresa as\u00ed en\u00a0El capital<\/i>:<\/p>\n \u00abA trav\u00e9s del c\u00famulo de los diversos valores de uso o cuerpos de las mercanc\u00edas se pone de manifiesto un conjunto de trabajos \u00fatiles igualmente dis\u00edmiles, diferenciados por su tipo, g\u00e9nero, familia, especie, variedad: una\u00a0divisi\u00f3n<\/i>\u00a0social del trabajo.\u00a0<\/i>Esta constituye una condici\u00f3n para la existencia misma de la producci\u00f3n de mercanc\u00edas, si bien la producci\u00f3n de mercanc\u00edas no es, a la inversa, condici\u00f3n para la existencia misma de la divisi\u00f3n social del trabajo. [\u2026] En todas las f\u00e1bricas el trabajo est\u00e1 dividido sistem\u00e1ticamente, pero esa divisi\u00f3n no se halla mediada por el hecho de que los obreros intercambien\u00a0sus productos<\/i>\u00a0individuales.\u00a0<\/i>Solo los productos de\u00a0trabajos privados\u00a0<\/i>aut\u00f3nomos,\u00a0rec\u00edprocamente independientes,\u00a0<\/i>se enfrentan entre s\u00ed como mercanc\u00edas \u00bb (Karl Marx,\u00a0El capital<\/i>, Siglo XXI, M\u00e9xico, 1975, Tomo 1\/Vol. 1, p. 52).<\/p><\/blockquote>\n El valor de las mercanc\u00edas que se intercambian en el sistema abstracto del capital procede del trabajo, medido en horas de trabajo. Por eso, a la hora de analizar la sociedad capitalista, un elemento fundamental es el trabajo general abstracto, pues lo que ese sistema valora es ese valor abstracto. Con el salario se le paga a quien trabaja sus horas de trabajo \u2013recordemos que el dinero es un equivalente abstracto\u2013, pero con Karl Marx sabemos que a la trabajadora o al trabajador no se le paga todo el valor de lo que ha producido. El valor que no cobra el trabajador o trabajadora se llama plusval\u00eda. Por otra parte, ese trabajador o trabajadora no tiene bajo su dominio o control los medios de producci\u00f3n. En la sociedad capitalista el trabajo de ese trabajador no es nada del trabajador, sino su fuerza de trabajo puesta en el mercado y explotada.<\/p>\n Adem\u00e1s, en el mercado del capital no se valoran todos los trabajos, o por lo menos no se pagan todos los trabajos. El caso m\u00e1s llamativo es la reproducci\u00f3n para mantener la fuerza de trabajo del asalariado vivo, todo aquello que sea necesario para su conservaci\u00f3n. Marx lo subraya en\u00a0El capital<\/i>:<\/p>\n \u00abLa fuerza de trabajo s\u00f3lo existe como facultad del individuo vivo. Su producci\u00f3n, pues, presupone la existencia de \u00e9ste. Una vez dada dicha existencia, la producci\u00f3n de la fuerza de trabajo consiste en su propia reproducci\u00f3n o conservaci\u00f3n. Para su conservaci\u00f3n el individuo vivo requiere cierta cantidad de medios de subsistencia\u00bb (Karl Marx,\u00a0El capital<\/i>, Siglo XXI, M\u00e9xico, 1975, Tomo 1\/Vol. 1, p. 207).<\/p><\/blockquote>\n Para que se mantenga la fuerza de trabajo, \u00abse gasta una cantidad determinada de m\u00fasculo, nervio, cerebro, etc., humanos, que es necesario reponer\u00bb. Asimismo, se deben satisfacer ciertas \u00abnecesidades naturales\u00bb para la conservaci\u00f3n de la fuerza de trabajo viva. Tales necesidades est\u00e1n moldeadas o adaptadas por los pueblos o pa\u00edses:<\/p>\n \u00abLa suma de los medios de subsistencia, pues, tiene que alcanzar para mantener al individuo laborioso en cuanto tal, en su condici\u00f3n normal de vida. Las necesidades naturales mismas \u2013como alimentaci\u00f3n, vestido, calefacci\u00f3n, vivienda, etc.\u2013 difieren seg\u00fan las peculiaridades clim\u00e1ticas y las dem\u00e1s condiciones naturales de un pa\u00eds. [\u2026] Por oposici\u00f3n a las dem\u00e1s mercanc\u00edas, pues, la determinaci\u00f3n del valor de la fuerza laboral encierra un elemento hist\u00f3rico y moral \u00bb (Karl Marx,\u00a0El capital<\/i>, Siglo XXI, M\u00e9xico, 1975, Tomo 1\/Vol. 1, p. 208).<\/p><\/blockquote>\n Por tanto, los medios de subsistencia y las necesidades para mantener la vida no aparecen en el mercado, no se miden directamente, pero son necesarios para que la fuerza de trabajo cumpla su funci\u00f3n econ\u00f3mica. Los trabajos para alimentaci\u00f3n, ropa, calefacci\u00f3n y vivienda no se pagan en el mercado capitalista, aunque este tipo de mercado los presupone. Con ello Marx plasma el conflicto entre capital y vida. En ese conflicto Marx ya hab\u00eda descrito tambi\u00e9n c\u00f3mo eran la distribuci\u00f3n, el reparto y la explotaci\u00f3n del trabajo dom\u00e9stico fuera del mercado, tal y como lo indic\u00f3 en\u00a0La ideolog\u00eda alemana<\/i>:<\/p>\n \u00abCon la divisi\u00f3n del trabajo, que lleva impl\u00edcitas todas estas contradicciones y que descansa, a su vez, sobre la divisi\u00f3n natural del trabajo en el seno de la familia y en la divisi\u00f3n de la sociedad en diversas familias opuestas, se da, al mismo tiempo, la\u00a0distribuci\u00f3n<\/i>\u00a0y, concretamente, la distribuci\u00f3n\u00a0desigual<\/i>, tanto cuantitativa como cualitativamente, del trabajo de sus productos; es decir, la propiedad, cuyo primer germen, cuya forma inicial se contiene ya en la familia, donde la mujer y los hijos son los esclavos del marido. La esclavitud, todav\u00eda muy rudimentaria, latente en la familia, es la primera forma de propiedad, que se corresponde perfectamente con la definici\u00f3n de los modernos economistas, seg\u00fan la cual el derecho del trabajo y la propiedad privada son t\u00e9rminos id\u00e9nticos: uno de ellos dice, referido a la actividad, lo mismo que el otro, referido al producto de \u00e9sta \u00bb (Karl Marx y Friedrich Engels,\u00a0La ideolog\u00eda alemana\u00a0<\/i>,\u00a0Akal, Madrid,\u00a0<\/i>2014, pp. 26-27).<\/p><\/blockquote>\n Tal y como se puede leer en este p\u00e1rrafo citado, Karl Marx dej\u00f3 claro que \u00abla mujer y los hijos son los esclavos del marido\u00bb y que esa \u00abesclavitud\u00bb era latente. Adem\u00e1s, siguiendo\u00a0El capital<\/i>, tambi\u00e9n queda claro que esa explotaci\u00f3n de trabajo latente se quedaba sin valorar fuera del mercado capitalista y sin salario.<\/p>\n 2- Silvia Federici y la acumulaci\u00f3n del capital<\/b><\/p>\n Por todo ello, reprocharle a Karl Marx que el trabajo hecho por las mujeres en las familias no se haya valorado es una falsedad. Sin embargo, esto ha sido lo que ha querido imputarle la activista y te\u00f3rica Silvia Federici. Desde su obra\u00a0Calib\u00e1n y la bruja<\/i>\u00a0esta ha sido una de las objeciones, cuando se refiere al cuerpo de la mujer que se hab\u00eda convertido en un medio para expandir la fuerza de trabajo:<\/p>\n \u00abEste aspecto de la acumulaci\u00f3n primitiva est\u00e1 ausente en el an\u00e1lisis de Marx. Con excepci\u00f3n de sus comentarios en el\u00a0Manifiesto Comunista<\/i>\u00a0acerca del uso de las mujeres en la familia burguesa \u2013como productoras de herederos que garantizan la transmisi\u00f3n de la propiedad familiar\u2013, Marx nunca reconoci\u00f3 que la procreaci\u00f3n pudiera convertirse en un terreno de explotaci\u00f3n, y al mismo tiempo de resistencia \u00bb (Silvia Federici,\u00a0Calib\u00e1n y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulaci\u00f3n primitiva<\/i>, Traficantes de Sue\u00f1os, Madrid, 2010, p. 139; en adelante esta obra ser\u00e1 CB).<\/p><\/blockquote>\n M\u00e1s tarde dir\u00e9 algo sobre el lugar de las mujeres en el\u00a0Manifiesto comunista<\/i>. De momento es importante percatarse de la falta de verdad en lo que dice Federici. En\u00a0La ideolog\u00eda alemana<\/i>\u00a0hemos visto c\u00f3mo Karl Marx relacion\u00f3 a la mujer con la esclavitud, criticando la familia patriarcal. Igualmente en el texto\u00a0Bruno Bauer, la cuesti\u00f3n de los jud\u00edos<\/i>\u00a0se encuentran cr\u00edticas duras y directas denunciando \u00ab la virtud del hombre de dinero \u00bb que quiere dominar a la mujer:<\/p>\n \u00abLa misma relaci\u00f3n de la especie \u2013la relaci\u00f3n entre hombre y mujer, etc.\u2013 \u00a1se convierte en un objeto de tr\u00e1fico! La mujer se convierte en objeto de lucro \u00bb (Karl Marx, OME, vol. 5,\u00a0Manuscritos de Par\u00eds. Escritos de los \u201cAnuarios Francoalemanes\u201d<\/i>\u00a0,\u00a0<\/b>Cr\u00edtica, Grupo Editorial Grijalbo, Barcelona-Buenos Aires-M\u00e9xico, 1978, p. 206).<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ignazio Aiestaran (Rebelion, 20-6-18) Resumen introductorio: En este texto se hace una reflexi\u00f3n inicial sobre la importancia de las aportaciones de Karl Marx en\u00a0El capital, para posteriormente explicar c\u00f3mo la lectura que hace Silvia Federici de Marx es parcial y en algunos casos incluso contraria a lo que dice el propio Marx, tanto en\u00a0Calib\u00e1n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18959,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-25622","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25622"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25622"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25622\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25649,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25622\/revisions\/25649"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18959"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}