{"id":25932,"date":"2018-07-03T13:59:40","date_gmt":"2018-07-03T17:59:40","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=25932"},"modified":"2018-07-03T13:59:40","modified_gmt":"2018-07-03T17:59:40","slug":"por-que-ha-abandonado-trump-el-consejo-de-derechos-humanos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2018\/07\/03\/por-que-ha-abandonado-trump-el-consejo-de-derechos-humanos\/","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 ha abandonado Trump el Consejo de Derechos Humanos?"},"content":{"rendered":"

Adoraci\u00f3n Guam\u00e1n (Rebelion, 3-7-18)<\/p>\n

 <\/p>\n

El 8 de enero de 2018, el semanario estadounidense\u00a0The Nation<\/i>\u00a0public\u00f3 un art\u00edculo que alertaba sobre la renovada voluntad de Estados Unidos de abandonar el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Entre las razones para justificar la decisi\u00f3n, se se\u00f1alaba el rechazo de las autoridades estadounidenses al contenido de un informe sobre la extrema pobreza y los derechos humanos en EE.UU., realizado por el Relator Philip Alston, que iba a ser presentado en la sesi\u00f3n del Consejo del mes de junio. Efectivamente, en esta sesi\u00f3n, la n\u00famero 38, sucedieron ambas cosas: Alston present\u00f3 el demoledor informe denunciando la realidad de la extrema pobreza en el autodenominado \u201cpa\u00eds m\u00e1s rico del mundo\u201d; y Estados Unidos comunic\u00f3 el d\u00eda 19 de junio su salida del m\u00e1ximo foro intergubernamental de Naciones Unidas para la protecci\u00f3n de los derechos humanos.<\/p>\n

Entre las razones expresadas por Nikki Haley, embajadora de los EE.UU. ante Naciones Unidas, y por Mike Pompeo, Secretario de Estado, para justificar su demoledora decisi\u00f3n de abandonar el Consejo, no se esgrimi\u00f3 expresamente el informe Alston. Sin embargo, pocos d\u00edas despu\u00e9s del anuncio, la embajadora Haley lanz\u00f3 un ataque directo a su contenido, calific\u00e1ndolo como \u201cenga\u00f1oso y pol\u00edticamente sesgado\u201d, mientras afirmaba que \u201ces absolutamente rid\u00edculo que Naciones Unidas examine la pobreza en Am\u00e9rica\u201d.<\/p>\n

Probablemente, el informe no es la causa principal de la en\u00e9sima decisi\u00f3n de EE.UU. de minar la ya delicada situaci\u00f3n del sistema de Naciones Unidas, pero tanto su contenido como el hecho de que exista un organismo internacional que decida examinar la pol\u00edtica interna de Estados Unidos han abonado la senda que la Administraci\u00f3n Trump ya tom\u00f3 al abandonar organismos como la UNESCO o compromisos como el Acuerdo de Par\u00eds sobre cambio clim\u00e1tico. Hay que recordar que tampoco es la primera vez que Estados Unidos toma la decisi\u00f3n de boicotear el Consejo. En 2009, bajo la administraci\u00f3n de George Bush, el entonces embajador y hoy asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, criticado permanentemente por el Senado estadounidense, convenci\u00f3 a su presidente para no formar parte del Consejo, por razones muy similares a las que la embajadora Haley expres\u00f3 el 19 de junio de 2018.<\/p>\n

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas fue creado en 2006, reemplazando a la antigua Comisi\u00f3n de Derechos Humanos. Su propia creaci\u00f3n, orientada a superar las cr\u00edticas y el deficiente funcionamiento de la Comisi\u00f3n, provoc\u00f3 el rechazo de Estados Unidos, Israel, Palaos y las Islas Marshall, y las abstenciones de Bielorrusia, Ir\u00e1n y Venezuela. El Consejo est\u00e1 compuesto por 47 Estados, elegidos por mayor\u00eda absoluta entre todos los Estados miembros de la ONU y repartidos de manera proporcional geogr\u00e1ficamente, que se van renovando por tercios, y celebra tres sesiones ordinarias al a\u00f1o. En su seno se desarrollan procesos fundamentales para la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de los Derechos Humanos en el mundo. Existen tanto mecanismos de monitoreo del cumplimiento de las obligaciones estatales, a trav\u00e9s del sistema de informes o del Examen Peri\u00f3dico Universal; como iniciativas para el desarrollo de estos derechos y sus mecanismos de protecci\u00f3n, entre las que destaca la negociaci\u00f3n del Instrumento Jur\u00eddicamente Vinculante sobre Empresas transnacionales y otras empresas respecto de los Derechos Humanos (el llamado Binding Treaty).<\/p>\n

El Consejo tiene, adem\u00e1s, otras caracter\u00edsticas que refuerzan su importancia. Por un lado, su car\u00e1cter universal, es decir, el organismo monitorea el cumplimiento de los Derechos Humanos de todos los pa\u00edses, no solo de sus miembros. Esto implica, evidentemente, que la decisi\u00f3n de Estados Unidos no va a evitar que el Consejo lo siga supervisando. Por otro lado, es importante recordar el papel fundamental que la sociedad civil y sus organizaciones est\u00e1 jugando en el Consejo, participando de manera tanto formal como informal en sus sesiones y en los distintos grupos de trabajo creados en su seno.<\/p>\n

Aun cuando la salida de Estados Unidos no implica la ruptura con sus obligaciones respecto de los Derechos Humanos (formalmente), la decisi\u00f3n supone la clara voluntad de realizar un ataque directo a la labor de este organismo y muy en particular a algunas de las l\u00edneas de actuaci\u00f3n, tanto respecto de Israel como de las empresas trasnacionales, los acuerdos de inversi\u00f3n o, entre otras cuestiones, las pol\u00edticas de austeridad y su conexi\u00f3n con la pobreza.<\/p>\n

El gobierno de Estados Unidos ha justificado su decisi\u00f3n deslegitimando gravemente al Consejo. Pompeo lo calific\u00f3 entre otras cosas como \u201cun pobre defensor de los Derechos Humanos\u201d, y se\u00f1al\u00f3 que su comportamiento es un continuo \u201cejercicio de vergonzosa hipocres\u00eda, donde los peores abusos son ignorados y donde se sientan los peores violadores\u201d. El Secretario de Seguridad hizo gala de su habitual patriotismo, afirmando que Estados Unidos \u201cno aceptar\u00e1 lecciones de \u00f3rganos e instituciones hip\u00f3critas\u201d.<\/p>\n

En una l\u00ednea similar, Haley, que en 2016 hab\u00eda exigido una reforma del Consejo para asegurar la permanencia de su pa\u00eds, culpabiliz\u00f3 al resto de Estados de permitir que el organismo siguiera acogiendo en su seno a los pa\u00edses que \u201cm\u00e1s vulneran los derechos humanos\u201d. El fracaso del intento de reforma impulsado por EEUU, que no fue apoyado ni por sus propios aliados, permite, en palabras de la embajadora, que el Consejo contin\u00fae actuando de manera politizada y parcial, dejando escapar a los \u201creg\u00edmenes m\u00e1s inhumanos del mundo\u201d y \u201cconvirtiendo en chivos expiatorios a los pa\u00edses con est\u00e1ndares de derechos humanos positivos\u201d.<\/p>\n

Evidentemente, con esta \u00faltima frase, Haley se refer\u00eda a Israel y al conjunto de resoluciones de denuncia de las violaciones del derecho internacional cometidas por Israel que han sido adoptadas por el Consejo, en cuyas reuniones ordinarias se mantiene de manera fija el conocido como \u201c\u00edtem 7\u201d, es decir, la discusi\u00f3n acerca de la situaci\u00f3n de los derechos humanos en Palestina y otros territorios \u00e1rabes ocupados. En torno a este \u00edtem, y a distintos grupo de trabajo, el Consejo ha encargado numerosos informes sobre las violaciones del derecho internacional cometidas por Israel, entre los que destacan el informe de la misi\u00f3n internacional independiente de investigaci\u00f3n sobre las repercusiones de los asentamientos israel\u00edes en los derechos civiles, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, sociales y culturales del pueblo palestino, o el m\u00e1s reciente informe sobre la creaci\u00f3n de una base de datos de todas las empresas que participan en determinas actividades espec\u00edficas relacionadas con los asentamientos israel\u00edes en el Territorio Palestino Ocupado.<\/p>\n

Este \u00faltimo informe, presentado en la sesi\u00f3n 37 del Consejo de Derechos Humanos (marzo de 2018), se\u00f1ala c\u00f3mo determinadas empresas, fundamentalmente de origen israel\u00ed y estadounidense, hab\u00edan permitido, facilitado y aprovechado, directa e indirectamente, la construcci\u00f3n y el crecimiento de los asentamientos. Adem\u00e1s, indica que el Gobierno de Israel fomenta activamente el desarrollo econ\u00f3mico de los asentamientos, por ejemplo, design\u00e1ndolos como \u201czonas de prioridad nacional\u201d, lo que permite a las empresas que operan en ellos beneficiarse de reducciones del precio de la tierra, subvenciones al desarrollo de infraestructuras, trato tributario preferencial o inmunidad frente a las leyes laborales relativas al trato de los trabajadores palestinos. Debe destacarse que la Oficina de Derechos Humanos de la ONU ha confirmado esta misma semana que Israel mantiene su pol\u00edtica de negar el acceso del relator a los territorios palestinos de Gaza y Cisjordania y que no contesta a sus peticiones en este sentido.<\/p>\n

Junto con la preocupaci\u00f3n por proteger a sus empresas, la cr\u00edtica de Estados Unidos respecto de la actuaci\u00f3n del Consejo lleg\u00f3 a su punto m\u00e1ximo en la sesi\u00f3n especial del 28 de mayo, centrada en el deterioro de la situaci\u00f3n de los derechos humanos en Palestina, y que adopt\u00f3 desplegar de manera inmediata una comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n internacional, independiente y transparente, para cuantificar las violaciones cometidos por Israel en los ataques militares contra las protestas civiles de los \u00faltimos meses. S\u00f3lo votaron en contra Estados Unidos y Australia.<\/p>\n

Impugnaci\u00f3n del sue\u00f1o americano<\/b><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de esta cuesti\u00f3n, existen otros motivos que han provocado el enfado de Estados Unidos y entre ellos destaca el informe del profesor Alston, que es, en s\u00ed, una impugnaci\u00f3n directa del \u201csue\u00f1o americano\u201d. En sus 22 p\u00e1ginas, el Relator aporta datos para evaluar la medida en que las pol\u00edticas y los programas del Gobierno de los Estados Unidos relacionados con la extrema pobreza son compatibles con sus obligaciones en materia de derechos humanos. Entre otras cuestiones, el informe afirma que cerca de 40 millones de personas viven en situaci\u00f3n de pobreza, 18,5 millones de pobreza extrema y 5,3 millones en condiciones de pobreza absoluta. Adem\u00e1s, EEEUU registra la tasa de pobreza juvenil y de mortalidad de lactantes m\u00e1s alta de la OCDE, as\u00ed como una menor longevidad y una mayor morbilidad. Los estadounidenses son tambi\u00e9n los ciudadanos con la tasa m\u00e1s alta del mundo de encarcelamiento y los \u00edndices m\u00e1s altos de desigualdad de los ingresos de los pa\u00edses occidentales, empeorada por la reducci\u00f3n tributaria de diciembre de 2017, que ascendi\u00f3 a 1,5 billones de d\u00f3lares. A todo lo anterior, se suma que, en 2018, se concentra en los Estados Unidos m\u00e1s del 25% de los 2.208 multimillonarios de todo el mundo, entre los que se encuentra su presidente, Donald Trump. Otras cr\u00edticas a la pol\u00edtica interna estadounidense, como la realizada por el alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Zeid Ra\u2019ad Al Hussein, respecto de la pol\u00edtica migratoria en general y de la pr\u00e1ctica de separaci\u00f3n forzada de ni\u00f1os de las familias inmigrantes que entran ilegalmente a trav\u00e9s de su frontera con M\u00e9xico, han aumentado el rechazo de Estados Unidos respecto de lo que califican una \u201cinjerencia en su soberan\u00eda\u201d<\/p>\n

Pero las razones tampoco acaban aqu\u00ed. Una peque\u00f1a revisi\u00f3n del comportamiento de permanente confrontaci\u00f3n y especial beligerancia respecto de otros temas en el seno del Consejo demuestra otra de las aristas del problema: Estados Unidos no quiere que se cuestione la impunidad de las empresas transnacionales. A modo de ejemplo de esta pol\u00edtica proteccionista, puede recordarse c\u00f3mo este pa\u00eds intent\u00f3 boicotear el funcionamiento del Grupo de trabajo sobre empresas transnacionales y otras empresas respecto de los derechos humanos (el Grupo del Binding Treaty) en octubre de 2017. En la \u00faltima reuni\u00f3n de aquella sesi\u00f3n, donde se estaban pactando las conclusiones, apareci\u00f3 una representaci\u00f3n de Estados Unidos, que hab\u00eda estado totalmente ausente en los trabajos del Grupo, y pidi\u00f3 la terminaci\u00f3n de los mismos y la disoluci\u00f3n del grupo, con una torticera argumentaci\u00f3n jur\u00eddica que no fue finalmente apoyada por los estados participantes. Una vez m\u00e1s, la protecci\u00f3n de la impunidad de las empresas transnacionales marcaba la agenda de la superpotencia.<\/p>\n

As\u00ed, la salida de Estados Unidos puede tambi\u00e9n relacionarse con la voluntad de boicotear una l\u00ednea que va fortaleci\u00e9ndose en el seno del Consejo de Derechos Humanos respecto de la necesidad de denunciar las violaciones y actuar para asegurar el respeto de los derechos humanos por parte de las empresas. As\u00ed, lentamente (y con avances y retrocesos) se ha ido creando un acervo de resoluciones e informes que tratan, aun de manera indirecta, el problema de la impunidad de las empresas y la captura corporativa de los Estados como son, por ejemplo, los de la relatora sobre las formas contempor\u00e1neas de esclavitud, Urmila Bhoola; los de Olivier De Schutter, relator especial sobre el derecho a la alimentaci\u00f3n que ha elaborado distintos informes sobre, entre otras cuestiones, el impacto de los tratados de inversi\u00f3n en los derechos humanos o los del experto independiente Pablo Bohoslavsky sobre las consecuencias de la deuda externa y las obligaciones financieras internacionales conexas de los Estados para el pleno goce de todos los derechos humanos, sobre todo los derechos econ\u00f3micos, sociales y culturales. La salida de Estados Unidos tambi\u00e9n responde, sin duda, a un rechazo del contenido de estos informes que se orientan a la protecci\u00f3n de los derechos humanos y en particular de los sociales, derechos que, por cierto, Estados Unidos ha manifestado no reconocer como derechos de igual categor\u00eda que los pol\u00edticos o civiles.<\/p>\n

Frente a los intentos del Consejo y del conjunto del sistema de Naciones Unidas por proteger (con sus luces y sombras, sin duda) los derechos humanos se alzan voces b\u00e1rbaras como la de John Bolton, que ha expresado que Estados Unidos \u201cno necesita consejos de la ONU u otros organismos internacionales acerca de c\u00f3mo gobernarnos\u201d; o como la de Benjamin Netanyahu, que elogi\u00f3 la \u201cvaliente\u201d decisi\u00f3n de Estados Unidos, como \u201cdeclaraci\u00f3n inequ\u00edvoca de que ya basta\u201d. Evidentemente, ambos actores internacionales, dentro o fuera del Consejo, deben cumplir con sus obligaciones respecto del derecho internacional de los derechos humanos, pero una vez mas nos encontramos con el problema m\u00e1s antiguo del derecho internacional que se recrudece en los \u00faltimos tiempos: \u00bfc\u00f3mo podemos imponer el respeto de estas obligaciones a una superpotencia gobernada por Trump?<\/p>\n<\/form>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Adoraci\u00f3n Guam\u00e1n (Rebelion, 3-7-18)   El 8 de enero de 2018, el semanario estadounidense\u00a0The Nation\u00a0public\u00f3 un art\u00edculo que alertaba sobre la renovada voluntad de Estados Unidos de abandonar el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Entre las razones para justificar la decisi\u00f3n, se se\u00f1alaba el rechazo de las autoridades estadounidenses al contenido de un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":24995,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-25932","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25932"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25932"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25932\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25933,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25932\/revisions\/25933"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}