Shilpa Jindia (The Intercept, 16-7-18)<\/p>\n
<\/p>\n
El mi\u00e9rcoles, un tribunal federal de Washington D.C. escuch\u00f3 el primer gran desaf\u00edo a la pol\u00edtica de la administraci\u00f3n Trump respecto a la Bah\u00eda de Guant\u00e1namo: un caso en el que se rebate la detenci\u00f3n actual de ocho de los cuarenta musulmanes que a\u00fan quedan en la prisi\u00f3n de la isla. La decisi\u00f3n del juez sobre el caso podr\u00eda afectar a cualquier intento futuro de trasladar a detenidos a ese centro de detenci\u00f3n y tortura, convirti\u00e9ndose en un juicio sobre la interminable guerra contra el terror de Estados Unidos.<\/p>\n
Veintis\u00e9is prisioneros siguen detenidos en Guant\u00e1namo sin acusaci\u00f3n o juicio, incluidos los ocho hombres representados el mi\u00e9rcoles en el tribunal, que llevan en Guant\u00e1namo entre diez y diecis\u00e9is a\u00f1os. Un panel de revisi\u00f3n del gobierno ha declarado que dos de ellos deben ser liberados. Los abogados del Centro para los Derechos Constitucionales (CCR, por sus siglas en ingl\u00e9s), junto con otros juristas, est\u00e1n impugnando la detenci\u00f3n de los prisioneros por violaci\u00f3n del proceso debido y de las leyes de la guerra, en base a la autorizaci\u00f3n para el uso de la fuerza militar o\u00a0AUMF\u00a0(por sus siglas en ingl\u00e9s).<\/p>\n
Aprobada por el Congreso en 2011, la AUMF conced\u00eda licencia a la rama del ejecutivo para \u201cutilizar toda la fuerza necesaria y apropiada\u201d contra individuos o grupos responsables de los ataques del 11-S o quienes les ayudaron. Los cr\u00edticos dicen que la ley est\u00e1 siendo ahora estirada hasta tal punto que se ha vuelto del todo irreconocible con tal de legalizar cualquier acci\u00f3n militar en cualquier lugar del planeta, incluso contra grupos que no exist\u00edan en 2001.<\/p>\n
Si bien el gobierno utiliz\u00f3 inicialmente los amplios poderes que le conced\u00eda la AUMF para justificar la detenci\u00f3n de sus clientes, los abogados del CCR sostienen que esta autoridad se ha \u201cdesenredado\u201d desde entonces. Bajo la AUMF, las detenciones limitadas se justificaban con el discutible prop\u00f3sito de impedir que los detenidos volvieran al campo de batalla. Al llamar hoy en d\u00eda guerra contra el terror a un \u201cpantano amorfo e interminable\u201d y a \u201cun conflicto desconectado de la realidad\u201d, el CCR inst\u00f3 al tribunal a reconocer el paisaje tan enormemente diferente ahora de cuando el Congreso aprob\u00f3 la AUMF.<\/p>\n
El gobierno contraargument\u00f3 alegando que mientras contin\u00faen las operaciones contra Al Qaeda y los talibanes en Afganist\u00e1n, el teatro original de la guerra contra el terrorismo, a\u00fan se mantiene la autoridad que apuntala al AUMF. Cuando el juez Thomas Hogan pregunt\u00f3 si en opini\u00f3n del gobierno la guerra podr\u00eda durar 100 a\u00f1os, el abogado del Departamento de Justicia Ronald Wiltsie dijo: \"S\u00ed, podr\u00edamos retenerlos durante 100 a\u00f1os si el conflicto dura 100 a\u00f1os\".<\/p>\n
Baher Azmy, del CCR, en una entrevista con\u00a0The Intercept<\/i>, descart\u00f3 la idea de que estos detenidos vayan a volver al campo de batalla. \u201cNinguno va a ser devuelto a Afganist\u00e1n\u201d, dijo. \u201cPor ejemplo, dos de los peticionarios cuya puesta en libertad se ha autorizado ser\u00edan liberados en Marruecos y Arabia Saud\u00ed, en funci\u00f3n de acuerdos de seguridad o bajo custodia\u201d.<\/p>\n
Azmy se\u00f1al\u00f3 tambi\u00e9n que el gobierno hab\u00eda remitido al tribunal las evaluaciones de generales que describ\u00edan c\u00f3mo se ha \u201climitado la eficacia de Al Qaida\u201d, y que ahora presiden las operaciones antidroga contra los talibanes, que han \u201cperdido su base ideol\u00f3gica\u201d. Aunque EE. UU. sigue involucrado en operaciones de combate en Afganist\u00e1n, a finales de 2014 puso fin a la Operaci\u00f3n Libertad Duradera que lanz\u00f3 la guerra contra el terror en octubre de 2001.<\/p>\n
Mientras los presidentes Barack Obama y George W. Bush liberaron a casi 750 hombres en el transcurso de sus mandatos, s\u00f3lo se ha trasladado a un hombre, Ahmed al-Darbi, fuera de Guant\u00e1namo durante el mandato del presidente Donald Trump, en funci\u00f3n de los acuerdos perge\u00f1ados despu\u00e9s de que se declarara culpable de cr\u00edmenes de guerra en 2014. Aunque sus clientes han renunciado a la violencia, Azmy pregunt\u00f3 al tribunal si tambi\u00e9n necesitar\u00edan confesar cr\u00edmenes de guerra para abandonar la prisi\u00f3n.<\/p>\n
Los abogados de los detenidos tambi\u00e9n argumentaron que la administraci\u00f3n de Trump ha tomado la decisi\u00f3n de car\u00e1cter general de no trasladar a los prisioneros fuera de Guant\u00e1namo, en consonancia con los comentarios que hizo el presidente antes de llegar al poder. Aunque la orden ejecutiva de enero de Trump sobre la prisi\u00f3n otorgaba poder al secretario de Defensa Jim Mattis para transferir detenidos, este admiti\u00f3 el mes pasado en una\u00a0entrevista\u00a0con la\u00a0CNN<\/i>\u00a0que no estaba \"trabajando en ese asunto\".<\/p>\n
Pardiss Kebriaei, un abogado del CCR que compareci\u00f3 en nombre de los detenidos, dijo antes de la audiencia que \"las declaraciones de Trump y sus acciones… demuestran que estas detenciones no tienen nada que ver, en general, con ninguna amenaza real, sino que son arbitrarias y que simplemente se les retiene por animadversi\u00f3n y castigo\".<\/p>\n
Los abogados presentaron el caso de h\u00e1beas en enero, en el decimosexto aniversario de la apertura de la prisi\u00f3n. En los meses transcurridos desde entonces, la Casa Blanca anunci\u00f3\u00a0nuevos criterios\u00a0, elaborados por el Departamento de Defensa, para trasladar a nuevos detenidos a Guant\u00e1namo si \"representan una amenaza continua y significativa para la seguridad de los Estados Unidos\". Los guardias de la prisi\u00f3n hicieron recientemente un simulacro de\u00a0recibir a un nuevo detenido\u00a0, y se est\u00e1n discutiendo propuestas para\u00a0el primer acuartelamiento permanente\u00a0y un ala de hospital para la poblaci\u00f3n carcelaria inmersa en un proceso de envejecimiento. Si bien Obama nunca cumpli\u00f3 su promesa de campa\u00f1a de cerrar Guant\u00e1namo, permaneci\u00f3 nominalmente comprometido con ella durante todo su mandato. Bajo Trump, por el contrario, un comandante de la Fuerza de Trabajo Conjunta de Guant\u00e1namo\u00a0dijo\u00a0recientemente a los periodistas: \"Vamos a durar y a plantarnos aqu\u00ed durante bastante tiempo\".<\/p>\n
Cualquier intento de llevar a la base a nuevos presos -como los detenidos del Estado Isl\u00e1mico que actualmente est\u00e1n en manos de fuerzas aliadas de EE. UU. en Siria e Iraq- probablemente suscitar\u00eda desaf\u00edos legales, por lo que el juicio de Hogan en este caso podr\u00eda proporcionar un refer\u00e9ndum importante sobre esos traslados. Hogan expres\u00f3 su solidaridad con los detenidos en Guant\u00e1namo y se\u00f1al\u00f3 que hab\u00edan pasado ya mucho tiempo en prisi\u00f3n. Podr\u00eda ordenar su liberaci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n indic\u00f3 que no puede ofrecer ning\u00fan pronunciamiento audaz que pueda contradecir o reinterpretar sentencias anteriores sobre los poderes de guerra del presidente, incluidas las dictadas por\u00a0Brett Kavanaugh\u00a0, el candidato de Trump para el Tribunal Supremo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Shilpa Jindia (The Intercept, 16-7-18) El mi\u00e9rcoles, un tribunal federal de Washington D.C. escuch\u00f3 el primer gran desaf\u00edo a la pol\u00edtica de la administraci\u00f3n Trump respecto a la Bah\u00eda de Guant\u00e1namo: un caso en el que se rebate la detenci\u00f3n actual de ocho de los cuarenta musulmanes que a\u00fan quedan en la prisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9344,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-26229","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26229"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26229"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26229\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26230,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26229\/revisions\/26230"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9344"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}