E.M.S. Namboodiripad e Irfan Habib (Rebelion, 25-7-18)<\/p>\n
<\/p>\n
En los d\u00edas en los que tuvo que luchar en dos frentes -combatir el imperialismo y, para este fin, llevar a la acci\u00f3n a nuestros pobres urbanos y rurales, y al mismo tiempo, combatir la tendencia hacia la acci\u00f3n revolucionaria que estaba creciendo entre las masas- la burgues\u00eda encontr\u00f3 bastante \u00fatil recurrir a la t\u00e9cnica de resistencia no violenta desarrollada por Gandhi. Sin embargo, una vez la lucha contra el imperialismo se coron\u00f3 con \u00e9xito, en el sentido que la burgues\u00eda y sus clases aliadas consiguieron el poder estatal, ya no era necesario luchar una batalla en dos frentes. Cualesquiera que sean las luchas futuras que haya que entablar contra el imperialismo pueden ser entabladas en el nivel estatal, para lo que no es necesario atraer a las masas de nuestro pueblo a la acci\u00f3n.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el mismo hecho de que la burgues\u00eda tuviese el poder estatal en sus manos y tuviese que usarlo para sus propios intereses de clase, la llev\u00f3 a ella y a su maquinaria estatal a cada vez m\u00e1s conflictos con la masa de nuestra gente. Otro resultado de su ascenso al poder fue que los representantes individuales de la burgues\u00eda que llegaron al poder (ministros, parlamentarios centrales y estatales, etc.) empezaron a enriquecerse ellos y sus amigos, parientes, par\u00e1sitos, etc. a expensas del estado as\u00ed como del pueblo. Para este fin, recurrieron a todos y cada uno de los m\u00e9todos corruptos siempre que les diesen resultado.<\/p>\n
Fue este cambio en la posici\u00f3n de la burgues\u00eda como clase y sus representantes individuales lo que produjo el conflicto con Gandhi, el hombre que segu\u00eda aferrado a los ideales que hab\u00eda estado predicando en los d\u00edas de la lucha antiimperialista. Los valores morales que hab\u00eda predicado en los d\u00edas de la lucha antiimperialista se convirtieron ahora en un estorbo para los pol\u00edticos que llegaron al poder. Gandhi, por su parte, sigui\u00f3 siendo fiel a ellos y no pod\u00eda aceptar el s\u00fabito cambio que ocurri\u00f3 en sus antiguos colegas y lugartenientes. Esto era especialmente cierto en la cuesti\u00f3n de la unidad hind\u00fa-musulmana y en la corrupci\u00f3n en las filas del Congreso (ambos ya han sido descritos en el cap\u00edtulo precedente).<\/p>\n
Podemos concluir diciendo que Gandhi se convirti\u00f3 en el Padre de la Naci\u00f3n precisamente porque el idealismo al cual se adhiri\u00f3 en los a\u00f1os de la lucha antiimperialista se convirti\u00f3 un arma pol\u00edtica pr\u00e1ctica \u00fatil en manos de la burgues\u00eda. Adem\u00e1s, que acabase m\u00e1s o menos aislado de la burgues\u00eda en los \u00faltimos d\u00edas de su vida, se debe a que su idealismo en los a\u00f1os postindependencia se convirti\u00f3 en un estorbo para los intereses de la burgues\u00eda.<\/p>\n
The Mahatma and the<\/i>\u00a0Ism. New Delhi: LeftWord, 2011, p. 149-155 (edici\u00f3n original de 1958)<\/p>\n
Gandhi y el Movimiento Nacional<\/b><\/p>\n
Irfan Habib<\/b><\/p>\n
Profesor Patnaik, amigos de la organizaci\u00f3n SAHMAT, se\u00f1oras y se\u00f1ores.<\/p>\n
Considero ciertamente un honor que se me haya pedido hablar en esta actividad que forma parte de las actividades para el aniversario del martirio de Safdar Hashmi. La organizaci\u00f3n pens\u00f3 que ser\u00eda un tema v\u00e1lido para la ocasi\u00f3n. Y as\u00ed se me pidi\u00f3 que hablase de Mahatma Gandhi y el Movimiento Nacional. Es un tema muy importante, porque creo que en la causa del Movimiento Nacional Gandhi ocup\u00f3 una posici\u00f3n crucial. El tema es apropiado, pero yo no soy un experto en Gandhi. He le\u00eddo alguno de sus escritos, he visto material secundario sobre Gandhi y he conocido gente -como muchos de nosotros- que lo conoci\u00f3, que fueron sus seguidores o sus cr\u00edticos. En cualquier caso, cualquiera que est\u00e9 seriamente interesado en la historia india debe enfrentarse con su propia mente a la naturaleza del Movimiento Nacional, que podr\u00eda ser vista como la creaci\u00f3n m\u00e1s grande del pueblo indio hasta la fecha, y con la naturaleza del legado de Gandhi. Acced\u00ed a hablar sobre este tema, a pesar de mis limitaciones, porque creo que ha llegado el momento en que podr\u00eda ser beneficioso que se planteen ciertas cuestiones respecto al papel de Gandhi y respecto al Movimiento Nacional y su naturaleza.<\/p>\n
Deber\u00eda empezar con el embarazo de mi primer encuentro con el problema de la valoraci\u00f3n de Gandhiji [el sufijo ji tras el nombre es un signo de respeto en la cultura india, Nota del ed.] desde un punto de vista ligeramente personal. Mis dificultades no son excepcionales. Se las hubieran podido encontrar muchos que llegasen al movimiento comunista durante la \u00faltima fase del Movimiento Nacional. Con mis padres no era extra\u00f1o no referirse a \u00e9l como Gandhiji sino solo como Mahatmaji. Incluso referirse a \u00e9l como Gandhiji se pensaba que supon\u00eda tomarse ciertas libertades. Esto no significaba que mi padre no fuese cr\u00edtico con ciertas posiciones tomadas por Gandhiji, pero significaba que cualquiera que fuese la cr\u00edtica esta se enmarcaba en la idea que el total dominio de Gandhiji sobre el Movimiento Nacional se aceptaba como un hecho, y aunque uno pod\u00eda discrepar, hab\u00eda que conceder autoridad a los puntos de vista de Gandhi. Ante este tel\u00f3n de fondo, llegar de repente a las referencias en la literatura comunista -leyendo el\u00a0India Today<\/i>\u00a0de R.P. Dutt- sobre la \u2018mascota de la burgues\u00eda\u2019, \u2018ese general de desastres ininterrumpidos\u2019, \u2018el Jon\u00e1s de la Revoluci\u00f3n\u2019 provocaba un shock personal. Uno atribu\u00eda esta sensaci\u00f3n de shock a la psicolog\u00eda de clase peque\u00f1o-burguesa a la que pertenec\u00eda, pero incluso esto no era satisfactorio, y esta falta de satisfacci\u00f3n con esta valoraci\u00f3n de Gandhiji se manten\u00eda.<\/p>\n
M\u00e1s tarde, me pareci\u00f3 al releer a R.P. Dutt que incluso en el ataque de R.P. Dutt a Gandhi hab\u00eda concesiones extremadamente importantes: la admisi\u00f3n, por ejemplo, de que solo Gandhi pod\u00eda entrar en las casas y los corazones de los indios pobres, donde la burgues\u00eda india nunca pod\u00eda conseguir entrar. \u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 ten\u00eda \u00e9l esta cualidad particular? Cualquier explicaci\u00f3n de c\u00f3mo consigui\u00f3 Gandhi esta relaci\u00f3n con los indios pobres y con el pueblo indio en su conjunto se perd\u00eda en el an\u00e1lisis de R.P. Dutt. Creo que las valoraciones posteriores de Gandhiji se hicieron dif\u00edciles debido a una particular confusi\u00f3n de la izquierda sobre su propia posici\u00f3n en el Movimiento Nacional. La izquierda no solo censuraba el liderazgo burgu\u00e9s del Movimiento Nacional y sus diversas limitaciones, sino que intentaba sugerir que el movimiento de izquierda era paralelo al Movimiento Nacional. En realidad R.P. Dutt pensaba en el movimiento obrero y el movimiento comunista como esencialmente parte del Movimiento Nacional, en el que disputaba el liderazgo a la burgues\u00eda. Pero en ciertos escritos de E.M.S. Namboodiripad, por ejemplo, especialmente en su \u00faltima recopilaci\u00f3n de art\u00edculos sobre la lucha por la libertad escritos basados en una lectura de\u00a0History of the Freedom Movement<\/i>\u00a0de Tarachand y algunos otros escritos, parece de hecho como si hubiese tres partes en la lucha: el imperialismo, el nacionalismo burgu\u00e9s y el marxismo o movimiento obrero. Los subalternos [una corriente historiogr\u00e1fica india, Nota del editor] llevan esto a su extremo l\u00f3gico en el que todo el Movimiento Nacional es visto como un movimiento elitista. Las clases \u2018subalternas\u2019, seg\u00fan esta teor\u00eda, formada por los zamindares [terratenientes] y otros estratos rurales, ten\u00edan autonom\u00eda, y bas\u00e1ndose en esta autonom\u00eda luchaban por el poder con el imperialismo, mientras la \u00e9lite nacional simplemente se beneficiaba de su lucha, y en lugar de transferir el poder a los subalternos se lo transfer\u00edan a s\u00ed mismos. Por tanto, en cierto sentido, el imperialismo y el nacionalismo estaban en la misma categor\u00eda, o pertenec\u00edan m\u00e1s o menos a la misma clase, es decir, la \u00e9lite occidentalizada, mientras los subalternos que llevaban a cabo las luchas aut\u00f3nomas, como ser\u00eda casi inevitable, perder\u00edan. Ser\u00eda sobre la base de estas luchas aut\u00f3nomas que el liderazgo nacional del Movimiento Nacional tom\u00f3 el poder de Gran Breta\u00f1a. Esto coloca tambi\u00e9n al movimiento marxista junto al liderazgo elitista nacionalista. Entonces, dado que tienes el t\u00e9rmino subalterno en un lado, no tienes a la burgues\u00eda en el otro, tienes a las \u00e9lites, y aparentemente que sean \u00e9lites imperialistas o \u00e9lites nacionalistas no importa mucho.<\/p>\n
Los subalternos est\u00e1n tan satisfechos con su teolog\u00eda que Gandhi no es muy relevante para ellos, y aunque algunos estudiosos nos dicen que los estudios subalternos han abierto una nueva visi\u00f3n sobre Gandhi, yo no he sido bendecido con la recepci\u00f3n de este tipo de iluminaci\u00f3n de su parte. Me parece que arrojar a todo el mundo en una cesta de \u00e9lites indiferenciadas, o \u00e9lites muy ligeramente diferenciadas, y tratar a los subalternos como aut\u00f3nomos, lo que implica negar la influencia de Gandhi sobre vastas clases de los indios pobres, es una posici\u00f3n que ning\u00fan historiador serio puede adoptar. Y si empiezas con esta negaci\u00f3n luego, por supuesto, no puedes ofrecer una percepci\u00f3n real de Gandhi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
E.M.S. Namboodiripad e Irfan Habib (Rebelion, 25-7-18) En los d\u00edas en los que tuvo que luchar en dos frentes -combatir el imperialismo y, para este fin, llevar a la acci\u00f3n a nuestros pobres urbanos y rurales, y al mismo tiempo, combatir la tendencia hacia la acci\u00f3n revolucionaria que estaba creciendo entre las masas- la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":26488,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-26487","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26487"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26487"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26487\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26489,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26487\/revisions\/26489"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26488"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}