En cuanto a las condiciones bajo las que est\u00e1n justificadas las inferencias, para los inductivistas la inducci\u00f3n sirve para decidir sobre la probabilidad. Popper rechaza esto ya que con recurrir a la probabilidad, se tendr\u00e1 que justificar invocando un nuevo principio, y as\u00ed sucesivamente. Es decir, que la l\u00f3gica de la inferencia probable conduce a una regresi\u00f3n infinita.<\/p>\n
Concluyendo Popper se opone a la inducci\u00f3n ya que la verdad de las hip\u00f3tesis universales no puede ser justificada. Para Popper, una hip\u00f3tesis solo puede contrastarse emp\u00edricamente solo despu\u00e9s de que ha sido formulada. Contrastaci\u00f3n deductiva de teor\u00edas<\/p>\n
1) Presentada una nueva idea se extraen conclusiones de ella por medio de una deducci\u00f3n l\u00f3gica las cuales se comparan entre s\u00ed y con otros enunciados, con el objetivo de hallar las relaciones l\u00f3gicas que existan entre ellas. (No tiene que haber contradicciones).2) Se estudia la forma l\u00f3gica de la teor\u00eda (no pueden haber tautolog\u00edas y contradicciones).3) Se compara con otras teor\u00edas para evitar que la teor\u00eda planteada sea igual a otra o, en el caso que lo sea, que aporte una innovaci\u00f3n cient\u00edfica.4) Se contrasta la teor\u00eda por medio de la aplicaci\u00f3n emp\u00edrica de las conclusiones que pueden deducirse de ella.<\/p>\n
Si las consecuencias observables concuerdan con las conclusiones y la teor\u00eda pas\u00f3 con \u00e9xito las contrastaciones no se encuentra motivo para desecharla, por lo cual se corrobora y se la aceptara provisoriamente. Pero si las conclusi\u00f3n deducidas resultan falsas, es decir si la conclusi\u00f3n fue falsada la teor\u00eda tambi\u00e9n ser\u00e1 falsa.<\/p>\n
b) El problema de la demarcaci\u00f3n<\/p>\n
Al rechazar el m\u00e9todo de la inducci\u00f3n, Popper, priva a ciencia emp\u00edrica de lo que parece ser su caracter\u00edstica m\u00e1s importante, es decir, que hace desaparecer las barreras que separan la ciencia de la especulaci\u00f3n metaf\u00edsica. \u00bfC\u00f3mo se separa la metaf\u00edsica de la ciencia emp\u00edrica mediante el m\u00e9todo de inducci\u00f3n? Para los positivistas antiguos cient\u00edfico es un t\u00e9rmino que deriva de la experiencia y para los positivistas modernos un enunciado es cient\u00edfico si deriva de la experiencia cuyo significado es su m\u00e9todo de verificaci\u00f3n. Estos criterios no incluyen la metaf\u00edsica (t\u00e9rminos de nivel 3) por lo cual se separan.<\/p>\n
Para Popper, la l\u00f3gica inductivista no proporciona un rasgo discriminador apropiado del car\u00e1cter emp\u00edrico, es decir, que no proporciona un criterio de demarcaci\u00f3n apropiado.<\/p>\n
El problema de la demarcaci\u00f3n se produce al encontrar un criterio que nos permita distinguir entre las ciencias emp\u00edricas, por un lado, y los sistemas metaf\u00edsicos, por otro. El hallazgo de un criterio de demarcaci\u00f3n aceptable tiene que ser una tarea crucial de cualquier epistemolog\u00eda que no acepte la l\u00f3gica de la inducci\u00f3n. La falsabilidad como criterio de demarcaci\u00f3n<\/p>\n
Para Popper las teor\u00edas no son nunca verificables emp\u00edricamente por lo cual el criterio de demarcaci\u00f3n que se debe adoptar es el de falsabilidad. Un enunciado va a ser cient\u00edfico cuando sea falsable o refutable y para ello es necesario poder describir bajo qu\u00e9 condiciones es falsable.<\/p>\n
Esta propuesta est\u00e1 basada en una asimetr\u00eda entre la verificabilidad y la falsabilidad, asimetr\u00eda que se deriva de la forma l\u00f3gica de los enunciados universales,no se pueden deducir de enunciados singulares, pero estos, por medio de modus tollens, pueden falsarlos).<\/p>\n
c) El problema de la base emp\u00edrica<\/strong><\/p>\n Los problemas de la base emp\u00edrica (los que se refieren al car\u00e1cter emp\u00edrico de enunciados singulares y a su contrastaci\u00f3n) pertenecen a la teor\u00eda del conocimiento, como las experiencias perceptivas y enunciados b\u00e1sicos.<\/p>\n Hay 3 formas de aceptar un enunciado b\u00e1sico 1) Acept\u00e1ndolo sin justificaci\u00f3n (dogmatismo) 2) Acept\u00e1ndolo en base a otros enunciados (Regresi\u00f3n infinita) 3) Acept\u00e1ndolo justific\u00e1ndolo por la experiencia perceptiva (Psicologismo)<\/p>\n Para Popper, estas 3 formas son rechazadas junto con los problemas de la inducci\u00f3n y de la demarcaci\u00f3n, ya que no es posible proponer un enunciado cient\u00edfico bas\u00e1ndonos en nuestra experiencia inmediata, es decir, los enunciados universales no pueden ser inferidos de enunciados b\u00e1sicos justificados por alguna de estas 3 formas.<\/p>\n El car\u00e1cter dogm\u00e1tico se torna inocuo ya que el desistimiento de justificarlo es provisorio, pudiendo contrastarse si se tuviera necesidad de ello. La regresi\u00f3n infinita tambi\u00e9n es inocua ya que no se pretende probar enunciado alguno a partir de ella. La decisi\u00f3n de aceptar que un enunciado b\u00e1sico tiene una conexi\u00f3n con nuestras experiencias tambi\u00e9n resulta inocua ya que las experiencias solo motivan la aceptaci\u00f3n o negaci\u00f3n del enunciado sin pretender justificar el mismo en base a nuestras experiencias. Adem\u00e1s la experiencia perceptiva solo puede proporcionarnos un conocimiento acerca de hechos que percatamos, pero no justifica la verdad de ning\u00fan enunciado ya que nuestro conocimiento, como un sistema de disposiciones, puede estar unido a sentimientos de creencia o convicciones.<\/p>\n Por lo cual siempre que una teor\u00eda se someta a contraste (Sea corroborada o refutada) el proceso tiene que detenerse en alg\u00fan enunciado b\u00e1sico que decidamos aceptar. Si no llegamos a una decisi\u00f3n, y no aceptamos un enunciado b\u00e1sico, la contrastaci\u00f3n no tiene sentido. Por lo cual Popper es convencionalista en lo que respecta a enunciados b\u00e1sicos: Si se llega a un procedimiento en el cual uno de los enunciados su aceptaci\u00f3n o rechazo es probable, los investigadores deber\u00e1n ponerse de acuerdo.<\/p>\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n La epistemolog\u00eda intenta describir los errores de una teor\u00eda por medio de una contrastaci\u00f3n emp\u00edrica para permitir su correcci\u00f3n en la mayor medida que sea posible debido a que nunca se podr\u00e1 tener certeza de que dicha teor\u00eda sea totalmente verdadera, ya que todas la teor\u00edas son hip\u00f3tesis y que en alg\u00fan momento pueden ser rechazadas al ser contrastadas con la realidad<\/p>\n Toda soluci\u00f3n de un problema lleva a nuevos problema o identificaci\u00f3n de nuevos errores, por lo que nunca ser\u00e1 conocida la verdad absoluta solamente se podr\u00e1 tener tal vez una aproximaci\u00f3n de la verdad.<\/p>\n La l\u00f3gica de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica debe identificarse con la teor\u00eda del m\u00e9todo cient\u00edfico, las cuales pueden ser sometidas a cr\u00edticas y reemplazarlas por otras mejores.<\/p>\n Gracias a pensamientos como los de Karl R. Popper el mundo est\u00e1 en continua evoluci\u00f3n, y se premia a cada d\u00eda a las mejores opciones de pensamiento con enfoques renovacioncitas, la b\u00fasqueda de la verdad nos conduce a la excelencia mental.<\/p>\n Referencias Bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/p>\n Briones, Guillermo (1996). Epistemolog\u00eda de las ciencias sociales. Santa fe de Bogot\u00e1: Coarcas, 1996. Editores ltda.<\/p>\n Cardona L\u00f3pez\u00a0 Gonzalo (1991). Introducci\u00f3n al a epistemolog\u00eda. Armenia: copyright, 1991.<\/p>\n Popper, Karl (1982).\u00a0 La l\u00f3gica de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Madrid: tecnos S.A, 1982.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En cuanto a las condiciones bajo las que est\u00e1n justificadas las inferencias, para los inductivistas la inducci\u00f3n sirve para decidir sobre la probabilidad. Popper rechaza esto ya que con recurrir a la probabilidad, se tendr\u00e1 que justificar invocando un nuevo principio, y as\u00ed sucesivamente. Es decir, que la l\u00f3gica de la inferencia probable conduce a […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":27018,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,5],"tags":[],"class_list":["post-27017","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27017"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27017"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27021,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27017\/revisions\/27021"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27018"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}