{"id":27062,"date":"2018-08-22T12:38:49","date_gmt":"2018-08-22T16:38:49","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=27062"},"modified":"2018-08-22T12:38:49","modified_gmt":"2018-08-22T16:38:49","slug":"que-es-el-anarquismo-en-la-ciencia-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2018\/08\/22\/que-es-el-anarquismo-en-la-ciencia-1\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 es? el anarquismo en la ciencia (1)"},"content":{"rendered":"

RESUMEN <\/strong><\/p>\n

El anarquismo en la ciencia es la teor\u00eda de la racionalidad cient\u00edfica que en esta ocasi\u00f3n presentamos a ustedes. El exponente de esta postura es Paul Feyerabend, principalmente a trav\u00e9s de su obra: Contra el M\u00e9todo. Esquema de una teor\u00eda anarquista del conocimiento.<\/p>\n

INTRODUCCION <\/strong><\/p>\n

Cualquier metodolog\u00eda cient\u00edfica no se ajusta al quehacer cient\u00edfico real. Feyerabend basa sus tesis en el an\u00e1lisis hist\u00f3rico de la f\u00edsica y afirma que las reglas metodol\u00f3gicas empleadas para establecer una verdad cient\u00edfica son continuamente violadas por los cient\u00edficos.<\/p>\n

Al respecto, Feyerabend nos dice: \u201cLa idea de un m\u00e9todo que contenga principios cient\u00edficos, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan los asuntos cient\u00edficos entra en dificultades al ser confrontada con los resultados de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica. En este momento nos encontramos con que no hay una sola regla, por plausible que sea, ni por firmemente basada en la epistemolog\u00eda que venga, que no sea infringida en una ocasi\u00f3n o en otra\u201d (Feyerabend, 1975:15).<\/p>\n

Incluso para este autor, la violaci\u00f3n de las reglas metodol\u00f3gicas, lejos de dificultar el avance de la ciencia, impulsa su progreso, tal es el caso de la llamada revoluci\u00f3n copernicana, por ejemplo.<\/p>\n

\u201cLlega a ser evidente que tales violaciones no ocurren accidentalmente, que no son el resultado de un conocimiento insuficiente o de una falta de atenci\u00f3n que pudieran haberse evitado. Por el contrario, vemos que son necesarias para el progreso. (…) Esta pr\u00e1ctica liberal (…) (la de la violaci\u00f3n a las reglas metodol\u00f3gicas, patentizada en fen\u00f3menos como la revoluci\u00f3n copernicana, el atomismo o la teor\u00eda cu\u00e1ntica, por ejemplo) no es meramente un hecho de la historia de la ciencia. Ni una simple manifestaci\u00f3n de la ignorancia e inconstancia humanas. Es razonable y absolutamente necesaria para el desarrollo del conocimiento\u201d (Feyerabend, op.cit.:15,16).<\/p>\n

De hecho, los m\u00e9todos de la ciencia lejos de impulsar el avance cient\u00edfico lo constri\u00f1en la historia ha demostrado que estas metodolog\u00edas no han proporcionado reglas adecuadas para guiar la actividad cient\u00edfica. En palabras de Feyerabend:<\/p>\n

\u201cLa idea de que la ciencia puede y debe regirse seg\u00fan unas reglas fijas y de que su racionalidad consiste en un acuerdo con tales reglas no es realista y est\u00e1 viciada. No es realista puesto que tiene una visi\u00f3n demasiado simple del talento de los hombres y de las circunstancias que animan, o causan, su desarrollo. Y est\u00e1 viciada, puesto que el intento de fortalecer las reglas levantar\u00e1 indudablemente barreras a lo que los hombres podr\u00edan haber sido, y reducir\u00e1 nuestra humanidad incrementando nuestras cualificaciones profesionales\u201d (Ib\u00eddem.:136).<\/strong><\/p>\n

Para Feyerabend, adem\u00e1s, esta idea es perjudicial a la ciencia porque pasa por alto las complejas condiciones f\u00edsicas e hist\u00f3ricas que influyen en el cambio cient\u00edfico y hace que la ciencia sea menos adaptable y m\u00e1s dogm\u00e1tica.<\/p>\n

En otras palabras, Feyerabend ataca las metodolog\u00edas interpretadas como conjunto de reglas que gu\u00edan el quehacer de los cient\u00edficos.<\/p>\n

VISION <\/strong><\/p>\n

Como consecuencia de su visi\u00f3n de que cualquier clase de metodolog\u00eda o regla constituye un elemento que constri\u00f1e la actividad del cient\u00edfico, Feyerabend postula que la ciencia debe ser una empresa esencialmente anarquista, y as\u00ed declara que todo vale.<\/p>\n

\u201cDesde esta perspectiva Feyerabend propuso una sola regla metodol\u00f3gica: \u201cse admite todo\u201d, o mejor dicho: TODO VALE\u201d (Oriol, 1994:226).<\/p>\n

En palabras del propio Feyerabend:<\/p>\n

\u201cA quienes consideren el rico material que nos provee la historia y no intenten empobrecerlo para dar satisfacci\u00f3n a sus m\u00e1s bajos instintos y al deseo de seguridad intelectual que proporcionan, por ejemplo, la claridad y la precisi\u00f3n, a esas personas les parecer\u00e1 que hay solamente un principio que puede ser defendido bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del desarrollo humano. Me refiero al principio todo vale\u201d (Feyerabend, op.cit.:23).<\/strong><\/p>\n

Aunque este \u201ctodo vale\u201d no debe ser, como afirma Chalmers, interpretado en sentido lato, sino que significa, en s\u00edntesis, que un cient\u00edfico no tiene por qu\u00e9 apegarse a una determinada metodolog\u00eda para hacer ciencia; as\u00ed, si quiere hacer una contribuci\u00f3n a la f\u00edsica no necesita estar familiarizado con metodolog\u00edas contempor\u00e1neas de la ciencia, sino estar familiarizado con cierta f\u00edsica.<\/p>\n

Para Feyerabend, este anarquismo te\u00f3rico es m\u00e1s adecuado para el progreso que la ley y el orden: todo vale si con ello se consigue progreso.<\/p>\n

De manera similar a como lo maneja Kuhn, Feyerabend emplea el concepto de inconmensurabilidad por el que dos teor\u00edas rivales no pueden ser comparadas.<\/p>\n

As\u00ed, los significados e interpretaciones que se hagan de determinados conceptos y observaciones depender\u00e1n del marco te\u00f3rico desde el que se construyan y, en ocasiones, ser\u00e1 imposible que existan en el marco de otra teor\u00eda que es incompatible con \u00e9sta.<\/p>\n

Algunas teor\u00edas que para Feyerabend resultan inconmensurables son:<\/p>\n