{"id":27101,"date":"2018-08-23T13:17:39","date_gmt":"2018-08-23T17:17:39","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=27101"},"modified":"2018-08-23T13:17:39","modified_gmt":"2018-08-23T17:17:39","slug":"que-es-el-anarquismo-en-la-ciencia-y-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2018\/08\/23\/que-es-el-anarquismo-en-la-ciencia-y-2\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 es? el anarquismo en la ciencia (y 2)"},"content":{"rendered":"

SUPUESTOS EPISTEMOLOGICOS<\/strong><\/p>\n

De aqu\u00ed se desprende que, para Feyerabend, el conocimiento s\u00f3lo puede ser juzgado de acuerdo a un contexto determinado y tambi\u00e9n se deduce que la elecci\u00f3n que los cient\u00edficos hacen de una determinada teor\u00eda responde a elementos enteramente subjetivos:<\/p>\n

\u201cLo que quedan (despu\u00e9s de haber eliminado la posibilidad de comparar l\u00f3gicamente teor\u00edas…) son juicios est\u00e9ticos, juicios de gusto y nuestros propios deseos subjetivos\u201d (Ibidem.:133).<\/p>\n

Otro supuesto de Feyerabend que se desprende de su tesis de la inconmensurabilidad es la idea de que la ciencia no es necesariamente superior a otras formas de conocimiento, pues se trata de formas de conocimiento inconmensurables y, por tanto, imposibles de comparar entre s\u00ed para determinar la superioridad de una u otra.<\/p>\n

OPINIONES DE FEYERABEND<\/strong><\/p>\n

Opina Feyerabend que muchos cient\u00edficos, sin dar argumentos, afirman que la ciencia constituye el paradigma de la racionalidad y al respecto se pregunta: \u201c\u00bfNo existe m\u00e1s que una sola \u201cracionalidad\u201d encarnada en las actividades cient\u00edficas? \u00bfO bien hay que admitir que otros conocimientos (generalmente despreciados en las llamadas sociedades avanzadas) sean \u201cracionales\u201d a su manera?\u201d ( Thuillier, 1990: 30).<\/p>\n

Como respuesta, el autor sostiene que las especulaciones metaf\u00edsicas, los mitos, las cosmogon\u00edas son capaces de proporcionar una explicaci\u00f3n verdadera.<\/p>\n

Afirma que existe, a lo sumo, una diferencia de grado entre otros tipos de conocimiento, como por ejemplo el mito, y el conocimiento de la ciencia.<\/p>\n

\u201c…mitos y metaf\u00edsica son alternativas a la ciencia y pueden proporcionar un conocimiento que no est\u00e9 contenido y hasta puede ser negado por la ciencia\u201d (Oriol, et.al., op.cit.: 226).<\/p>\n

La ciencia, afirma, es una de muchas formas de conocimiento pero ni siquiera es la mejor.<\/p>\n

Aunque una buena parte de la postura de Feyerabend es negativa en cuanto cr\u00edtica del m\u00e9todo en la ciencia, su aspecto positivo y propositivo es su llamada \u201c actitud humanitaria\u201d, que postula la libertad del individuo y el cultivo de la individualidad como camino para producir seres humanos bien desarrollados.<\/p>\n

CONCLUSIONES<\/strong><\/p>\n

En defensa de esta libertad individual es que postula un anarquismo en el conocimiento cient\u00edfico al sostener que todo sistema de reglas y m\u00e9todos constri\u00f1e.<\/p>\n

\u201cDesde este punto de vista humanitario, la concepci\u00f3n anarquista de la ciencia que ofrece Feyerabend se ve respaldada porque, dentro de la ciencia, incrementa la libertad de los individuos al fomentar la supresi\u00f3n de todos los imperativos metodol\u00f3gicos, mientras que en un contexto m\u00e1s amplio fomenta la libertad para que los individuos elijan entre la ciencia y otras formas de conocimiento\u201d ( Chalmers, op.cit.:199).<\/p>\n

Feyerabend opina que la ciencia fue buena como una ideolog\u00eda liberadora del dogma medieval, pero debe continuar siendo liberadora y no convertirse, a su vez, en dogma.<\/p>\n

Por ello critica duramente que la ciencia sea ense\u00f1ada en las escuelas y universidades como \u201cla verdad\u201d, como se hac\u00eda con el dogma religioso, pues ello inhibe la capacidad cr\u00edtica y creadora de los j\u00f3venes.<\/p>\n

Dice: \u201c…mientras que un americano puede escoger ahora la religi\u00f3n que m\u00e1s le guste, no se le permite todav\u00eda exigir que su hijo estudie magia en lugar de ciencia en la escuela. Hay una separaci\u00f3n entre la Iglesia y el Estado, pero no la hay entre el Estado y la ciencia\u201d (Feyerabend, citado por Chalmers op.cit.:199).<\/p>\n

En una sociedad ideal, explica este autor, no se dar\u00e1 preferencia a la ciencia sobre otras formas de conocimiento, el Estado ser\u00e1 ideol\u00f3gicamente neutral y s\u00f3lo orquestar\u00e1 la lucha entre las diferentes ideolog\u00edas, permitiendo que los individuos conserven la libertad de elecci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0Referencias Bibliogr\u00e1ficas:<\/strong><\/p>\n