Roberto Savio (IPS, 24-9-18)<\/p>\n
<\/p>\n
Este testimonio acerca de Kofi Annan, llega un mes despu\u00e9s de su muerte. Mucho se ha escrito, y recordar sus esfuerzos por la paz y la cooperaci\u00f3n internacional es ahora superfluo. Mejor poner su figura en un contexto fundamental: c\u00f3mo las grandes potencias han reducido gradualmente la figura del secretario general de la ONU, cobrando un alto precio a los que han tratado de mantener la independencia del sistema.<\/p>\n
En primer lugar, hay que recordar que la ONU (Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas) naci\u00f3, en gran parte, por el fuerte empuje impulsado desde Estados Unidos. Este pa\u00eds, el gran ganador de la Segunda Guerra Mundial (con 416.800 soldados y 1.700 civiles muertos, frente a ocho millones de soldados y 24 millones de civiles rusos), quer\u00eda evitar una repetici\u00f3n de un nuevo conflicto mundial.<\/p>\n
Por lo tanto, quer\u00eda construir un sistema multilateral en el marco del cual su hegemon\u00eda econ\u00f3mica y militar, en un mundo en ruinas, se mantuviese en tiempos de paz. Se comprometi\u00f3 a contribuir con 25 por ciento del presupuesto de la organizaci\u00f3n, a albergar su sede, y ceder su soberan\u00eda nacional a un nivel sin precedentes.<\/p>\n
Estas relaciones especiales sufrieron un brusco primer rev\u00e9s con la elecci\u00f3n de Ronald Reagan en 1980. Poco despu\u00e9s de alcanzar la presidencia, en la Cumbre de Jefes de Estado para el di\u00e1logo Norte-Sur, celebrada en Canc\u00fan, M\u00e9xico, el presidente estadounidense dej\u00f3 en claro que consideraba a las Naciones Unidas una camisa de fuerza para los intereses de Estados Unidos.<\/p>\n
Seg\u00fan \u00e9l, no era aceptable que su pa\u00eds tuviera solo un voto como todos los otros pa\u00edses en el mundo, y que fuera obligado por el voto de la mayor\u00eda, a menudo expresada por los pa\u00edses del Sur en desarrollo, para seguir caminos re\u00f1idos con la pol\u00edtica estadounidense.<\/p>\n
A partir de este momento comienza la pol\u00edtica de Washington para reducir el peso pol\u00edtico de las Naciones Unidas y para tratar de tener un secretario general de ONU que tomara en cuenta el peso de Estados Unidos.<\/p>\n
En aquel momento el secretario general de ONU era Javier P\u00e9rez de Cu\u00e9llar, un diplom\u00e1tico peruano tranquilo, que por su naturaleza y su formaci\u00f3n evitaba enfrentamientos. Estados Unidos comenz\u00f3 sin embargo un proceso de desvinculaci\u00f3n que lleg\u00f3 a su fin con la elecci\u00f3n de George Bush, un moderado de la vieja escuela, que vio m\u00e1s positivamente las Naciones Unidas como un lugar para hacer valer el poder estadounidense.<\/p>\n
El muro de Berl\u00edn ya hab\u00eda ca\u00eddo, y los votos de la Asamblea General no podr\u00edan ser explotados por el bloque socialista. P\u00e9rez de Cu\u00e9llar fue sucedido por un diplom\u00e1tico egipcio, Boutros Boutros-Ghali, con el apoyo de Washington, que consideraba a Egipto un aliado tradicional.<\/p>\n
Pero Boutros-Ghali result\u00f3 sorprendentemente independiente. Comenz\u00f3 una profunda campa\u00f1a de revitalizaci\u00f3n de las Naciones Unidas, con una serie de conferencias mundiales, desde el clima a la poblaci\u00f3n, desde los Derechos Humanos a la equidad de g\u00e9nero, con una cumbre social en Copenhague, que estableci\u00f3 una agenda de fuerte compromiso. Elabor\u00f3 un programa de paz, un programa de desarrollo, y muchas otras iniciativas que Estados Unidos no pod\u00eda dejar pasar.<\/p>\n
El resultado fue que en 1996 el veto estadounidense impidi\u00f3 su segunda gesti\u00f3n, a pesar del voto favorable de los otros 14 miembros del Consejo de Seguridad: Boutros-Ghali fue el \u00fanico secretario general de la ONU que tuvo solo un mandato.<\/p>\n
Bill Clinton era el presidente de Estados Unidos, y su mandato no fue en absoluto de signo \u00fanico. Clinton era abiertamente internacionalista y durante la guerra en Ruanda emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n presidencial en la que afirmaba que Estados Unidos impedir\u00eda cualquier operaci\u00f3n de mantenimiento de la paz que no beneficiara directamente a la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos. Igualmente, fue Clinton quien aboli\u00f3 una ley de 1933, la Ley Glass-Segall, que mantuvo estrictamente separados los bancos de dep\u00f3sito de los de la especulaci\u00f3n. La consecuencia de eso fue el boom de las finanzas especulativas, que utilizaron las cuentas corrientes y de ahorros de los ciudadanos para dar la supremac\u00eda a las finanzas sobre la econom\u00eda y la pol\u00edtica.<\/p>\n
Con el veto a Boutros-Ghali, el gobierno de Estados Unidos encarnado por Madeleine Albright -promovida de embajadora ante Naciones Unidas a la secretar\u00eda de Estado por su batalla contra el secretario general- quiere dar una se\u00f1al clara:Estados Unidos est\u00e1 decidido a prohibir un secretario general que no respete la voz de Washington.<\/p>\n
Y precisamente a propuesta de Albright, un respetado funcionario africano, el economista ghan\u00e9s Kofi Annan, fue nombrado por el Consejo de Seguridad sucesor de Boutros Ghali (en el sistema de la ONU, Egipto es parte de \u00c1frica).<\/p>\n
Y aqu\u00ed est\u00e1 la magnitud de Annan. Quien hab\u00eda sido considerado un hombre ligado a Washington, hizo una profunda reforma administrativa de las Naciones Unidas, para que fueran m\u00e1s transparentes y eficientes.<\/p>\n
Recibi\u00f3 el Premio Nobel de la Paz en 2001, junto con la organizaci\u00f3n, \u201cpor su trabajo por un mundo mejor organizado y m\u00e1s pac\u00edfico\u201d. Una confirmaci\u00f3n m\u00e1s del nivel de su prestigio y autoridad.<\/p>\n
Pero en 2001, George W. Bush fue elegido presidente de Estados Unidos, y present\u00f3 como una agenda prioritaria la dominaci\u00f3n de la supremac\u00eda estadounidense en un mundo cambiante, retomando as\u00ed gran parte del esp\u00edritu de Reagan. Y quien acced\u00eda a las confidencias de Kofi Annan, sab\u00eda c\u00f3mo Bush quer\u00eda el apoyo incondicional de este, a pesar de su resistencia.<\/p>\n
Bush comenz\u00f3 su mandato con la decisi\u00f3n de derrocar al presidente de Iraq, Saddam Hussein.<\/p>\n
En el a\u00f1o 2003, al no contar con el apoyo del Consejo de Seguridad que no estaba convencido de que hubiese suficiente evidencia sobre la existencia en Iraq de armas de destrucci\u00f3n masiva (particularmente dura fue la negativa de Francia), Bush invent\u00f3 la \u201cCoalici\u00f3n de los Dispuestos\u201d, una alianza de varios estados promovida con el apoyo del primer ministro brit\u00e1nico Tony Blair, que sin recibir la legitimidad de las Naciones Unidas, invadi\u00f3 Iraq, con los resultados que todos conocemos. Kofi Annan se opuso a la invasi\u00f3n y en 2004 la declar\u00f3 ilegal.<\/p>\n
La represalia estadounidense fue r\u00e1pida. En 2005, se estableci\u00f3 un programa de asistencia, mediante el cual las Naciones Unidas vender\u00edan el petr\u00f3leo del pa\u00eds, y el producto proporcionar\u00eda alimentos y medicinas a los civiles. Bajo presiones del magnate de la prensa Rupert Murdoch, la derecha estadounidense invent\u00f3 un esc\u00e1ndalo que comprometi\u00f3 a la ONU y a Annan, a trav\u00e9s de su hijo, minando la credibilidad del organismo.<\/p>\n
De nada sirvi\u00f3 el que una comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n dirigida por el exgobernador del estadounidense Banco Federal, Paul Volcker, declarara que las compa\u00f1\u00edas estadounidenses y brit\u00e1nicas, y el mismo Saddam Hussein, se beneficiaron de transacciones ilegales. A esas alturas, la imagen de las Naciones Unidas estaba irremediablemente comprometida.<\/p>\n
Kofi Annan se comport\u00f3 con extrema dignidad y termin\u00f3 su mandato en 2006, iniciando una vida de acci\u00f3n para la paz y la cooperaci\u00f3n internacional.<\/p>\n
Emblem\u00e1tico de su personalidad fue el hecho de que en febrero de 2012, la Liga \u00c1rabe y las Naciones Unidas le confiaron la mediaci\u00f3n para poner fin al conflicto civil en Siria. Tard\u00f3 solo cinco meses en renunciar a su trabajo, denunciando que el conflicto hab\u00eda sido internacionalizado, y que nadie estaba interesado en la paz.<\/p>\n
Mientras tanto, desde 2007 hasta 2016, el diplom\u00e1tico coreano Ban Ki Moon fue elegido secretario general. Se comenta que las instrucciones de Bush a la delegaci\u00f3n estadounidense fueron las de elegir el m\u00e1s inocuo. Pese a que tras la presidencia de Bush en 2009 sigui\u00f3 la del presidente Barack Obama, que cre\u00eda en una pol\u00edtica estadounidense basada en la cooperaci\u00f3n y la distensi\u00f3n, el mandato de Ban Ki Mon dej\u00f3 un legado de iniciativas m\u00ednimas.<\/p>\n
Las Naciones Unidas son ahora una especie de S\u00faper Cruz Roja, dedicada a sectores que no afectan la gobernanza de la econom\u00eda, las finanzas y la pol\u00edtica. Tal es el caso de los refugiados, la educaci\u00f3n, la salud, la agricultura y la pesca. Los dos grandes motores de la globalizaci\u00f3n, el comercio y las finanzas, les son ajenos. La ONU ya no es el lugar de debate y consenso para la humanidad. El Foro Econ\u00f3mico de Davos atrae a m\u00e1s l\u00edderes que la Asamblea General.<\/p>\n
Se puede ver que la crisis de las Naciones Unidas tiene muchos factores. Pero la retirada progresiva de Estados Unidos del multilateralismo es una causa fundamental. Hoy Estados Unidos ya no necesitan a la ONU, con Donald Trump queriendo ya no una pol\u00edtica de \u201cAm\u00e9rica Primero\u201d, sino solo de Estados Unidos. Despu\u00e9s de Reagan y Bush, es el tercer clavo en el ata\u00fad de la ONU.<\/p>\n
El nuevo secretario general, el portugu\u00e9s Antonio Guterres, tiene una carrera personal de muy alto nivel. Fue elegido, sin precedentes, por la Asamblea General e impuesto al Consejo de Seguridad. Hab\u00eda sido primer ministro de Portugal. Pero evit\u00f3 cualquier postura, inmovilizado por la advertencia de Trump de retirar a Estados Unidos de las Naciones Unidas. Pero esta inmovilidad aumenta el declive de las Naciones Unidas\u2026<\/p>\n
Aqu\u00ed tambi\u00e9n se puede observar que la crisis del multilateralismo y el retorno al nacionalismo es un fen\u00f3meno general. No solo los Estados Unidos, sino tambi\u00e9n China, India, Jap\u00f3n, Filipinas, Myanmar (Birmania), Tailandia, por no mencionar a numerosos pa\u00edses europeos, entre ellos Italia, Polonia y Hungr\u00eda, que est\u00e1n redescubriendo las viejas trampas: en nombre de Dios, en nombre de la Naci\u00f3n (y ahora en nombre del dinero), usando el nacionalismo, la xenofobia y el populismo para cancelar el proyecto europeo.<\/p>\n
\u00bfEs razonable se\u00f1alar que hacen falta los Kofi Annan, que anteponen valores e ideales a intereses personales, a la preservaci\u00f3n al sill\u00f3n del cargo, para que en esta era de sonambulismo los ciudadanos sean llamados a un debate de ideas, por aquellos que se atreven a resistir el poder que se avecina?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Roberto Savio (IPS, 24-9-18) Este testimonio acerca de Kofi Annan, llega un mes despu\u00e9s de su muerte. Mucho se ha escrito, y recordar sus esfuerzos por la paz y la cooperaci\u00f3n internacional es ahora superfluo. Mejor poner su figura en un contexto fundamental: c\u00f3mo las grandes potencias han reducido gradualmente la figura del secretario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":27962,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-27960","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27960"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27960"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27960\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27963,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27960\/revisions\/27963"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27962"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}