Pablo Jofre Leal (Hispantv, 30-9-18)<\/p>\n
<\/p>\n
En marzo de este a\u00f1o y en el marco de la celebraci\u00f3n del D\u00eda del Mar en Bolivia y los alegatos finales en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, respecto a la demanda presentada por Bolivia contra Chile, en orden a obligar a este \u00faltimo a sentarse a negociar respecto a una salida al Mar sostuve que lo importante es caminar hacia un futuro de entendimiento, cualquiera sea el resultado de esa demanda<\/p>\n
Hoy, a siete meses de aquellas palabras y previo al dictamen que seguramente significar\u00e1 la instalaci\u00f3n de grandes titulares dando cuenta de un triunfo o de una derrota frente a los objetivos perseguidos, sigo creyendo, letra a letra lo que sostuve en aquel marzo de este a\u00f1o 2018, en el sentido de consignar que resultan escas\u00edsimas las voces en mi pa\u00eds, capaces de oponerse a la matriz de opini\u00f3n dominante, respecto a que no hay nada que discutir con Bolivia en materia de reclamos por la recuperaci\u00f3n de la cualidad mar\u00edtima de este pa\u00eds, que perdi\u00f3 su acceso soberano al Oc\u00e9ano Pac\u00edfico en una guerra que termin\u00f3 hace 137 a\u00f1os.<\/p>\n
En general, la clase pol\u00edtica chilena, con muy ilustres excepciones, se suele alinear con la determinaci\u00f3n respecto a que en materia de Tratados Internacionales, estos se deben respetar a rajatabla. As\u00ed, a\u00fan si el mundo ha cambiado como lo ha hecho en casi siglo y medio y que las necesidades energ\u00e9ticas, h\u00eddricas y econ\u00f3micas chilenas en la zona norte del pa\u00eds, requieran el concurso colaborativo con nuestros vecinos del sur peruano, el occidente boliviano y el norte argentino. La poblaci\u00f3n suele alinearse en esta postura donde la emocionalidad prima y se impone con brotes ultranacionalistas. A pocas horas del dictamen d ela Corte Internacional de Justicia de La haya respecto a la demanda boliviana me permito entregar mi opini\u00f3n.<\/p>\n
Un chauvinismo trasnochado<\/strong><\/p>\n La poblaci\u00f3n chilena, en su gran mayor\u00eda, est\u00e1 influenciada por esta clase pol\u00edtica, que es nacionalista en el discurso, pero que no ha dudado en entregar las riquezas naturales del pa\u00eds al mejor postor, \u00a0como ha sucedi\u00f3 en materia de recursos mar\u00edtimos, mineros y forestales, por ejemplo, a lo que se suma la inversi\u00f3n de parte importante de los fondos previsionales chilenos en el exterior y manejado por grupos econ\u00f3micos que de nacionales tienen muy poco y suelen refugiar su patrimonio financiero , entre otras partes, en para\u00edsos fiscales.<\/p>\n En apoyo de esta pol\u00edtica, los medios de informaci\u00f3n dominantes, manejados precisamente por los sectores de la derecha pol\u00edtica y econ\u00f3mica chilena, se encargan de presentar la posibilidad incierta de ceder una salida soberana a Bolivia al Oc\u00e9ano Pac\u00edfico, como una necedad. Una idea propia de mentes afiebradas o como suele leerse en redes sociales \u201ctraidores al pa\u00eds\u201d \u201cque insultan la memoria de aquellos soldados que murieron para defender esa tierra\u201d o que tratan de minimizar al vecino, burlarse de su origen, ofender sus pretensiones y visualizar sus estrategias pol\u00edticas, como propias de demagogos o \u201cpol\u00edticos poco serios\u201d. Ignorando en forma imperdonable, que los territorios, que actualmente pertenecen al Norte Grande Chileno fueron adquiridos mediante la invasi\u00f3n y la conquista b\u00e9lica, relegando, en el caso de Bolivia, a este pa\u00eds a su actual condici\u00f3n mediterr\u00e1nea.<\/p>\n Ya en este punto, las opiniones vertidas pecan de ignorancia. Esto, pues Bolivia no ha demandado a Chile para obtener una salida soberana y de forma inmediata al Oc\u00e9ano Pac\u00edfico. La petici\u00f3n est\u00e1 destinada a obligar a Chile a que se siente a negociar esa exigencia. No es un matiz, es un tema de fondo, pues la forma, la manera, el c\u00f3mo se presente el tema es la emocionalidad con que se impregnan los \u201csentimientos patrios\u201d \u201cla defensa inclaudicable de nuestro territorio\u201d \u201cel respeto por nuestros muertos\u201d y donde el chauvinismo y las declaraciones incendiarias suelen florecer a la par de los llamados m\u00e1s abyectos en materia de defender con armas cualquier pretensi\u00f3n de \u201cquitarnos lo nuestro\u201d. Caldo de cultivo para mentes termoc\u00e9falas, que suelen llamar a una guerra que ni ellos ni sus hijos pelearan, pues siempre habr\u00e1 una excusa, para que los m\u00e1s humildes y menos acomodados sean los que pongan el pecho ante enfrentamientos entre nuestros pueblos. Propio de un chauvinismo trasnochado, a\u00f1ejo y que debe desaparecer en pos de relaciones colaborativas entre nuestros pueblos.<\/p>\n Esta condici\u00f3n de enclaustramiento mar\u00edtimo, ha significado para Bolivia una realidad dif\u00edcil de aceptar, con un impacto econ\u00f3mico comprobable, en que el economista Jeffrey Sachs se\u00f1al\u00f3, en un estudio efectuado hace un par de d\u00e9cadas \u201cque un pa\u00eds sin litoral pierde aproximadamente 0.7 puntos porcentuales de crecimiento anual debido a su condici\u00f3n de enclaustramiento\u201d. Pa\u00edses dependientes de los pa\u00edses de tr\u00e1nsito, enfrentan mayores costos de transporte y log\u00edstica lo cual encarece su comercio exterior. \u00a1S\u00ed \u00a1tambi\u00e9n en esto se considera a pa\u00edses como Suiza, por si alg\u00fan lector lo quiere considerar como un argumento de negaci\u00f3n a esta opini\u00f3n. \u00a0En general los Estados Costeros registran un Per C\u00e1pita promedio mayor en un 66% a los Estados Sin Litoral<\/p>\n Sumemos a lo mencionado, que la condici\u00f3n mediterr\u00e1nea de nuestros vecinos es considerada una espina clavada en sus aspiraciones m\u00e1s \u00edntimas de retornar al Oc\u00e9ano Pacifico en forma soberana. No s\u00f3lo bajo las condiciones establecidas por el Tratado del a\u00f1o 1904 que en la visi\u00f3n boliviana se concret\u00f3 con un Departamento del Litoral Boliviano bajo ocupaci\u00f3n militar de Chile, sin acceso a puertos propios, con notables dificultades para el tr\u00e1nsito y la administraci\u00f3n chilena de sus aduanas. Un Tratado de Paz y Amistad suscrito el 20 de octubre del a\u00f1o 1904.<\/p>\n Un Tratado que estableci\u00f3 el dominio de Chile sobre los territorios ocupados despu\u00e9s de la invasi\u00f3n y reconoci\u00f3 a favor de Bolivia el derecho de libre tr\u00e1nsito comercial por su territorio y puertos del pac\u00edfico, algunas compensaciones econ\u00f3micas y la construcci\u00f3n del ferrocarril entre Arica y La Paz. Sin embargo \u2013 afirma Bolivia \u2013 dicho tratado, cuyo cumplimiento es a\u00fan parcial, no resolvi\u00f3 las consecuencias del encierro ni puso punto final a las negociaciones entre Bolivia y chile sobre un acceso soberano al mar\u201d<\/p>\n Las \u00faltimas l\u00edneas de esta idea han sido planteadas en el denominado\u00a0Libro del Mar, presentado por el Estado Plurinacional de Bolivia el a\u00f1o 2014. Documento que permite entender el por qu\u00e9 Bolivia inici\u00f3 el d\u00eda 13 de junio del a\u00f1o 2013 un proceso para \u201cobtener el reconocimiento por parte de la CIJ que Chile tenga la obligaci\u00f3n de negociar un acuerdo que permita el acceso con soberan\u00eda de Bolivia al Oc\u00e9ano Pac\u00edfico\u201d \u00a0Basando esta reclamaci\u00f3n, en la voluntad de los gobiernos chilenos, de asumir este compromiso \u00a0mediante una serie de procesos de negociaci\u00f3n o di\u00e1logo bilateral, as\u00ed como declaraciones chilenas respecto a los mencionados procesos.<\/p>\n Ante esa presentaci\u00f3n del gobierno boliviano Chile entreg\u00f3, en julio del a\u00f1o 2014, una objeci\u00f3n preliminar de incompetencia de la Corte, alegando que una resoluci\u00f3n favorable a la pretensi\u00f3n de La Paz modificar\u00eda el Tratado de 1904 que fij\u00f3 los l\u00edmites entre ambos pa\u00edses. En septiembre del a\u00f1o 2015, La Corte Internacional de Justicia de La Haya dio a conocer, que s\u00ed ten\u00eda competencia para conocer la demanda, pero acot\u00f3 el \u00e1mbito de la controversia y puntualiz\u00f3 que no tiene facultad para predeterminar el resultado de una eventual negociaci\u00f3n bilateral.<\/p>\n Tras este primer rev\u00e9s chileno, la contraparte boliviana entreg\u00f3 en marzo del a\u00f1o 2017 la r\u00e9plica \u2013 tambi\u00e9n documento escrito \u2013 ante la contramemoria chilena presentada en julio del a\u00f1o 2016. En dicha r\u00e9plica, el gobierno de La Paz se\u00f1al\u00f3, que se presentaba a consideraci\u00f3n de la CIJH \u201cuna serie de argumentos econ\u00f3micos, hist\u00f3ricos y jur\u00eddicos que pretenden demostrar los compromisos incumplidos por Chile en dar soluci\u00f3n al conflicto\u201d. En el mes de septiembre del a\u00f1o 2017 y dando t\u00e9rmino con ello a la etapa escrita del proceso, la delegaci\u00f3n chilena entreg\u00f3 su d\u00faplica ante la r\u00e9plica boliviana.<\/p>\n Esta d\u00faplica chilena, en 196 p\u00e1ginas detall\u00f3 tres ejes fundamentales de argumentaci\u00f3n: la intangibilidad del Tratado del a\u00f1o 1904, que estableci\u00f3 el dominio a perpetuidad de los territorios conquistados por Chile durante la denominada Guerra del Pac\u00edfico. En segundo lugar, que no existe obligaci\u00f3n de negociar pues si as\u00ed se define se desnaturaliza lo que son conversaciones bilaterales y en tercer lugar es que p\u00fablicamente la Corte se\u00f1al\u00f3 que este no es un caso relativo de un derecho de Bolivia a un acceso soberano.<\/p>\n Negociar como conducta deseable<\/strong><\/p>\n Reci\u00e9n cinco a\u00f1os despu\u00e9s, el 19 de marzo del a\u00f1o 2018, se dio inicio a los alegatos orales de las partes despu\u00e9s de haber transitado por las mencionadas etapas del proceso, que tuvo a Chile y Bolivia disputando palmo a palmo sus argumentos respecto a la exigencia boliviana de obligar a Chile a sentarse a una mesa de negociaciones y cumplir sus compromisos respecto a negociar una salida soberana al oc\u00e9ano Pac\u00edfico. Una etapa oral que nos permitir\u00e1 conocer los documentos escritos, que son liberados y analizar con mayor profundidad los argumentos de cada una de las partes y avizorar as\u00ed sus posibilidades.<\/p>\n Terminada esta fase de argumentaci\u00f3n, el litigio entr\u00f3 en una doble etapa: Una, la denominada Etapa de Deliberaci\u00f3n donde cada uno de los jueces tom\u00f3 los antecedentes escritos y orales presentados. Estudi\u00f3 el caso, se form\u00f3 una convicci\u00f3n jur\u00eddica, conversaron, discutieron, para llegar, posteriormente, a un acuerdo mayoritario o un\u00e1nime para redactar as\u00ed el fallo definitivo. Terminado este proceso deliberativo y conclusivo, se entra en esta etapa que viviremos este 1 de octubre: citar a las partes, para as\u00ed dar lectura a la sentencia de la CIJH. Una vez que las partes se dan por enteradas se da curso a la \u00faltima etapa: el Cumplimiento del Fallo.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pablo Jofre Leal (Hispantv, 30-9-18) En marzo de este a\u00f1o y en el marco de la celebraci\u00f3n del D\u00eda del Mar en Bolivia y los alegatos finales en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, respecto a la demanda presentada por Bolivia contra Chile, en orden a obligar a este \u00faltimo a sentarse […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":28017,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-28016","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28016"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28016"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28016\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28034,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28016\/revisions\/28034"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}