Manuel E. Yepe (Diario \u00a1Por Esto!, 26-10-18)<\/p>\n
<\/p>\n
M\u00e1s que cualquier otra presidencia en la historia moderna de Estados Unidos, la de Donald Trump ha sido una permanente amenaza de naufragio sociopol\u00edtico, conflictos deliberadamente excitados y alimentados, manejo de corrientes xen\u00f3fobas y racistas en la sociedad, con un discurso pol\u00edtico siempre mezquino. Las excentricidades de Trump han sido ampliamente resaltadas por la prensa, pero sus ataques contra la presencia militar de Estados Unidos en el mundo y sus compromisos con esa finalidad han recibido mucha menos atenci\u00f3n.<\/p>\n
Tal es la esencia de un ensayo del periodista, e historiador Gareth Porter, publicado en la revista digital\u00a0Truthdig.<\/i><\/p>\n
Trump hab\u00eda llegado a la Casa Blanca con el compromiso de poner fin a las intervenciones militares de Estados Unidos a partir de en una visi\u00f3n del mundo en la que no tienen cabida las guerras por la dominaci\u00f3n militar. En el \u00faltimo discurso de su gira de la victoria en diciembre de 2016, Trump prometi\u00f3: \"Dejemos de andar derribando reg\u00edmenes extranjeros con los que no deb\u00edamos estar involucrados. En lugar de invertir en guerras, invertiremos en la reconstrucci\u00f3n de nuestra desmoronada infraestructura…\u201d.<\/p>\n
En una reuni\u00f3n en el verano de 2017, donde el Secretario de Defensa James Mattis defendi\u00f3 nuevas medidas militares contra el Estado Isl\u00e1mico en el norte de \u00c1frica, Trump expres\u00f3 su disgusto por las interminables guerras y Mattis aleg\u00f3 que \u201clo hacemos para evitar que explote una bomba en Times Square\", a lo que Trump respondi\u00f3 furioso que lo mismo podr\u00eda decirse sobre cualquier cosa ocurrida en cualquier pa\u00eds del planeta.<\/p>\n
El equipo de seguridad nacional de Trump se alarm\u00f3 tanto por su cuestionamiento de los compromisos militares y despliegues de tropas que lo invitaron al Pent\u00e1gono, con la esperanza de hacerle entender mejor sus argumentos con la habitual ret\u00f3rica del orden democr\u00e1tico internacional basado en las reglas del globalismo. Ignorando las d\u00e9cadas de guerras en el sudeste asi\u00e1tico y el Medio Oriente, Mattis y otros altos oficiales arguyeron que \u201ceste orden es lo que ha mantenido la paz durante 70 a\u00f1os\u201d. Trump agit\u00f3 la cabeza en desacuerdo y desvi\u00f3 la discusi\u00f3n hacia un tema que le resultaba particularmente irritante: Las relaciones econ\u00f3micas y militares con Surcorea. \"Gastamos all\u00ed 3.500 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o para mantener tropas en Corea del Sur\", se quej\u00f3 Trump. \"No s\u00e9 por qu\u00e9 est\u00e1n ah\u00ed. \u00a1Traig\u00e1moslos todos a casa!\".<\/p>\n
En septiembre de 2017, mientras Trump amenazaba en tuits con destruir a Corea del Norte, manten\u00eda en privado una opini\u00f3n contraria a la presencia de tropas en el Sur de Corea y su determinaci\u00f3n de eliminarla, seg\u00fan relat\u00f3 Bob Woodward.<\/p>\n
Los acontecimientos pol\u00edtico-diplom\u00e1ticos con las dos Corea a principios de 2018 reforzaron la opini\u00f3n de Trump de que las tropas estadounidenses deb\u00edan retirarse de all\u00ed, por lo que acept\u00f3 la oferta del l\u00edder norcoreano Kim Jong Un de celebrar una cumbre. Trump orden\u00f3 al Pent\u00e1gono que estudiara opciones para el retiro de esas tropas estadounidenses. Esa idea fue vista por los medios de comunicaci\u00f3n y la mayor parte de la \u00e9lite de seguridad nacional norteamericana como completamente inaceptable. Pero los especialistas militares y de inteligencia del pent\u00e1gono sab\u00edan desde mucho antes que las tropas estadounidenses no eran necesarias para disuadir a Corea del Norte ni para defenderse de un ataque a trav\u00e9s de la zona desmilitarizada.<\/p>\n
La voluntad de Trump de practicar la diplomacia personal con Kim fue impulsada por su ego, pero tambi\u00e9n por la idea de que ello contribuir\u00eda a poner fin o atenuar el despliegue de tropas en Corea del Sur. Obviamente, algo as\u00ed no pod\u00eda ocurrir sin un claro rechazo de la ideolog\u00eda de seguridad nacional que hab\u00eda dominado a las \u00e9lites de Washington durante generaciones.<\/p>\n
Bob Woodward cuenta en su libro \u201cMiedo en la Casa Blanca\u201d que Trump estaba impaciente por poner fin a las 3 grandes guerras que heredadas de Barack Obama en Afganist\u00e1n, Irak y Siria, sobre las que dijo en julio de 2017 que estaba muy cansado.<\/p>\n
\u201cDeber\u00edamos proclamar la victoria, poner fin a las guerras y traer nuestras tropas a casa\" dijo, repitiendo la t\u00e1ctica pol\u00edtica con la que Washington encubri\u00f3 en 1966 su derrota en Vietnam.<\/p>\n
Trump tem\u00eda ser responsabilizado por las consecuencias de la derrota en una guerra – temor que hab\u00eda llevado a Lyndon Johnson a abandonar su fuerte resistencia a una intervenci\u00f3n en gran escala en Vietnam a mediados de 1965 y a Barack Obama a aceptar una importante escalada en Afganist\u00e1n que hab\u00eda venido objetando.<\/p>\n
La cosmovisi\u00f3n mercantilista de Trump plantea peligros para Estados Unidos en el terreno econ\u00f3mico que posiblemente lo lleven a rechazar la t\u00e1ctica de las m\u00faltiples guerras permanentes. Pero su enfoque poco ortodoxo le ha animado a desafiar la l\u00f3gica esencial del imperio militar estadounidense m\u00e1s que cualquier presidente anterior. Y los \u00faltimos a\u00f1os de su administraci\u00f3n seguramente le traer\u00e1n m\u00e1s luchas sobre estos temas con quienes est\u00e1n a cargo del imperio, vaticina Gareth Porter en Truthdig<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Manuel E. Yepe (Diario \u00a1Por Esto!, 26-10-18) M\u00e1s que cualquier otra presidencia en la historia moderna de Estados Unidos, la de Donald Trump ha sido una permanente amenaza de naufragio sociopol\u00edtico, conflictos deliberadamente excitados y alimentados, manejo de corrientes xen\u00f3fobas y racistas en la sociedad, con un discurso pol\u00edtico siempre mezquino. Las excentricidades de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":28131,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-28618","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28618"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28618"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28618\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28619,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28618\/revisions\/28619"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28131"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}