Bruno Guigue (Rebelion, 29-11-18)<\/p>\n
<\/p>\n
En 1992 el polit\u00f3logo estadounidense Francis Fukuyama se atrevi\u00f3 a anunciar el \u00abfin de la historia\u00bb. \u00abCon el hundimiento de la URSS, dijo, la humanidad entra en una nueva era. Conocer\u00e1 una prosperidad sin precedentes\u00bb.\u00a0Aureolada con su victoria sobre el imperio del mal, la democracia liberal proyectaba su luz salvadora sobre el planeta asombrado. Desembarazada del comunismo, la econom\u00eda de mercado deb\u00eda esparcir sus bondades por todos los rincones del globo, unificando el mundo bajo los auspicios del modelo estadounidense (1). La desbandada sovi\u00e9tica parec\u00eda validar la tesis liberal seg\u00fan la cual el capitalismo \u2013y no su contrario el socialismo- se adaptaba al sentido de la historia. Todav\u00eda hoy la ideolog\u00eda dominante reitera esta idea simple: si la econom\u00eda planificada de los reg\u00edmenes socialistas cay\u00f3, es porque no era viable. El capitalismo nunca estuvo tan bien y ha conquistado el mundo.<\/p>\n
Los partidarios de esta teor\u00eda est\u00e1n tanto m\u00e1s convencidos en cuanto que el sistema sovi\u00e9tico no es el \u00fanico argumento que habla en su favor. Las reformas econ\u00f3micas emprendidas por la China popular a partir de 1979, seg\u00fan ellos, tambi\u00e9n confirman la superioridad del sistema capitalista. \u00bfAcaso no han acabado los comunistas chinos, para estimular su econom\u00eda, admitiendo las virtudes de la libre empresa y el beneficio, incluso pasando por encima de la herencia mao\u00edsta y su ideal de igualdad?<\/p>\n
Lo mismo que la ca\u00edda del sistema sovi\u00e9tico demostrar\u00eda la superioridad del capitalismo liberal sobre el socialismo dirigista, la conversi\u00f3n china a las recetas liberales parece asestar el golpe de gracia a la experiencia \u00abcomunista\u00bb.<\/p>\n
Un doble juicio de la historia, al fondo, pon\u00eda el punto final a una competici\u00f3n entre los dos sistemas que atravesaron el siglo XX.<\/p>\n
El problema es que esa narraci\u00f3n es un cuento de hadas. Occidente repite encantado que China se desarrolla convirti\u00e9ndose en \u00abcapitalista\u00bb. Pero los hechos desmienten esa simplista afirmaci\u00f3n. Incluso la prensa liberal occidental ha acabado admitiendo que la conversi\u00f3n china al capitalismo es un cuento. Los propios chinos lo dicen y dan argumentos s\u00f3lidos. Como punto de partida del an\u00e1lisis hay que empezar por la definici\u00f3n habitual del capitalismo: un sistema econ\u00f3mico basado en la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n e intercambio. Ese sistema fue erradicado progresivamente en la China popular en el per\u00edodo mao\u00edsta (1950-1980) y efectivamente se reintrodujo en el marco de las reformas econ\u00f3micas de Deng Xiaoping a partir de 1979. De esta forma se inyect\u00f3 una dosis masiva de capitalismo en la econom\u00eda, pero \u2013la precisi\u00f3n es importante- esa inyecci\u00f3n tuvo lugar bajo la impulsi\u00f3n del Estado. La liberalizaci\u00f3n parcial de la econom\u00eda y la apertura al comercio internacional muestran una decisi\u00f3n pol\u00edtica deliberada.<\/p>\n
Para los dirigentes chinos se trataba de incrementar los capitales extranjeros para acrecentar la producci\u00f3n interna. Asumir la econom\u00eda de mercado era un medio, no un fin. En realidad el significado de las reformas se entiende sobre todo desde un punto de vista pol\u00edtico \u00abChina es un Estado unitario central en la continuidad del imperio. Para preservar su control absoluto sobre el sistema pol\u00edtico, el partido debe alinear los intereses de los bur\u00f3cratas con el bien pol\u00edtico com\u00fan, a saber la estabilidad, y proporcionar a la poblaci\u00f3n una renta real aumentando la calidad de vida. La autoridad pol\u00edtica debe dirigir la econom\u00eda de manera que produzca m\u00e1s riqueza de forma m\u00e1s eficaz. De donde se derivan dos consecuencias: la econom\u00eda de mercado es un instrumento, no una finalidad; la apertura es una condici\u00f3n de eficacia y conduce a esta directiva econ\u00f3mica operativa: alcanzar y superar a Occidente\u00bb (2)<\/p>\n
Es por lo que la apertura de China a los flujos internacionales fue masiva pero rigurosamente controlada. El mejor ejemplo lo proporcionan las Zonas de Exportaci\u00f3n Especiales (ZES). \u00abLos reformadores chinos quieren que el comercio refuerce el crecimiento de la econom\u00eda nacional, no que la destruya\u00bb, se\u00f1alan Michel Aglietta y Guo Bai. En los ZES un sistema contractual vincula a las empresas chinas y las empresas extranjeras. China importa los componentes de la fabricaci\u00f3n de bienes de consumo industriales (electr\u00f3nica, textil, qu\u00edmica). La mano de obra china hace el ensamblaje, despu\u00e9s las mercanc\u00edas se venden a los mercados occidentales. Este reparto de las tareas est\u00e1 en el origen de un doble fen\u00f3meno que no ha dejado de acentuarse desde hace 30 a\u00f1os: el crecimiento econ\u00f3mico de China y la desindustrializaci\u00f3n de Occidente. Medio siglo despu\u00e9s de las \u00abguerras del opio\u00bb (1840-1860) que emprendieron las potencias occidentales para despedazar China, el Imperio del Medio tom\u00f3 su revancha.<\/p>\n
Porque los chinos aprendieron la lecci\u00f3n de una historia dolorosa, \u00abesta vez la liberalizaci\u00f3n del comercio y las inversiones es competencia de la soberan\u00eda de China y est\u00e1n controladas por el Estado. Lejos de ser los enclaves que solo benefician a un pu\u00f1ado de \u201ccompradores\u201d, la nueva liberalizaci\u00f3n del comercio fue uno de los principales mecanismos que han permitido liberar el enorme potencial de la poblaci\u00f3n\u00bb [3]. Otra caracter\u00edstica de esta apertura, a menudo desconocida, es que beneficia esencialmente a la di\u00e1spora china, que entre 1985 y 2005 pose\u00eda el 60 % de las inversiones acumuladas, frente al 25 % por los pa\u00edses occidentales y el 15 % por Singapur y Corea del Sur. La apertura al capital \u00abextranjero\u00bb fue en primer lugar un asunto chino. Movilizando los capitales disponibles, la apertura econ\u00f3mica cre\u00f3 las condiciones de una integraci\u00f3n econ\u00f3mica asi\u00e1tica de la que la China popular es la locomotora industrial.<\/p>\n
Decir que China se convirti\u00f3 en \u00abcapitalista\u00bb despu\u00e9s de haber sido \u00abcomunista\u00bb indica, pues, una visi\u00f3n ingenua del proceso hist\u00f3rico. Que haya capitalistas en China no convierte el pa\u00eds en \u00abcapitalista\u00bb, si se entiende con esta expresi\u00f3n un pa\u00eds donde los due\u00f1os de capitales privados controlan la econom\u00eda y la pol\u00edtica nacionales. En China es un partido comunista con 90 millones de afiliados, que irriga al conjunto de la sociedad, el que tiene el poder pol\u00edtico. \u00bfHay que hablar de sistema mixto, de capitalismo de Estado? Es m\u00e1s conforme a la realidad, pero todav\u00eda insuficiente. Cuando se trata de clasificar el sistema chino, el apuro de los observadores occidentales es evidente. Los liberales se dividen en dos categor\u00edas: los que reprochan a China que siga siendo comunista y los que se alegran de que se haya hecho capitalista. Unos solo ven \u00abun r\u00e9gimen comunista y leninista\u00bb disfrazado, aunque ha hecho concesiones al capitalismo ambiental [4]. Para otros China se ha vuelto \u00abcapitalista\u00bb por la fuerza de las cosas y esa transformaci\u00f3n es irreversible.<\/p>\n
Sin embargo algunos observadores occidentales intentan captar la realidad con m\u00e1s sutileza. As\u00ed Jean-Louis Beffa, en una publicaci\u00f3n econ\u00f3mica mensual, afirma directamente que China representa \u00abla \u00fanica alternativa cre\u00edble al capitalismo occidental\u00bb. \u00abDespu\u00e9s de m\u00e1s de 30 a\u00f1os de un desarrollo in\u00e9dito, escribe, \u00bfno es hora de concluir que China ha encontrado la receta de un contramodelo eficaz al capitalismo occidental? Hasta ahora no hab\u00eda surgido ninguna soluci\u00f3n alternativa y el hundimiento del sistema comunista en torno a Rusia en 1989 consagr\u00f3 el \u00e9xito del modelo capitalista. Pero la China actual no lo suscribe. Su modelo econ\u00f3mico h\u00edbrido combina dos dimensiones que saca de fuentes opuestas. La primera procede del marxismo leninismo, est\u00e1 marcada por un poder controlado del partido y un sistema de planificaci\u00f3n vigorosamente aplicado. La segunda se refiera m\u00e1s a las pr\u00e1cticas occidentales, que se centra en la iniciativa individual y en el esp\u00edritu emprendedor. Cohabitan as\u00ed el control del PCC sobre los negocios y un sector privado abundante\u00bb [5].<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bruno Guigue (Rebelion, 29-11-18) En 1992 el polit\u00f3logo estadounidense Francis Fukuyama se atrevi\u00f3 a anunciar el \u00abfin de la historia\u00bb. \u00abCon el hundimiento de la URSS, dijo, la humanidad entra en una nueva era. Conocer\u00e1 una prosperidad sin precedentes\u00bb.\u00a0Aureolada con su victoria sobre el imperio del mal, la democracia liberal proyectaba su luz salvadora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":24565,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-29166","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29166"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29166"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29166\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29167,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29166\/revisions\/29167"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24565"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}