Marc Vandepitte (Investig\u2019Action, 11-12-18)<\/p>\n\n\n\n
A primera vista el desacuerdo entre Estados Unidos y China est\u00e1 unido a un conflicto comercial. Se acusa a China de competencia desleal y de robo de propiedad intelectual. Se supone que los aranceles comerciales remedian y pal\u00edan el d\u00e9ficit comercial. Pero el an\u00e1lisis revela algo mucho m\u00e1s importante, esto es, los denodados esfuerzos de Washington por conservar la hegemon\u00eda en tres terrenos: tecnolog\u00eda, industrias del futuro y armamento. \u00bfHabr\u00e1 un enfrentamiento entre ambos titanes?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Un poder absoluto y definitivo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Estados Unidos sale de la Segunda Guerra Mundial como el gran vencedor. Todas las grandes potencias precedentes y emergentes est\u00e1n totalmente aplastadas. En Washington se sue\u00f1a con un nuevo orden mundial en el que Estados Unidos sea el \u00fanico que controle y decida. Desgraciadamente, la r\u00e1pida reconstrucci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y el final del monopolio nuclear se interponen en el camino de estos proyectos.<\/p>\n\n\n\n Pero, a pesar de todo, medio siglo despu\u00e9s este sue\u00f1o se ha cumplido con la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn y la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Ahora ya no hay obst\u00e1culos que se interpongan a la supremac\u00eda: Estados Unidos se ha convertido en el l\u00edder indiscutible de la pol\u00edtica mundial y pretende seguir si\u00e9ndolo. En 1992 el\u00a0Pent\u00e1gono\u00a0afirmaba: \u201cNuestro objetivo principal es impedir la aparici\u00f3n de un nuevo rival en la escena internacional. Debemos disuadir a los rivales potenciales\u00a0incluso de aspirar<\/em>\u00a0a desempe\u00f1ar un papel m\u00e1s importante en el \u00e1mbito regional o mundial\u201d (la cursiva es del autor)*.<\/p>\n\n\n\n En este momento China no constituye (todav\u00eda) una amenaza. Su econom\u00eda est\u00e1 subdesarrollada y su PIB no es m\u00e1s que una tercera parte del de Estados Unidos. El pa\u00eds no representa nada militarmente. China es considerada sobre todo un territorio que promete unos beneficios econ\u00f3micos interesantes: dispone de un contingente gigantesco de fuerza de trabajo barata y disciplinada, y al contar con una quinta parte de la poblaci\u00f3n mundial constituye a largo plazo un mercado atractivo para los productos occidentales. China, a la inversa, se orienta hacia la inversi\u00f3n extranjera y al mercado mundial para poder desarrollarse r\u00e1pidamente.<\/p>\n\n\n\n Occidente se hace la ilusi\u00f3n de que gracias a la \u201capertura\u201d econ\u00f3mica de China el capitalismo se va a infiltrar indefectiblemente y a sustituir poco a poco al r\u00e9gimen comunista. Se matan as\u00ed dos p\u00e1jaros de un tiro: por un aparte, unas perspectivas econ\u00f3micas favorables para las multinacionales; por otra, la eliminaci\u00f3n de un adversario ideol\u00f3gico. Esta es la raz\u00f3n por la que China pudo acceder a la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio (OMC) en 2001.<\/p>\n\n\n\n La adhesi\u00f3n a la OMC constituy\u00f3 un buen empuj\u00f3n para la econom\u00eda china. En 1995 el pa\u00eds todav\u00eda estaba en el und\u00e9cimo puesto de la\u00a0lista\u00a0de los pa\u00edses exportadores\u00a0de bienes.\u00a0Veinte a\u00f1os despu\u00e9s est\u00e1 a la cabeza de la lista. Desde su adhesi\u00f3n a la OMC su econom\u00eda se han\u00a0cuadruplicado\u00a0.<\/p>\n\n\n\n Para Estados Unidos tambi\u00e9n es una relaci\u00f3n beneficiosa. Las multinacionales estadounidenses hacen unos negocios de oro en China. El a\u00f1o pasado sus ventas ascendieron a\u00a0cerca de\u00a0500.\u00a0000 millones de d\u00f3lares, esto es, 100.000 millones m\u00e1s que el d\u00e9ficit comercial entre Estados Unidos y China. La importaci\u00f3n de bienes de consumo chinos muy baratos aumenta el poder adquisitivo de la poblaci\u00f3n estadounidense. Tambi\u00e9n hay importantes ventajas monetarias. Para mantener un yuan alineado con el d\u00f3lar China compra enormes cantidades de d\u00f3lares y procura as\u00ed cr\u00e9ditos baratos a Estados Unidos, lo cual permite mantener unas tasas de inter\u00e9s bajas.M\u00e1s all\u00e1 de las ilusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pero, porque hay un \u201cpero\u201d enorme, en lo que concierne al control interno capitalista o al debilitamiento del Partido Comunista, nada de ello ocurre como se hab\u00eda previsto. \u201cEl comercio no ha domado al Partido Comunista. El Partido-Estado sigue teniendo un control f\u00e9rreo de los puestos de mando de la econom\u00eda china, tanto directamente como indirectamente, por medio de su influencia sobre grandes empresas \u201cprivadas\u201d, que solo con el apoyo del partido pueden seguir teniendo \u00e9xito y seguir siendo privadas\u201d, seg\u00fan el economista\u00a0Brad W. Setser\u00a0.<\/p>\n\n\n\n Eso es lo que han acabado por comprender los c\u00edrculos dirigentes de Estados Unidos. En un\u00a0discurs\u00a0o muy bien acogido\u00a0el vicepresidente Mike Pence no se anduvo con rodeos: \u201cDespu\u00e9s de la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica asumimos que una China libre era inevitable. Lleno de optimismo a principios del siglo XXI, Estados Unidos acept\u00f3 dar a Pek\u00edn libre acceso a nuestra econom\u00eda y acogimos a China en la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio. [\u2026] Pero esa esperanza no se ha cumplido\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los gigantes capitalistas, ya se trate de empresas financieras, industriales o digitales como Google, Amazon ou Facebook, hacen lo que les conviene en todas partes, pero no en China, que es uno de los raros lugares del mundo en el que estos gigantes tienen\u00a0poca o ninguna influencia\u00a0. El \u201cReino del Medio\u201d ha dejado de ser\u00a0un pa\u00eds de tr\u00e1nsito\u00a0en el que se ensamblan bienes de consumo sin aportar demasiado al propio pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n El hecho de que China ya no sea el terreno de juego de las grandes multinacionales es \u201cgrave\u201d, pero lo m\u00e1s grave es que la posici\u00f3n mundial de Estados Unidos se ha debilitado mientras que la de China se ha reforzado enormemente. En 1980 el PIB de Estados Unidos representaba una tercera parte del PIB mundial, el de China una vig\u00e9sima parte. Hoy ambos representan una cuarta parte.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Navarro no habla en su nombre sino que interpreta la pol\u00edtica gubernamental. Esta pol\u00edtica se expone claramente en un revelador\u00a0informe\u00a0del Pent\u00e1gono fechado en septiembre de 2018. Seg\u00fan este informe, hay tres terrenos estrechamente relacionados. El avance tecnol\u00f3gico es necesario tanto para vencer a la competencia econ\u00f3mica como para conservar la superioridad militar. El informe advierte: \u201cEl gasto chino en Investigaci\u00f3n y Desarrollo (I+D) converge r\u00e1pidamente con el Estados Unidos y probablemente lleguemos a la paridad en un futuro cercano\u201d. La referencia expl\u00edcita es \u201cMade in China 2025\u201d. \u201cEl objetivo de las iniciativas industriales fundamentales del Partido Comunista Chino, \u2018Made in China 2025\u2019, es la inteligencia artificial, la inform\u00e1tica cu\u00e1ntica, la rob\u00f3tica, los veh\u00edculos aut\u00f3nomos e impulsados por nuevas energ\u00edas, los dispositivos m\u00e9dicos de gran rendimiento, los componente de alta tecnolog\u00eda para buques y otras industrias emergentes que son fundamentales para la defensa nacional\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n La \u201cIniciativa del Cintur\u00f3n y la Ruta de la Seda (BRI, por sus siglas en ingl\u00e9s) tambi\u00e9n debe creer en ello. Se trata de una red china de rutas mar\u00edtimas y terrestres que se extiende por 64 pa\u00edses, con inversiones, cr\u00e9ditos, tratados comerciales y decenas de Zonas Econ\u00f3micas Espaciales, todo ello por valor de 900.000 millones de d\u00f3lares. \u201cChina ha tratado de adquirir infraestructuras fundamentales estadounidenses, incluidos ferrocarriles, puertos y telecomunicaciones, como parte de la doctrina Un cintur\u00f3n, Una Carretera [Iniciativa del Cintur\u00f3n y la Ruta de la Seda] para proyectar el poder blando y duro de China. Las estrategias econ\u00f3micas de China unidas al impacto adverso de las pol\u00edticas industriales de otros pa\u00edses suponen una importante amenaza para la base industrial estadounidense y, por consiguiente, suponen un riesgo cada vez mayor para la seguridad nacional estadounidense\u201d.<\/p>\n\n\n\n Pero la relaci\u00f3n entre tecnolog\u00eda, econom\u00eda y armamento va m\u00e1s lejos. Para poder conservar su superioridad militar Estados Unidos necesita una s\u00f3lida base industrial propia<\/em>. Las deslocalizaciones de parte de la econom\u00eda estadounidense han da\u00f1ado a la industria de guerra y minado as\u00ed la seguridad nacional. \u201cLa perdida de m\u00e1s de 600.000 f\u00e1bricas y compa\u00f1\u00edas claves estadounidenses, y de casi 5 millones de empleos de la industrial manufacturera desde 2000 amenaza con minar el rendimiento y las capacidades de los fabricantes estadounidenses para satisfacer las necesidades de la defensa nacional y suscita preocupaci\u00f3n acerca de la salud de la base industrial manufacturera y de defensa. [\u2026] Actualmente dependemos de fuentes internas \u00fanicas para determinados productos y de cadenas de suministro extranjeras para otros, y nos enfrentamos a la posibilidad de no ser capaces de producir en Estados Unidos componentes especializados para el ej\u00e9rcito\u201d.<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica proteccionista del gobierno Trump no est\u00e1 motivada por el d\u00e9ficit comercial. El informe solo alude a ello incidentalmente. El d\u00e9ficit comercial no es m\u00e1s que el efecto secundario de un problema m\u00e1s profundo. Se trata de garantizar una \u201cbase industrial de defensa s\u00f3lida\u201d basada en un \u201csector manufacturero interno fuerte\u201d y unas \u201cl\u00edneas de aprovisionamiento estables\u201d. Es una \u201cprioridad nacional\u201d.<\/p>\n\n\n\n Capacidad de defensa, es decir, preparativos de guerra: de eso se trata. Y no de conflictos aislados a peque\u00f1a escala. Se trata en primer lugar de un esfuerzo de guerra masivo y de larga duraci\u00f3n contra las \u201cfuerzas revisionistas\u201d, es decir, China y Rusia. El informe proporciona consejos para reestructurar fundamentalmente la econom\u00eda estadounidense prepar\u00e1ndola para un \u201cescenario de conflicto entre grandes potencias\u201d. En palabras de un alto funcionario de seguridad nacional: \u201cNos hemos preocupado de luchar en unos conflictos de baja tecnolog\u00eda contra personas que lanzan cohetes a partir de camiones. Durante todo este tiempo China ha sido inteligente y ha avanzado a grandes pasos. En eso es el que nos centramos ahora\u201d.<\/p>\n\n\n\n En el siglo XX el objetivo principal de Estados Unidos era la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, en el siglo XXI es \u201cel peligro chino\u201d. En el marco de los debates en torno al presupuesto para 2019 el\u00a0Congr\u00a0eso de Estados Unidos\u00a0declaraba que \u201cla competencia estrat\u00e9gica a largo plazo con China es una prioridad fundamental para Estados Unidos\u201d. No solo se tata de aspectos econ\u00f3micos, sino de una estrategia global que se debe llevar a cabo en diferentes frentes, lo cual exige \u201cla integraci\u00f3n de m\u00faltiples elementos del poder nacional, incluidos los diplom\u00e1ticos, econ\u00f3micos, de inteligencia, policiales y militares, para proteger y fortalecer la seguridad nacional\u201d.<\/p>\n\n\n\n Nos limitaremos aqu\u00ed al aspecto econ\u00f3mico y militar.Un tel\u00f3n de acero econ\u00f3mico<\/strong><\/p>\n\n\n\n El objetivo de Trump es\u00a0reiniciar completamente\u00a0las relaciones econ\u00f3micas\u00a0entre Estados Unidos y China. Seg\u00fan su conocido estilo: \u201cCuando llegu\u00e9 [a la Casa Blanca] \u00edbamos en una direcci\u00f3n que iba a permitir a China ser m\u00e1s grande que nosotros en un corto periodo de tiempo. Ahora eso ya no va a ocurrir\u201d. Por consiguiente, para impedir el ascenso de China es indispensable\u00a0disociar\u00a0todo lo posible econom\u00eda china de la de Estados Unidos. Hay que limitar y prohibir tanto las inversiones chinas en Estados Unidos como las inversiones estadounidenses en China. El primer objetivo son los sectores estrat\u00e9gicos. Hay que limitar el comercio bilateral. Estados Unidos impone ahora aranceles a casi la mitad de las importaciones chinas. Trump ha amenazado con imponer aranceles, si fuera necesario, a todas las importaciones. Las exportaciones a China est\u00e1n tambi\u00e9n en el punto de mira.<\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda china tambi\u00e9n es muy dependiente de componentes estrat\u00e9gicos como los chips electr\u00f3nicos. En mayo de 2018 se tuvo que detener temporalmente la exportaci\u00f3n de chips a\u00a0ZTE\u00a0, un gran fabricante chino de componentes electr\u00f3nico, lo que puso en peligro esta empresa que emplea a 75.000 personas.\u00a0Kathleen Gaffney\u00a0, una alta ejecutiva, predice que esto no es sino el comienzo: \u201cSomos l\u00edderes en materia de tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n en las industrias de chips electr\u00f3nicos. A largo plazo China tambi\u00e9n quiere convertirse en l\u00edder. Para 2025 se producir\u00e1n en China, por lo que es verdaderamente importante que se lo pongamos dif\u00edcil:\u00a0controlar sus exportaciones\u00a0. Eso es una verdadera se\u00f1al que perjudicar\u00e1 a China sin da\u00f1ar la econom\u00eda global. Ese es el tipo de acciones que vamos a ver\u201d.<\/p>\n\n\n\n La mayor\u00eda de los observadores serios est\u00e1n convencidos de que los aranceles comerciales impuestos a China tendr\u00e1n un efecto desfavorable sobre la econom\u00eda de Estados Unidos y apenas podr\u00e1n solucionar el d\u00e9ficit comercial con China. Pero eso no es lo que preocupa verdaderamente a Trump y compa\u00f1\u00eda. Lo que les preocupa es \u201ctratar de entorpecer el ascenso tecnol\u00f3gico de China en vez de llegar a un acuerdo, que ser\u00eda lo mejor para la econom\u00eda estadounidense\u201d, seg\u00fan\u00a0un inversor\u00a0.<\/p>\n\n\n\n El gobierno Trump trata de propagar su guerra comercial con China a otros pa\u00edses. En las recientes negociaciones con Canad\u00e1 y M\u00e9xico respecto a un nuevo acuerdo de libre comercio Trump hizo incluir una cl\u00e1usula\u00a0que proh\u00edbe a ambos pa\u00edses cerrar un acuerdo comercial con \u201cun pa\u00eds fuera de la econom\u00eda de mercado\u201d, esto es, China. El objetivo es llegar a acuerdos similares con Jap\u00f3n, la Uni\u00f3n Europea y Gran Breta\u00f1a. Si Estados Unidos lo logra ser\u00e1 un duro golpe para China y el inicio de una especie de \u201c\u00a0tel\u00f3n de acero econ\u00f3mico\u00a0\u201d que cierre el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Esta actitud antichina no se limita a Trump y a algunos halcones de su gobierno. Amplios sectores de la clase dominante consideran que Estados Unidos y China han entablado una rivalidad estrat\u00e9gica a largo plazo y que el ascenso del gigante asi\u00e1tico representa una amenaza para la posici\u00f3n de Estados Unidos. Existe un\u00a0consenso cada vez\u00a0mayor\u00a0acerca de que la pol\u00edtica comercial y la gesti\u00f3n de la seguridad nacional son ahora indisociables y de que la Casa Blanca debe dar una respuesta firme a su rival estrat\u00e9gico. Aumenta la sed de confrontaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Encontramos esta atm\u00f3sfera antichina entre los republicanos, los ide\u00f3logos del libre mercado, los halcones de la seguridad nacional y los miembros del Pent\u00e1gono, pero tambi\u00e9n entre los dem\u00f3cratas, en parte de los sindicatos y de la izquierda, lo que quiere decir que la hostilidad hacia China puede durar y sin duda no desaparecer\u00e1 con la salida del presidente actual.Ser el primero en disparar<\/strong><\/p>\n\n\n\n La superioridad militar de Estados Unidos es aplastante. Posee 800 bases militares repartidas por 70 pa\u00edses y m\u00e1s de 150.000 hombres en 177 pa\u00edses. Los gastos militares ascienden anualmente a m\u00e1s de 600.000 millones de d\u00f3lares, es decir, m\u00e1s de una tercera parte del total mundial, tres veces m\u00e1s que China y por habitante es incluso 12 veces m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Durante unos 70 a\u00f1os el ej\u00e9rcito estadounidense domin\u00f3 los mares y el espacio a\u00e9reo de casi todo el planeta, incluido el sudeste de Asia. Ha tenido una libertad de movimiento casi total y la posibilidad de privar de ella a sus enemigos.\u00a0Trump\u00a0quiere que las cosas contin\u00faen as\u00ed: \u201cEstados Unidos no aceptar\u00e1 el segundo puesto. Har\u00e9 que nuestro ej\u00e9rcito sea m\u00e1s fuerte que nunca y nunca jam\u00e1s tendremos que temer a otra potencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n En palabras de la\u00a0Estrategia Nacional de Seguridad\u00a0de 2017\u00a0, China construye \u201cel ej\u00e9rcito m\u00e1s competente y mejor financiado del mundo,\u00a0despu\u00e9s del nuestro<\/em>\u201d (la cursiva es del autor). As\u00ed pues, la \u201cotra potencia\u201d de la que hablaba Trump es China. Seg\u00fan el\u00a0Pent\u00e1gono, habr\u00e1 que hacer todo lo posible para conservar el liderazgo en el sudeste de Asia y eso implica frenar a China. \u201cMientras China contin\u00fae su ascenso econ\u00f3mico y militar, y reafirme su poder por medio de una estrategia nacional a largo plazo, seguir\u00e1 desarrollando un programa de modernizaci\u00f3n militar que busca la hegemon\u00eda regional indo-pac\u00edfica a corto plazo y desplazar Estados Unidos para alcanzar la preeminencia mundial en el futuro\u201d.<\/p>\n\n\n\n En su\u00a0Discurso sobre la Guerra Fr\u00eda\u00a0del pasado mes de octubre el vicepresidente estadounidense Pence no deja lugar a la menor duda: \u201cNuestro mensaje a los dirigentes chinos es el siguiente: este presidente no se echar\u00e1 atr\u00e1s. Mientras reconstruimos nuestro ej\u00e9rcito seguiremos defendiendo los intereses estadounidenses en el Indo-Pac\u00edfico\u201d.<\/p>\n\n\n\n La estrategia militar contra China tiene dos aspectos: la carrera armament\u00edstica y cercar el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n La carrera armament\u00edstica est\u00e1 en pleno apogeo. Estados Unidos destina cada a\u00f1o 150.000 millones de d\u00f3lares a la\u00a0investigaci\u00f3n militar\u00a0, es decir cinco veces m\u00e1s que China<\/strong>. Trabaja febrilmente en una nueva generaci\u00f3n de armas ultrasofisticadas, drones y robots varios contra los que no podr\u00e1 competir un futuro enemigo. El\u00a0F-35\u00a0integra tecnolog\u00edas punta y va entre 15 y 20 a\u00f1os \u201cpor delante\u201d de los aviones de combate chinos. La inteligencia artificial, la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, la tecnolog\u00eda l\u00e1ser, unas velocidades supers\u00f3nicas, los dispositivos nucleares y la guerra electr\u00f3nica desempe\u00f1ar\u00e1n un papel preponderante en el desarrollo de estas armas de alta tecnolog\u00eda. Son las ciencias de la guerra del futuro.<\/p>\n\n\n\n Para preservar este liderazgo en la carrera armament\u00edstica hay que mantener las distancias con los chinos. Seg\u00fan la\u00a0Estrategia Nacional de Seguridad\u00a0de diciembre de 2017, \u201cparte de la modernizaci\u00f3n militar y de la expansi\u00f3n econ\u00f3mica de China se debe a su acceso a la innovaci\u00f3n econ\u00f3mica estadounidense, incluidas las universidades de primera fila mundial de Estados Unidos\u201d. El objetivo del proteccionismo cada vez mayor de la Casa Blanca no es solo el comercio, las inversiones o la tecnolog\u00eda, sino cada vez m\u00e1s el conocimiento.<\/p>\n\n\n\n Se presta una atenci\u00f3n particular al armamento espacial. \u201cSi fracasa la disuasi\u00f3n estoy convencido de que [\u2026] en caso de enfrentamiento con un igual o casi igual vamos a tener que luchar por la superioridad espacial\u201d , declara el general\u00a0John Raymond\u00a0, comandante en jefe de Comando Espacial de las Fuerzas A\u00e9reas. El a\u00f1o pasado Trump decidi\u00f3 crear una nueva secci\u00f3n en el ej\u00e9rcito:\u00a0el Ej\u00e9rcito Espacial de Estados Unidos\u00a0.<\/p>\n\n\n\n No se excluye una guerra preventiva. El que fuera viceministro de Defensa Bob Work constata que China est\u00e1 desarrollando unos cohetes similares a los estadounidenses. \u201cEstados Unidos nunca ha tenido que luchar contra un adversario capaz de lanzar [cohetes] tan lejos y con tanta intensidad como Estados Unidos\u201d. En una guerra futura la utilizaci\u00f3n de municiones guiadas \u201cestar\u00e1 generalizada y ser\u00e1 intensa\u201d, de modo que \u201cser\u00e1 muy conveniente ser el primero en disparar\u201d .<\/p>\n\n\n\n El segundo aspecto es el cerco militar.<\/strong>\u00a0China depende al 90 % del\u00a0transporte mar\u00edtimo\u00a0para su comercio exterior. M\u00e1s del 80 % de su aprovisionamiento de petr\u00f3leo pasa por el Estrecho de Malacca (cerca de Singapur), donde Estado Unidos tiene una base militar.\u00a0Kissinger\u00a0dec\u00eda: \u201cControlen el petr\u00f3leo y controlar\u00e1n las naciones\u201d. Washington puede as\u00ed cerrar el grifo del petr\u00f3leo sin que China pueda defenderse por el momento.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos tiene m\u00e1s de 40 bases militares, puntos de apoyo o centros de adiestramiento (los puntos morados del mapa m\u00e1s abajo) alrededor de China. De aqu\u00ed a 2020 se estacionar\u00e1 en la regi\u00f3n el 60 % de toda su flota. Si se mira el mapa no es exagerado afirmar que\u00a0China est\u00e1 cercada\u00a0y rodeada. No podemos ni imaginar qu\u00e9 ocurrir\u00eda si China instalara siquiera un punto de apoyo y no digamos ya una base cerca de instalaciones estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n En este contexto hay que considerar la construcci\u00f3n de peque\u00f1as islas artificiales en el Mar de China del Sur la reivindicaci\u00f3n de una gran parte de esta zona. Para Pek\u00edn tiene una importancia vital vigilar las rutas mar\u00edtimas a trav\u00e9s de las cuales se transporta su energ\u00eda y sus bienes industriales.La trampa de Tuc\u00eddides<\/strong><\/p>\n\n\n\n China es una amenaza para le hegemon\u00eda autocr\u00e1tica de Estados Unidos. \u00bfLlevar\u00e1 eso a la trampa mortal que describi\u00f3 Tuc\u00eddides? Este historiador de la Antig\u00fcedad griega describi\u00f3 c\u00f3mo el ascenso de Atenas suscit\u00f3 el temor de Esparta, lo que la hizo recurrir a las armas para evitarlo. El historiador\u00a0Graham Allison\u00a0muestra que en el \u00faltimo medio milenio hemos tenido 16 periodos en los que una potencia ascendente amenazaba con sustituir a la potencia reinante. En doce ocasiones aquello termin\u00f3 en una guerra. La historia no es una fatalidad sino un indicador importante. En todo caso, la permanente superioridad militar de Estados Unidos garantiza el mantenimiento de su supremac\u00eda econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Esta supremac\u00eda econ\u00f3mica es cuesti\u00f3n de miles de miles de millones de d\u00f3lares, lo que supone un fuerte control sobre la pol\u00edtica de la Casa Blanca, sea quien sea el presidente al que alberga. No se renunciar\u00e1 sin luchar a estos beneficios que ascienden a miles de millones de d\u00f3lares. Como afirmaba\u00a0Marx\u00a0hace 160 a\u00f1os, \u201cel capital tiene horror a la ausencia de beneficio o al beneficio peque\u00f1o. Cuando el beneficio es adecuado el capital se vuelve audaz\u201d. Si el beneficio es importante \u201cno hay crimen que no ose cometer\u201d.<\/p>\n\n\n\n Algunas personas objetar\u00e1n que la capacidad de aniquilaci\u00f3n de las armas actuales es demasiado grande para arriesgarse a un conflicto a escala muy vasta. Pero, seg\u00fan\u00a0Katrina Mason\u00a0, es lo mismo que se pensaba hace ya cien a\u00f1os: \u201cHace poco m\u00e1s de cien a\u00f1os los comentaristas predijeron que las armas de guerra se hab\u00edan vuelto tan avanzadas tecnol\u00f3gicamente y tan letales que nadie se atrever\u00eda a utilizarlas. Muchos consideraban que la implacable carrera armament\u00edstica era parte de un esfuerzo econ\u00f3mico para estimular la base industrial interna y descartaron que esa pugna pudiera llevar a un conflicto. La Primera Guerra Mundial demostr\u00f3 que estaban equivocadas respecto a ambos aspectos\u201d .<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n clave para el futuro es c\u00f3mo someter a un control democr\u00e1tico los gigantescos intereses econ\u00f3micos para que triunfe el sentido com\u00fan y no el beneficio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Marc Vandepitte (Investig\u2019Action, 11-12-18) A primera vista el desacuerdo entre Estados Unidos y China est\u00e1 unido a un conflicto comercial. Se acusa a China de competencia desleal y de robo de propiedad intelectual. Se supone que los aranceles comerciales remedian y pal\u00edan el d\u00e9ficit comercial. Pero el an\u00e1lisis revela algo mucho m\u00e1s importante, esto es, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":27355,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-29445","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29445"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29445"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29445\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29446,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29445\/revisions\/29446"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27355"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}