\n\nEsteban Mercatante (La Izquierda Diario, 19-12-18)\n\n<\/p>\n\n\n\n
La idea de superexplotaci\u00f3n planteada por Smith supone que las diferencias de productividad del trabajo entre los pa\u00edses ricos, imperialistas, y los pa\u00edses oprimidos no son significativas. En su planteo, los trabajadores de los pa\u00edses imperialistas reciben mayor paga, su fuerza de trabajo est\u00e1 mejor remunerada, pero no producen m\u00e1s valor. Smith objeta que en las econom\u00edas imperialistas m\u00e1s desarrolladas se concentren en actividades con alta productividad. Su opini\u00f3n es, de hecho, que las multinacionales mantienen en los pa\u00edses imperialistas casi exclusivamente actividades improductivas (en t\u00e9rminos de generaci\u00f3n de valor) como las finanzas, el comercio, y otras vinculadas a la gesti\u00f3n administrativa. La fuerza de trabajo de los pa\u00edses imperialistas entonces no produce valor siquiera, sino que por la circulaci\u00f3n de capital participa de la apropiaci\u00f3n de la plusval\u00eda que surge de la actividad productiva llevada a cabo por las trasnacionales en el Sur Global. Entonces, la mayor paga no se corresponde con mayor explotaci\u00f3n, no hay mayor generaci\u00f3n de plusvalor en los pa\u00edses imperialistas.<\/p>\n\n\n\n
El hecho de que las empresas relocalicen actividades de los viejos centros industriales imperialistas hacia las econom\u00edas dependientes da cuenta de que esto les permite una reducci\u00f3n del costo unitario, y redunda en una mayor explotaci\u00f3n. Pero no se comprueba que solo hayan dejado en los pa\u00edses imperialistas las actividades improductivas: muchas actividades de alta tecnolog\u00eda (que como trabajo complejo podr\u00edamos considerar que es de alta generaci\u00f3n de valor) son mantenidas por las multinacionales en sus casas matrices. Esto no niega la importancia de la explotaci\u00f3n acrecentada que las firmas trasnacionales obtienen de su relocalizaci\u00f3n, pero es una advertencia para no exagerar unilateralmente su magnitud. Al desestimar cualquier entidad a las diferencias de productividad entre las econom\u00edas (que significan diferente capacidad de generaci\u00f3n de valor) sobre las tasas de explotaci\u00f3n, Smith magnifica el alcance que puede tener la -por \u00e9l llamada- superexplotaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, si hablamos de una \u201csuperexplotaci\u00f3n\u201d que se mantiene en el tiempo, deber\u00edamos hablar m\u00e1s bien de que hay una tasa de explotaci\u00f3n m\u00e1s elevada. La idea de superexplotaci\u00f3n como una situaci\u00f3n sistem\u00e1tica y permanente en relaci\u00f3n con alg\u00fan nivel \u201cnormal\u201d de explotaci\u00f3n genera m\u00e1s confusi\u00f3n que otra cosa. Si una baja del salario por debajo del presunto valor en un determinado espacio econ\u00f3mico se prolonga en el tiempo, m\u00e1s bien estar\u00eda indicando que el capital logr\u00f3 all\u00ed imponer un valor de la fuerza de trabajo m\u00e1s bajo. Se tratar\u00eda entonces de una mayor tasa de explotaci\u00f3n a secas, ya no una superexplotaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Sobre estas cuestiones debatimos en la entrevista. Creemos que la respuesta de Smith agrega m\u00e1s elementos sobre la necesidad de desarrollar las herramientas te\u00f3ricas adecuadas para comprender el funcionamiento del capitalismo del siglo XXI, al mismo tiempo que deja pendiente un mayor debate sobre varias de las objeciones que suscita su respuesta a estos problemas.<\/p>\n\n\n\n
Lo que sigue m\u00e1s que una pregunta es un comentario. Uno de los aspectos que me parece debatible de tu trabajo (como se\u00f1al\u00e9 en la rese\u00f1a que le hice a tu libro) es la idea de que lo que caracteriza la relaci\u00f3n entre el capital imperialista y la fuerza de trabajo del \"Sur Global\" es la superexplotaci\u00f3n. Yo creo que existen distintos niveles de explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo a nivel mundial, determinados por un conjunto de elementos. Marx hablaba de un componente hist\u00f3rico moral que entraba en la determinaci\u00f3n del valor de la fuerza de trabajo, y creo que este es diferente en distintas geograf\u00edas. Adem\u00e1s, la riqueza de la sociedad, las caracter\u00edsticas que tiene la acumulaci\u00f3n de capital en cada pa\u00eds, tambi\u00e9n determina me parece el valor de la fuerza de trabajo. Me parece que la idea de que el capital global aprovecha diferentes valores de la fuerza de trabajo que le permiten una explotaci\u00f3n acrecentada puede analizarse sin recurrir a la idea, un poco problem\u00e1tica, de \u201csuperexplotaci\u00f3n\u201d. Es una objeci\u00f3n que he visto que otros tambi\u00e9n plantean a tu trabajo, no s\u00e9 cu\u00e1l es tu opini\u00f3n a partir de estos debates o respuestas que recibiste.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para mi es incre\u00edble que no se haya reconocido a\u00fan la necesidad del concepto de superexplotaci\u00f3n. Necesitamos avanzar m\u00e1s de lo que lo hizo Marx hace un siglo y medio. Este en El capital <\/em>asume una serie de simplificaciones, necesarias y justificadas en su momento para avanzar en una teor\u00eda general del capital. Entre estas simplificaciones est\u00e1 que todas las mercanc\u00edas, incluyendo la fuerza de trabajo, se intercambian siempre a su valor. Y tambi\u00e9n que hay un solo valor de la fuerza de trabajo. La referencia al componente hist\u00f3rico moral es solamente una frase en El capital <\/em>, nada m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Podemos entender por qu\u00e9 hizo estas simplificaciones, pero creo que para estudiar la realidad imperialista del siglo XXI estas se vuelven absurdas. Sobre esto hay muchas dimensiones de complejidad. Por ejemplo sobre el elemento hist\u00f3rico y moral que mencionaste: no podemos considerarlo solamente en unas dimensiones nacionales que son diferentes; creo que la lucha y las conquistas de los trabajadores de los pa\u00edses imperialistas, han cambiado este elemento hist\u00f3rico y moral para el resto, es decir, que afectan el valor de la fuerza de trabajo en los pa\u00edses oprimidos. En estos \u00faltimos los trabajadores consideran que tienen derecho a un techo, a la salud, educaci\u00f3n, etc. Las peleas por un salario que cubra una canasta b\u00e1sica toman como referencia los est\u00e1ndares de los pa\u00edses ricos.<\/p>\n\n\n\n La superexplotaci\u00f3n es una tendencia permanente en el capitalismo; siempre est\u00e1n tratando de disminuir el valor de la fuerza de trabajo, pagar menos en salarios. Esta tendencia es matizada parcialmente, o lo era al menos hasta hace poco, en los pa\u00edses imperialistas, por la expoliaci\u00f3n de la fuerza de trabajo del resto del planeta. La crisis ahora los fuerza a enfrentarse m\u00e1s y m\u00e1s directamente atacando los salarios y el acceso a la salud y educaci\u00f3n en los pa\u00edses imperialistas.<\/p>\n\n\n\n Estos \u00faltimos relocalizaron muchas de las actividades productivas en los pa\u00edses oprimidos, mientras que los pa\u00edses imperialistas concentran muchas actividades bien remuneradas, pero que no son productivas en t\u00e9rminos de la teor\u00eda de Marx; no generan ni valor ni plusvalor pero se lo apropian a trav\u00e9s de la circulaci\u00f3n. Entonces, no se puede establecer una relaci\u00f3n simple entre la remuneraci\u00f3n de la fuerza de trabajo y el plusvalor, como la que hacen algunos marxistas que critico en mi libro, como Harvey o (Alex) Callinicos, que piensan que a mayor remuneraci\u00f3n corresponde mayor generaci\u00f3n de valor y de ah\u00ed concluyen entonces que los trabajadores en los pa\u00edses imperialistas son igual de explotados o m\u00e1s que en las semicolonias; es decir, que tienen la misma tasa de explotaci\u00f3n. Eso es econom\u00eda burguesa, \u00a1nada m\u00e1s! Son las ideas de los economistas marginalistas puestas en t\u00e9rminos marxistas.<\/p>\n\n\n\n Todav\u00eda hay mucho por hacer para desarrollar una teor\u00eda de la superexplotaci\u00f3n. Es una debilidad no tenerla 150 a\u00f1os despu\u00e9s de que Marx public\u00f3 el Tomo I de El capital <\/em>. Pero para m\u00ed es claro que existe superexplotaci\u00f3n en las f\u00e1bricas de Bangladesh, en las minas de Sud\u00e1frica. No necesitamos una teor\u00eda para saber que existe, necesitamos la teor\u00eda para explicarla.<\/p>\n\n\n\n Otra cuesti\u00f3n pendiente en la econom\u00eda pol\u00edtica es dar cuenta del trabajo no pago realizado de forma dom\u00e9stica en el seno de la familia, mayormente por mujeres, y otras formas de desposesi\u00f3n. Creo que la teor\u00eda de la superexplotaci\u00f3n puede permitir incorporar c\u00f3mo se articulan capitalismo y patriarcado, y otras formas de opresi\u00f3n que exist\u00edan antes del capitalismo pero que fueron subsumidas por este e integradas en su propia naturaleza. Necesitamos una teor\u00eda de la ley del valor que pueda incorporar eso. Relajando las simplificaciones realizadas por Marx podemos avanzar en este sentido.<\/p>\n\n\n\n Crisis y belicismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n En tu libro afirmas que la crisis financiera de 2007 fue un \u201cinfecci\u00f3n secundaria\u201d o enfermedad generada por el remedio con el cual el capitalismo respondi\u00f3 a la crisis de los a\u00f1os \u201970. \u00bfCu\u00e1l fue el rol que jug\u00f3 la internacionalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n en la crisis?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Podemos decir simplemente que la crisis en los a\u00f1os 70 se caracteriz\u00f3 por dos rasgos: sobreproducci\u00f3n de mercanc\u00edas y ca\u00edda de la tasa de ganancia. Mi argumento es que la relocalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n hacia los pa\u00edses con salarios m\u00e1s baratos fue una de las medidas clave que posibilit\u00f3 una recuperaci\u00f3n de la tasa de ganancia. Ahora, para aumentar la tasa de ganancia hay dos formas: una, bajar los salarios de los trabajadores y aumentar el plusvalor; la otra es aumentar la productividad de los trabajadores con una nueva ola de inversiones en tecnolog\u00eda m\u00e1s productiva. No pod\u00edan avanzar en los \u201970 en bajar los salarios de los trabajadores en los pa\u00edses imperialistas porque hubiera amenazado con una gran explosi\u00f3n social y pol\u00edtica; en cambio, lo que s\u00ed pudieron hacer es lograr una baja de los salarios pagados a trav\u00e9s de una relocalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n a donde los salarios son m\u00e1s baratos. El resultado es como si <\/em>hubieran logrado bajar el valor de la fuerza de trabajo, pero evitando un enfrentamiento directo con sus trabajadores.<\/p>\n\n\n\n Ahora esto tuvo otro aspecto. La relocalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n hacia los pa\u00edses m\u00e1s baratos fue la alternativa a invertir en nuevas fuerzas productivas m\u00e1s avanzadas que reemplazaran la necesidad de trabajo. Y ac\u00e1 es donde yo creo que es importante la distinci\u00f3n que mencionaba al principio, entre la inversi\u00f3n extranjera directa y la relocalizaci\u00f3n que se realiza con proveedores asociados (\u201carm\u2019s length\u201d). En este \u00faltimo caso, cuando la relocalizaci\u00f3n se realiza por esta v\u00eda indirecta, no requiere grandes inversiones de los capitalistas multinacionales, ni en su propio pa\u00eds ni en el otro lado del mundo. Todas las ganancias pueden ser canalizadas hacia la especulaci\u00f3n y financierizaci\u00f3n. El fen\u00f3meno del gran crecimiento de las actividades financieras est\u00e1 ligada a esto, lo que ha sido muy poco analizado.<\/p>\n\n\n\n Con la excepci\u00f3n parcial de Alemania, lo que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n, hoy que se debate la automatizaci\u00f3n, es que no haya suficientes robots. China, Corea y Alemania avanzaron bastante, pero en Francia, EE. UU., Inglaterra, estos tipos de inversiones no subieron, m\u00e1s bien caen. Incluso la ca\u00edda de la inversi\u00f3n es mayor de lo que muestran las estad\u00edsticas, porque mucho de lo que se contabiliza como tal son desembolsos en propiedad intelectual o en la \u201cmarca\u201d, pero eso no incrementa las capacidades productivas. M\u00e1s de la mitad de la inversi\u00f3n contabilizada oficialmente en EE. UU. y Gran Breta\u00f1a antes de la crisis fueron desembolsos en inversi\u00f3n no productiva. Este rasgo de la globalizaci\u00f3n neoliberal sembr\u00f3 las semillas de la crisis.<\/p>\n\n\n\n En los \u00faltimos a\u00f1os estamos viendo que la inversi\u00f3n extranjera y el comercio mundial vienen perdiendo fuerza (aunque recuperaron algo de envi\u00f3n recientemente), y hace dos a\u00f1os tenemos en EEUU un presidente que lejos de presentarse como impulsor de la internacionalizaci\u00f3n productiva tiene una ret\u00f3rica de devolver el trabajo a los norteamericanos. \u00bfQu\u00e9 futuro ves para el desarrollo de las cadenas globales de valor en este contexto? \u00bfSon el futuro del imperialismo tanto como son su pasado reciente, o podemos ver alguna otra forma de explotaci\u00f3n global que adquiera mayor centralidad?<\/strong><\/p>\n\n\n\n En este momento estamos en los primeros momentos de la guerra comercial. El proteccionismo de los EE. UU. en contra de Europa y China es la aceleraci\u00f3n de un proceso determinado por la crisis de 2008. Pienso que no vamos a ver un retorno a la llamada normalidad. Todas las medidas que tomaron para contener la crisis en los \u00faltimos 10 a\u00f1os tuvieron el resultado de magnificar las contradicciones.<\/p>\n\n\n\n Cuando se estrell\u00f3 la econom\u00eda en 2008 signific\u00f3 el fin definitivo del mundo que emergi\u00f3 despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, y el inicio de una era \u201cpre guerra\u201d.<\/p>\n\n\n\n No tenemos frente a nosotros ninguna estabilizaci\u00f3n del capitalismo sino una nueva explosi\u00f3n. Con el agravante de que todas las medidas que utilizaron hace 10 a\u00f1os para contener la crisis, como fue la gran intervenci\u00f3n del gobierno de China para estimular la econom\u00eda, no van a poder repetirse. Tampoco podemos esperar la actuaci\u00f3n colectiva ni en el G20 ni en el G7 para actuar de manera coordinada ante la crisis.<\/p>\n\n\n\n Estamos enfrentando la perspectiva de la inevitabilidad de una crisis enorme que tiene solo dos posibles desenlaces. O la guerra imperialista o la revoluci\u00f3n. Pero el problema es la debilidad de las organizaciones de la clase trabajadora: sus partidos y sindicatos en los pa\u00edses imperialistas est\u00e1n debilitados como nunca.<\/p>\n\n\n\n En esta perspectiva de mayor belicismo, \u00bfqu\u00e9 rol le ves a China? En tu libro aparece m\u00e1s como un objeto de explotaci\u00f3n, pero muestra el desarrollo reciente de importantes rasgos imperialistas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es claro que China est\u00e1 mostrando un fuerte aumento de su poder\u00edo. Pero pienso que es muy f\u00e1cil exagerarlo. Por ejemplo, China hoy tiene un solo portaviones, que adem\u00e1s es bastante viejo, adquirido a Rusia. Sus mares siguen hoy surcados por EE. UU. Vemos un crecimiento del poder militar de China, pero la disparidad con el norteamericano es enorme.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n, es claro que China tiene un gran peso en la econom\u00eda mundial, y sobre todo en la econom\u00eda de Asia. Pero mirando la inversi\u00f3n directa en la regi\u00f3n asi\u00e1tica, todav\u00eda EE. UU., la UE y Jap\u00f3n tienen m\u00e1s inversiones en pa\u00edses asi\u00e1ticos que la propia China. Esta aumenta su presencia pero todav\u00eda va por detr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, el a\u00f1o pasado, el 14 % de toda la inversi\u00f3n extranjera directa en nuevas instalaciones de producci\u00f3n en el sudeste asi\u00e1tico provino de China, algo por detr\u00e1s del 20 % de Jap\u00f3n. Alrededor de la mitad de la IED de China se destin\u00f3 a la extracci\u00f3n de recursos, parte del resto refleja que las empresas chinas que requieren mucha mano de obra se reubican en Camboya, Myanmar y otros pa\u00edses con bajos salarios. Hegem\u00f3n del futuro, tal vez, pero las nociones de que ya ha adquirido este estado est\u00e1n infladas.<\/p>\n\n\n\n El gobierno de China concentra sus esfuerzos en sectores considerados estrat\u00e9gicos, como la inteligencia artificial, en el uso de robots y en su producci\u00f3n, que buscan liderar. El poder de los EE. UU. retrocede, desde ya. En realidad desde el final de la guerra fr\u00eda las potencias imperialistas no pueden mostrar ninguna verdadera victoria militar.<\/p>\n\n\n\n China est\u00e1 todav\u00eda en una transici\u00f3n de una forma de socialismo hacia el capitalismo, pienso que todav\u00eda no concluy\u00f3, aunque se asienta. Y est\u00e1 claro que las potencias imperialistas no quieren compartir los oc\u00e9anos con China, no quieren compartir su hegemon\u00eda. La importancia de Trump es que es el primer presidente de los EE. UU. desde la ca\u00edda del muro que reconoce que el poder imperialista est\u00e1 retrocediendo. Quiere cambiar de direcci\u00f3n para recuperar el poder que se ha esfumado en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n La l\u00f3gica de esto es hacia la guerra. Los republicanos y los dem\u00f3cratas coinciden en que es necesario contrarrestar al crecimiento de China. Y no es solo EE. UU.: el resto de las potencias no van a aceptar a China como igual, y esta no va a aceptar un estatus subordinado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Esteban Mercatante (La Izquierda Diario, 19-12-18) La idea de superexplotaci\u00f3n planteada por Smith supone que las diferencias de productividad del trabajo entre los pa\u00edses ricos, imperialistas, y los pa\u00edses oprimidos no son significativas. En su planteo, los trabajadores de los pa\u00edses imperialistas reciben mayor paga, su fuerza de trabajo est\u00e1 mejor remunerada, pero no producen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10819,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-29706","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29706"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29706"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29707,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29706\/revisions\/29707"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10819"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}