{"id":30003,"date":"2019-01-03T13:00:47","date_gmt":"2019-01-03T17:00:47","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=30003"},"modified":"2019-01-03T13:00:51","modified_gmt":"2019-01-03T17:00:51","slug":"informe-chilcot-y-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2019\/01\/03\/informe-chilcot-y-2\/","title":{"rendered":"Informe Chilcot (y 2)"},"content":{"rendered":"\n

Fundamento de la intervenci\u00f3n b\u00e9lica  \n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El informe encontr\u00f3 que en el per\u00edodo previo a la guerra, las opciones diplom\u00e1ticas pac\u00edficas para evitar la inestabilidad y la proliferaci\u00f3n de armas de destrucci\u00f3n masiva no fueron exhaustivas, y que la guerra, por consiguiente, \"no fue un \u00faltimo recurso\".La intervenci\u00f3n podr\u00eda haber sido necesaria m\u00e1s adelante, pero en marzo de 2003 Saddam Hussein no supuso una amenaza inmediata y la mayor\u00eda del\u00a0Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas\u00a0apoy\u00f3 continuar con las inspecciones de armas de la ONU y su vigilancia.2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

El informe exculp\u00f3 a la\u00a0Oficina del Primer Ministro\u00a0de influir en el\u00a0dossier de Irak\u00a0(documento que sosten\u00eda que Irak pose\u00eda la capacidad de lanzar armas de destrucci\u00f3n masiva en 45 minutos) y, en su lugar, responsabiliz\u00f3 de la debilidad de sus pruebas al Comit\u00e9 Conjunto de Inteligencia del gabinete del Primer Ministro. Sin embargo, se encontr\u00f3 que las referencias a esta inteligencia en los informes gubernamentales fueron excesivamente determinados y no hicieron suficiente hincapi\u00e9 en las incertidumbres y los matices.2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Bases jur\u00eddicas de la guerra <\/strong><\/p>\n\n\n\n

La investigaci\u00f3n no era acerca de la legalidad de la acci\u00f3n militar y no descart\u00f3 un modo u otro, ya que no es una instancia reconocida internacionalmente. Sin embargo, el informe critic\u00f3 el proceso por el cual el gobierno investig\u00f3 la base jur\u00eddica de la guerra, encontrando que \"lejos de ser satisfactoria\". El Fiscal General ingl\u00e9s\u00a0Lord Goldsmith, deber\u00eda haber proporcionado un informe detallado por escrito al Consejo de Ministros, pero en su lugar se le solicit\u00f3 proporcionar evidencia oral sin un extenso interrogatorio, y \u00e9l no explic\u00f3 cu\u00e1l ser\u00eda la base para decidir si Irak hab\u00eda violado la\u00a0Resoluci\u00f3n 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En \u00faltimo t\u00e9rmino ir a la guerra sin una\u00a0Resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el Reino Unido estaba \"socavando la autoridad del Consejo de Seguridad\".2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Relaciones entre el Reino Unido y Estados Unidos  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

El informe concluy\u00f3 que Blair hab\u00eda tratado de convencer a Bush de la necesidad de buscar el apoyo de las Naciones Unidas, los aliados europeos y los pa\u00edses \u00e1rabes, pero que \"sobrestim\u00f3 su capacidad para influir en las decisiones estadounidenses en Irak\". El informe acus\u00f3 personalmente a Blair de ser demasiado conciliador hacia los Estados Unidos, diciendo: \"A pesar de la preocupaci\u00f3n por el estado de la planificaci\u00f3n estadounidense, no logr\u00f3 un acuerdo satisfactorio respecto a un plan de postconflicto para la participaci\u00f3n del Reino Unido en una acci\u00f3n militar\", e hizo hincapi\u00e9 en una oraci\u00f3n presente en un memor\u00e1ndum privado de Blair a Bush, que dec\u00eda \"estar\u00e9 contigo pase lo que pase\". Contrario a las afirmaciones de Tony Blair, Chilcot encontr\u00f3 que la pol\u00edtica de \"Relaci\u00f3n Especial\" que sostienen ambos pa\u00edses no supone un acuerdo incondicional entre el Reino Unido y los Estados Unidos, identific\u00e1ndose varias ocasiones anteriores en las que no estuvieron de acuerdo en aspectos militares, sin que se produjeran da\u00f1os a largo plazo en sus relaciones diplom\u00e1ticas bilaterales, incluyendo la\u00a0Guerra de Vietnam\u00a0y\u00a0Guerra de las Malvinas.2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Preparaci\u00f3n y t\u00e1ctica  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

La planificaci\u00f3n inicial de la guerra supuso una invasi\u00f3n desde el norte, pero Turqu\u00eda neg\u00f3 el permiso para que las tropas brit\u00e1nicas cruzaran la frontera.2<\/a><\/sup>\u200b Los planes debieron ser, por lo tanto, completamente reescritos dos meses antes de que la guerra comenzara, tiempo insuficiente para evaluar los peligros o preparar las brigadas.<\/p>\n\n\n\n

Las tropas no fueron enviadas con equipamiento clave, y hab\u00eda un d\u00e9ficit en el suministro de helic\u00f3pteros, veh\u00edculos blindados y de recursos de reconocimiento y de inteligencia. Adem\u00e1s, el Ministerio de Defensa fue lento para responder a la amenaza de\u00a0artefactos explosivos improvisados\u00a0(IEDs).2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Aunque los funcionarios militares presentaron varias preocupaciones acerca de los riesgos de la guerra, el informe encontr\u00f3 que esto no fue tomado en cuenta en la planificaci\u00f3n. \"Los riesgos de conflicto interno en Irak, la persecuci\u00f3n activa de sus intereses por parte de\u00a0Ir\u00e1n, la inestabilidad regional y la actividad de\u00a0Al Qaeda en Irak\u00a0fueron identificados cada uno de forma expl\u00edcita antes de la invasi\u00f3n\". Una actitud de \"puede hacerse\" entre los funcionarios militares tambi\u00e9n les llev\u00f3 a minimizar los peligros y reveses durante sesiones informativas.2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

El informe tambi\u00e9n describe la situaci\u00f3n en la ciudad de\u00a0Basora, donde las fuerzas brit\u00e1nicas se vieron obligadas a hacer un trato con los insurgentes para poner fin a los ataques contra las tropas brit\u00e1nicas, como \"humillante\".2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Eventos de t\u00e9rmino y posguerra   <\/strong><\/p>\n\n\n\n

De acuerdo al informe, la acci\u00f3n militar brit\u00e1nica no logr\u00f3 sus metas,\u200b y que Bagdad y el sudeste iraqu\u00ed\u00a0se desestabilizaron r\u00e1pidamente a ra\u00edz de la invasi\u00f3n. La planificaci\u00f3n y los preparativos para el Iraq despu\u00e9s de Saddam Hussein fueron \"totalmente inadecuados\", y no hubo supervisi\u00f3n ministerial de la estrategia post-conflicto.2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

En esa \u00e9poca, el Reino Unido tambi\u00e9n estaba involucrado en la\u00a0guerra en Afganist\u00e1n, y los comandantes militares consideraban que hab\u00eda m\u00e1s posibilidades de \u00e9xito all\u00ed, lo que significaba que el equipo, mano de obra y la atenci\u00f3n de los comandantes fueron desviados de Irak en las \u00faltimas etapas de la guerra, exacerbando las dificultades.2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Consecuencias\ny reacciones  <\/p>\n\n\n\n

En octubre de 2015, en una entrevista emitida por la cadena\u00a0CNN, el exprimer ministro Tony Blair pidi\u00f3 perd\u00f3n por los \u00aberrores de la guerra de Irak\u00bb y \u00ablos errores en el planeamiento y, ciertamente, por el error a la hora de entender lo que ocurrir\u00eda tras la ca\u00edda del r\u00e9gimen\u00bb y reconoci\u00f3 como \u00aberr\u00f3nea\u00bb la \u00abinformaci\u00f3n de inteligencia\u00bb sobre la existencia de armas de destrucci\u00f3n masiva en Irak.\u200b Ante la pregunta del analista de la\u00a0CNN\u00a0Fareed Zakaria: \u00ab\u00bfFue la guerra de Irak la principal causa del ascenso del Estado Isl\u00e1mico?\u00bb, Blair respondi\u00f3 \u00abPienso que hay elementos de verdad en esa conclusi\u00f3n… No se puede decir que quienes derrocamos a Sadam en 2003 no tengamos responsabilidad por la situaci\u00f3n en el 2015\u00bb. Su disculpa se interpret\u00f3 como una estrategia ante la entonces inminente publicaci\u00f3n del informe Chilcot, y se produce poco despu\u00e9s de que un informe elaborado por el ex\u00a0secretario de Estado\u00a0Colin Powell\u00a0revelase que Blair hab\u00eda dado al entonces presidente\u00a0George W. Bush\u00a0el \u00abvisto bueno\u00bb a la guerra en 2002, un a\u00f1o antes de que esta se produjese.3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

En una declaraci\u00f3n ante la C\u00e1mara de los Comunes en la tarde tras la divulgaci\u00f3n del informe, el Primer Ministro\u00a0David Cameron\u00a0se neg\u00f3 a afirmar si la guerra de Irak fue \"un error\" o \"estuvo mal\", y rechaz\u00f3 emitir una disculpa a nombre del\u00a0Partido Conservador\u00a0por su papel en el per\u00edodo previo a la guerra. Cameron se\u00f1al\u00f3 que el enfoque debe ser, en cambio, aprender \"las lecciones de lo que pas\u00f3 y lo que hay que poner en marcha para asegurarse que los errores no se pueden cometer en el futuro \".2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

El mismo d\u00eda, el vocero del\u00a0Departamento de Estado de los Estados Unidos\u00a0se\u00f1al\u00f3 en la reuni\u00f3n diaria de prensa de la Casa Blanca que los Estados Unidos no responder\u00edan al informe y que los periodistas deber\u00edan formular sus preguntas directamente a los oficiales brit\u00e1nicos, explicando que su enfoque estaba centrado ahora en\u00a0Siria, en lugar de una decisi\u00f3n hecha 13 a\u00f1os atr\u00e1s: \"… no vamos a hacer un juicio de un modo u otro sobre este informe, y voy a dejar que los funcionarios brit\u00e1nicos hablen en la medida que tengan la intenci\u00f3n de extraer lecciones aprendidas de \u00e9l. Eso es realmente, una vez m\u00e1s, algo sobre lo que ellos deben hablar. Nosotros no vamos a repasarlo, no lo vamos a examinar, no vamos a intentar hacer un an\u00e1lisis del mismo ni hacer un juicio de los hallazgos de un modo u otro. Nuestro foco, una vez m\u00e1s, est\u00e1 en los retos que tenemos en Irak y Siria en este momento, y ah\u00ed es donde nuestra atenci\u00f3n est\u00e1 puesta\". <\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del informe,\u00a0Jeremy Corbyn, el l\u00edder de la oposici\u00f3n y l\u00edder del\u00a0Partido Laborista\u00a0-quien hab\u00eda votado en contra de la acci\u00f3n militar- dio un discurso en Westminster declarando: \"sinceramente pido disculpas en nombre de mi partido por la desastrosa decisi\u00f3n de ir a la guerra en Irak en marzo de 2003″ la que llam\u00f3 un \"acto de agresi\u00f3n militar puesta en marcha bajo un falso pretexto\", algo que \"ha sido durante mucho tiempo considerado como ilegal por el peso abrumador de la opini\u00f3n internacional \". Corbyn pidi\u00f3 disculpas espec\u00edficamente a \"la gente de Irak\"; a las familias de los soldados brit\u00e1nicos que murieron en Irak o que regresaron heridos; y a \"los millones de ciudadanos brit\u00e1nicos que sienten que nuestra democracia fue calumniada y socavada por la forma en que se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de ir a la guerra\".3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

En una declaraci\u00f3n hecha por\u00a0Alex Salmond\u00a0lanzada despu\u00e9s de que el informe de la investigaci\u00f3n se public\u00f3, el\u00a0Partido Nacional Escoc\u00e9s\u00a0expres\u00f3: \"Despu\u00e9s de tal matanza, la gente va a formular preguntas inevitables, como \u00bffue un conflicto inevitable y que vali\u00f3 la pena? La respuesta de Chilcot es indudablemente no. \u00bfY qui\u00e9n es el responsable? La respuesta es indudablemente Tony Blair. Ahora se deber\u00e1 considerar cu\u00e1les son las consecuencias pol\u00edticas y jur\u00eddicas apropiadas para los responsables \".3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Tras la publicaci\u00f3n del informe de la investigaci\u00f3n, Blair reconoci\u00f3 que \u00e9ste hizo \"cr\u00edticas reales y materiales sobre la preparaci\u00f3n, planificaci\u00f3n, proceso [de la guerra] y sobre la relaci\u00f3n con Estados Unidos\", pero cit\u00f3 secciones del informe que, dijo, \"deben situarse como alegaciones de mala fe, mentiras o falacias\". Declar\u00f3: \"si la gente estuvo o no de acuerdo con mi decisi\u00f3n de tomar una acci\u00f3n militar contra Saddam Hussein, \u00e9sta la tom\u00e9 de buena fe, y en lo que yo cre\u00eda que eran los mejores intereses del pa\u00eds … Asumir\u00e9 la plena responsabilidad por cualquier error, sin excepci\u00f3n o justificaci\u00f3n. Al mismo tiempo, dir\u00e9 por qu\u00e9, sin embargo, creo que era mejor remover a Saddam Hussein y por qu\u00e9 no creo que esa es la causa del terrorismo que vemos hoy en d\u00eda, ya sea en el Medio Oriente o en otra parte en el mundo\".3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Acusaciones de enga\u00f1o  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los analistas pol\u00edticos se dividieron respecto a en qu\u00e9 medida el informe mostr\u00f3 que Tony Blair hab\u00eda mentido o deliberadamente inducido a error al Parlamento y al p\u00fablico.\u00a0NBC News\u00a0dijo que el informe \"se qued\u00f3 corto en decir que Blair minti\u00f3\", mientras que el comentarista pol\u00edtico en jefe de la\u00a0Financial Times<\/em>, Philip Stephens, dijo que el pecado de Blair \"era uno de certidumbre m\u00e1s que uno de enga\u00f1o\",y Eli Lake, escribiendo para\u00a0Bloomberg View, afirm\u00f3 que el informe probaba que Blair \"no minti\u00f3 a su manera respecto a Irak\". Hablando en el Parlamento, Corbyn afirm\u00f3 que los parlamentarios que votaron por la guerra fueron \"enga\u00f1ados por un peque\u00f1o n\u00famero de altas personalidades de el Gobierno\", quienes \"no fueron muy escrupulosos en cuanto a la forma en que formularon el caso para entrar a la guerra\", y\u00a0Caroline Lucas, representante del\u00a0Partido Verde de Inglaterra y Gales, declar\u00f3 que las contradicciones entre las declaraciones p\u00fablicas y los memorandos privados a Bush demostraron que Blair estaba \"mintiendo\" sobre si la guerra podr\u00eda haberse evitado.3<\/a><\/sup><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fundamento de la intervenci\u00f3n b\u00e9lica   El informe encontr\u00f3 que en el per\u00edodo previo a la guerra, las opciones diplom\u00e1ticas pac\u00edficas para evitar la inestabilidad y la proliferaci\u00f3n de armas de destrucci\u00f3n masiva no fueron exhaustivas, y que la guerra, por consiguiente, \"no fue un \u00faltimo recurso\".La intervenci\u00f3n podr\u00eda haber sido necesaria m\u00e1s adelante, pero en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":30004,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-30003","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30003"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30003"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30003\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30005,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30003\/revisions\/30005"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}