{"id":30267,"date":"2019-01-16T06:00:21","date_gmt":"2019-01-16T10:00:21","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=30267"},"modified":"2019-01-17T10:41:39","modified_gmt":"2019-01-17T14:41:39","slug":"que-es-el-anarquismo-en-la-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2019\/01\/16\/que-es-el-anarquismo-en-la-ciencia\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 es? el anarquismo en la ciencia (1)"},"content":{"rendered":"\n

RESUMEN\n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El\nanarquismo en la ciencia es la teor\u00eda de la racionalidad cient\u00edfica que en esta\nocasi\u00f3n presentamos a ustedes. El exponente de esta postura es Paul Feyerabend,\nprincipalmente a trav\u00e9s de su obra: Contra el M\u00e9todo. Esquema de una teor\u00eda\nanarquista del conocimiento.<\/p>\n\n\n\n

INTRODUCCION <\/strong><\/p>\n\n\n\n

 Cualquier metodolog\u00eda cient\u00edfica no se ajusta\nal quehacer cient\u00edfico real. Feyerabend basa sus tesis en el an\u00e1lisis hist\u00f3rico\nde la f\u00edsica y afirma que las reglas metodol\u00f3gicas empleadas para establecer\nuna verdad cient\u00edfica son continuamente violadas por los cient\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n

  Al respecto, Feyerabend nos dice: \u201cLa idea de\nun m\u00e9todo que contenga principios cient\u00edficos, inalterables y absolutamente\nobligatorios que rijan los asuntos cient\u00edficos entra en dificultades al ser\nconfrontada con los resultados de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica. En este momento\nnos encontramos con que no hay una sola regla, por plausible que sea, ni por\nfirmemente basada en la epistemolog\u00eda que venga, que no sea infringida en una\nocasi\u00f3n o en otra\u201d (Feyerabend, 1975:15).<\/p>\n\n\n\n

Incluso\npara este autor, la violaci\u00f3n de las reglas metodol\u00f3gicas, lejos de dificultar\nel avance de la ciencia, impulsa su progreso, tal es el caso de la llamada\nrevoluci\u00f3n copernicana, por ejemplo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLlega\na ser evidente que tales violaciones no ocurren accidentalmente, que no son el\nresultado de un conocimiento insuficiente o de una falta de atenci\u00f3n que\npudieran haberse evitado. Por el contrario, vemos que son necesarias para el\nprogreso. (…) Esta pr\u00e1ctica liberal (…) (la de la violaci\u00f3n a las reglas\nmetodol\u00f3gicas, patentizada en fen\u00f3menos como la revoluci\u00f3n copernicana, el\natomismo o la teor\u00eda cu\u00e1ntica, por ejemplo) no es meramente un hecho de la\nhistoria de la ciencia. Ni una simple manifestaci\u00f3n de la ignorancia e\ninconstancia humanas. Es razonable y absolutamente necesaria para el desarrollo\ndel conocimiento\u201d (Feyerabend, op.cit.:15,16).<\/p>\n\n\n\n

De\nhecho, los m\u00e9todos de la ciencia lejos de impulsar el avance cient\u00edfico lo\nconstri\u00f1en la historia ha demostrado que estas metodolog\u00edas no han\nproporcionado reglas adecuadas para guiar la actividad cient\u00edfica. En palabras\nde Feyerabend:<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa idea de que la ciencia\npuede y debe regirse seg\u00fan unas reglas fijas y de que su racionalidad consiste\nen un acuerdo con tales reglas no es realista y est\u00e1 viciada. No es realista\npuesto que tiene una visi\u00f3n demasiado simple del talento de los hombres y de\nlas circunstancias que animan, o causan, su desarrollo. Y est\u00e1 viciada, puesto\nque el intento de fortalecer las reglas levantar\u00e1 indudablemente barreras a lo\nque los hombres podr\u00edan haber sido, y reducir\u00e1 nuestra humanidad incrementando\nnuestras cualificaciones profesionales\u201d (Ib\u00eddem.:136).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para\nFeyerabend, adem\u00e1s, esta idea es perjudicial a la ciencia porque pasa por alto\nlas complejas condiciones f\u00edsicas e hist\u00f3ricas que influyen en el cambio\ncient\u00edfico y hace que la ciencia sea menos adaptable y m\u00e1s dogm\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

En\notras palabras, Feyerabend ataca las metodolog\u00edas interpretadas como conjunto\nde reglas que gu\u00edan el quehacer de los cient\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n

VISION <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como\nconsecuencia de su visi\u00f3n de que cualquier clase de metodolog\u00eda o regla\nconstituye un elemento que constri\u00f1e la actividad del cient\u00edfico, Feyerabend\npostula que la ciencia debe ser una empresa esencialmente anarquista, y as\u00ed\ndeclara que todo vale.<\/p>\n\n\n\n

\u201cDesde\nesta perspectiva Feyerabend propuso una sola regla metodol\u00f3gica: \u201cse admite\ntodo\u201d, o mejor dicho: TODO VALE\u201d (Oriol, 1994:226).<\/p>\n\n\n\n

En\npalabras del propio Feyerabend:<\/p>\n\n\n\n

\u201cA quienes consideren el\nrico material que nos provee la historia y no intenten empobrecerlo para dar\nsatisfacci\u00f3n a sus m\u00e1s bajos instintos y al deseo de seguridad intelectual que\nproporcionan, por ejemplo, la claridad y la precisi\u00f3n, a esas personas les\nparecer\u00e1 que hay solamente un principio que puede ser defendido bajo cualquier\ncircunstancia y en todas las etapas del desarrollo humano. Me refiero al\nprincipio todo vale\u201d (Feyerabend, op.cit.:23).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aunque\neste \u201ctodo vale\u201d no debe ser, como afirma Chalmers, interpretado en sentido\nlato, sino que significa, en s\u00edntesis, que un cient\u00edfico no tiene por qu\u00e9\napegarse a una determinada metodolog\u00eda para hacer ciencia; as\u00ed, si quiere hacer\nuna contribuci\u00f3n a la f\u00edsica no necesita estar familiarizado con metodolog\u00edas\ncontempor\u00e1neas de la ciencia, sino estar familiarizado con cierta f\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n

Para\nFeyerabend, este anarquismo te\u00f3rico es m\u00e1s adecuado para el progreso que la ley\ny el orden: todo vale si con ello se consigue progreso.<\/p>\n\n\n\n

 De manera similar a como lo maneja Kuhn,\nFeyerabend emplea el concepto de inconmensurabilidad por el que dos teor\u00edas\nrivales no pueden ser comparadas.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed,\nlos significados e interpretaciones que se hagan de determinados conceptos y\nobservaciones depender\u00e1n del marco te\u00f3rico desde el que se construyan y, en\nocasiones, ser\u00e1 imposible que existan en el marco de otra teor\u00eda que es\nincompatible con \u00e9sta.<\/p>\n\n\n\n

Algunas\nteor\u00edas que para Feyerabend resultan inconmensurables son:<\/p>\n\n\n\n

\u2022  La f\u00edsica de Newton – La f\u00edsica de Einstein<\/p>\n\n\n\n

\u2022  La mec\u00e1nica cl\u00e1sica \u2013 La mec\u00e1nica cu\u00e1ntica<\/p>\n\n\n\n

\u2022  El materialismo \u2013 el dualismo cuerpo-alma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RESUMEN El anarquismo en la ciencia es la teor\u00eda de la racionalidad cient\u00edfica que en esta ocasi\u00f3n presentamos a ustedes. El exponente de esta postura es Paul Feyerabend, principalmente a trav\u00e9s de su obra: Contra el M\u00e9todo. Esquema de una teor\u00eda anarquista del conocimiento. INTRODUCCION  Cualquier metodolog\u00eda cient\u00edfica no se ajusta al quehacer cient\u00edfico real. […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":21848,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,5],"tags":[],"class_list":["post-30267","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30267"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30267"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30267\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30302,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30267\/revisions\/30302"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21848"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}