Lakatos se\u00f1ala\ndiversos problemas del falsacionismo ingenuo apoy\u00e1ndose constantemente en la\nhistoria de la ciencia y afirma (parafraseando la famosa frase de Kant) que \u00abla\nfilosof\u00eda de la ciencia sin la historia de la ciencia es vac\u00eda; la historia de\nla ciencia sin la filosof\u00eda de la ciencia es ciega\u00bb. A continuaci\u00f3n se muestran\nalgunos de los problemas clave que Lakatos observa en el falsacionismo ingenuo:<\/p>\n\n\n\n
La ciencia no\navanza por medio de falsaci\u00f3n de teor\u00edas. Un experimento que refuta una teor\u00eda\nno hace que se abandone, sino que los cient\u00edficos suelen apelar al\nexperimentador para que revise sus m\u00e9todos, instrumentos y teor\u00eda experimental.\nLakatos muestra como ejemplo el programa de William Prout. Adem\u00e1s, las teor\u00edas se\nperfilan con hip\u00f3tesis ad hoc de forma m\u00e1s habitual de lo pensado (v\u00e9ase Tesis\nde Duhem-Quine) y ello no significa que sean incorrectas o haya que\ndesecharlas, como propone el falsacionismo ingenuo.<\/p>\n\n\n\n
Los experimentos\ncruciales que refutan teor\u00edas no se dan realmente, sino que esta denominaci\u00f3n\nse adjudica a algunos experimentos retrospectivamente cuando se ha aceptado una\nnueva teor\u00eda. Este hecho no parece muy racional, pues en ocasiones se denomina\nas\u00ed a experimentos cuyos autores pensaban que corroboraban una teor\u00eda en lugar\nde refutarla. Como ejemplo, cita el experimento de Michelson-Morley y otros.<\/p>\n\n\n\n
Las teor\u00edas\ncient\u00edficas nacen refutadas. Muestra como ejemplo la teor\u00eda de la gravitaci\u00f3n\nde Newton, la cual naci\u00f3 con anomal\u00edas y esto no impidi\u00f3 su desarrollo hasta\nconvertirse en una de los mayores logros cient\u00edficos de la humanidad. El\nfalsacionismo ingenuo la hubiese rechazado inmediatamente al nacer por estar\nrefutada.<\/p>\n\n\n\n
El modo propuesto\npor el falsacionismo ingenuo -en que aparecen y cambian las teor\u00edas- no se\ncorresponde con la realidad hist\u00f3rica y adolece de simplismo. Respecto a la\nelecci\u00f3n entre teor\u00edas compatibles con la experiencia obtenida hasta el\nmomento, Popper da algunos criterios que podr\u00edan enmarcarse en su falsacionismo\nm\u00e1s refinado (grados de corroboraci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n
El historicismo\nlakatosiano, para Lakatos existen dos modos complementarios de entender y\nnarrar la ciencia, es decir dos historias o vertientes: una interna y otra\nexterna. La primera concierne al debate racional que se presenta en la confrontaci\u00f3n\nentre las conjeturas y refutaciones cient\u00edficas. Por su parte, la historia\nexterna da fe del entorno o ambiente (social, psicol\u00f3gico) en el que se\ndesarrollan tales controversias. A modo de met\u00e1fora edafol\u00f3gica podemos decir\nque la \u201cprimera historia\u201d describir\u00eda la evoluci\u00f3n de un paisaje de suelos en\nel tiempo, mientras la segunda narrar\u00eda los condicionantes ambientales en los\nque se desarrolla (los factores formadores), as\u00ed como de sus cambios con el\ntiempo.<\/p>\n\n\n\n
La historia\ninterna, pretende explicar la discusi\u00f3n y confrontaci\u00f3n intelectual entre los\nmiembros de una comunidad cient\u00edfica concreta a la hora de verificar o rechazar\nuna de las dos teor\u00edas rivales (\u00bfpor qu\u00e9 dos y no tres, cuatro o m\u00e1s?). Por\nejemplo, este ser\u00eda el debate tan reiterado en esta bit\u00e1cora entre los\ndefensores del continuo y los que consideran que es l\u00edcito y necesario\nfragmentar tal continuo en unidades discretas, lo cual nos retrotrae de hecho a\nuno de los debates m\u00e1s antiguos de la historia del conocimiento, por cuanto comienza\nya entre los atomistas y sus detractores, es decir en la antigua Grecia.<\/p>\n\n\n\n
La historia\nexterna, por su parte, analiza las circunstancias psicol\u00f3gicas y sociol\u00f3gicas\nsubyacentes a la actividad \ninvestigadora, que afectaban al discernimiento y decisiones de los\nactores ya descritos (o no) en la historia externa. En otras palabras, la\nhistoria interna corresponde a la l\u00f3gica del descubrimiento cient\u00edfico de\nPopper, mientras que externa contempla los aspectos psicol\u00f3gicos y sociol\u00f3gicos\nque cobrar\u00e1n a\u00fan m\u00e1s fuerza en la filosof\u00eda de Kuhn. Dicho de otro modo,\nhablamos de lo que se denomina contexto de la justificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
CONCLUSI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n De todo lo anterior\nse deduce que a partir de la aproximaci\u00f3n general, ofrecida desde la filosof\u00eda\nde la ciencia moderna, cada disciplina deber\u00e1 trazar sus particularidades:\nobjeto de estudio, niveles de an\u00e1lisis, \u00e1reas de investigaci\u00f3n prioritarias…\nTambi\u00e9n se apunta la idoneidad de definir programas de investigaci\u00f3n en el\nsentido descrito por Lakatos, para que los investigadores no pasen de un tema a\notro sin mayor discernimiento.<\/p>\n\n\n\n En relaci\u00f3n con la\ntarea epistemol\u00f3gica que debe llevar a cabo cada disciplina de manera\nparticular, resulta interesante la defensa que realiza Donsbach (2006) de la\nnecesidad de definir la identidad de la investigaci\u00f3n en el \u00e1rea que se\ntrate.20 Argumenta dos motivos principales para llevar a cabo dicha defensa:\nextr\u00ednsecamente, para competir con el resto de las disciplinas cient\u00edficas en\nla obtenci\u00f3n de fondos p\u00fablicos con los que sufragar las investigaciones;\nintr\u00ednsecamente, para contar con una plataforma com\u00fan que propicie la\nacumulaci\u00f3n del conocimiento aceptado (Donsbach, 2006: 443), porque tal y como\nse ha desarrollado en este art\u00edculo, en los periodos de ciencia normal el\ncrecimiento del conocimiento cient\u00edfico se produce de manera acumulativa,\nacumulaci\u00f3n que ha sido menos evidente en las ciencias sociales que en las\nnaturales.<\/p>\n\n\n\n Para Imre Lakatos, La mera falsaci\u00f3n de una\nhip\u00f3tesis no conlleva el rechazo inmediato de todo un programa de investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los experimentos\ncruciales no existen, puesto que los programas s\u00f3lo son abandonados al cabo de\nmucho tiempo<\/p>\n\n\n\n El cambio\ncient\u00edfico tiene una racionalidad que consiste en seguir una direcci\u00f3n\n\u00abprogresiva\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Un programa de\ninvestigaci\u00f3n es progresivo mientras contin\u00faa prediciendo hechos nuevos.<\/p>\n\n\n\n Y se estanca cuando\ns\u00f3lo aduce explicaciones post hoc, o deja de producir descubrimientos nuevos.<\/p>\n\n\n\n Una teor\u00eda s\u00f3lo se\nsustituye por otra objetivamente mejor. Es mejor aquella teor\u00eda que excede en\ncontenido emp\u00edrico a sus predecesoras, y ese contenido est\u00e9 confirmado por la\nrealidad al menos en parte. Es posible reconstruir una historia interna\nracional.<\/p>\n\n\n\n La historia\nexterna, que aclara solamente los factores psicol\u00f3gicos o sociales, servir\u00eda\npara explicar por qu\u00e9 la historia real se ha desviado con del esquema<\/p>\n\n\n\n BIBLIOGRAF\u00cdA<\/strong><\/p>\n\n\n\n Alonso, C. J. (2004), La agon\u00eda del\ncientificismo. Una aproximaci\u00f3n a la filosof\u00eda de la ciencia. Navarra:\nEunsa. <\/p>\n\n\n\n Ander\u2013Egg, E. (1990), T\u00e9cnicas de\ninvestigaci\u00f3n social. M\u00e9xico: El ateneo. <\/p>\n\n\n\n Bell, D. (1976), El advenimiento de la\nsociedad postindustrial. Madrid: Alianza Editorial. <\/p>\n\n\n\n Blaug, M. (1985), La Metodolog\u00eda de la\nEconom\u00eda. Madrid: Alianza Editorial. <\/p>\n\n\n\n Bunge, M. (1981), La ciencia: su m\u00e9todo y su\nfilosof\u00eda. Buenos Aires: Ediciones siglo XXI.<\/p>\n\n\n\n \u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013 \n(1983), La investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Barcelona: Ariel. <\/p>\n\n\n\n \u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013 (2002), Las ciencias sociales en\ndiscusi\u00f3n. Argentina: Editorial Sudam\u00e9rica \n<\/p>\n\n\n\n Castells, M. (1997), La era de la informaci\u00f3n.\nEconom\u00eda sociedad y cultura. La sociedad red, Vol I. Madrid: Alianza. <\/p>\n\n\n\n \u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013 (2000), La era de la informaci\u00f3n.\nEconom\u00eda, sociedad y cultura. La sociedad red, Vol I. Madrid: Alianza\nEditorial. <\/p>\n\n\n\n \u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013 (2001), La Galaxia Internet.\nReflexiones sobre Internet, empresa y sociedad. Madrid: Aret\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Chalmers, A. (2003), \u00bfQu\u00e9 es esa cosa llamada\nciencia? Madrid: Siglo\nXXI. <\/p>\n\n\n\n Donsbach,\nW. (2006), \"The identity of communication research\", en Journal of Communication,\nvol. 56, n\u00b0 3, pp. 437\u2013448. <\/p>\n\n\n\n Escohotado, A. (1987), Filosof\u00eda y metodolog\u00eda\nde las ciencias. Madrid: Servicio de publicaciones de la Universidad Nacional\nde Educaci\u00f3n a Distancia (UNED). <\/p>\n\n\n\n Ferrater Mora, J. (1994), Diccionario de filosof\u00eda.\nBarcelona: Ariel. <\/p>\n\n\n\n Feyerabend, P. K. (1986), Tratado contra el\nm\u00e9todo. Madrid: Tecnos. <\/p>\n\n\n\n \u2026\u2026\u2026\u2026 (2000), Di\u00e1logo sobre el m\u00e9todo. Madrid: C\u00e1tedra. <\/p>\n\n\n\n Hacking, I.\n(1983), Representing and intervening. Cambridge: Cambridge University Press. <\/p>\n\n\n\n Heller, A. (1991), Sociolog\u00eda de la vida\ncotidiana. Barcelona: Pen\u00ednsula. <\/p>\n\n\n\n Hottois, G. (1999), Historia de la filosof\u00eda.\nDel renacimiento a la posmodernidad. Madrid: C\u00e1tedra. <\/p>\n\n\n\n Iranzo, J.M. (2000), El giro sociol\u00f3gico en la\nteor\u00eda de la ciencia, \u00bfuna revoluci\u00f3n en marcha? Madrid: Servicio de Publicaciones,\nUniversidad Complutense de Madrid. \n<\/p>\n\n\n\n Iranzo, J.M. y J. R. Blanco. (1999),\nSociolog\u00eda del conocimiento cient\u00edfico. Madrid: Universidad P\u00fablica de Navarra\ny Centro de Investigaciones Sociol\u00f3gicas (CIS). <\/p>\n\n\n\n Kuhn, T. (1989), \u00bfQu\u00e9 son las revoluciones\ncient\u00edficas? Y otros ensayos. Barcelona: Paid\u00f3s. <\/p>\n\n\n\n \u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013(2001), La estructura de las\nrevoluciones cient\u00edficas. M\u00e9xico: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica<\/p>\n\n\n\n Lakatos, J. (1978), Pruebas y refutaciones.\nMadrid: Alianza<\/p>\n\n\n\n \u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013(1998), La metodolog\u00eda de los\nprogramas de investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Madrid, Alianza. <\/p>\n\n\n\n Luhman, N. (1996), Introducci\u00f3n a la teor\u00eda de\nsistemas. M\u00e9xico: Anthropos. <\/p>\n\n\n\n Mart\u00ednez FreirE, P. (1990), \"Anarquismo\nmetodol\u00f3gico: P. K. Feyerabend\", en W. Gonz\u00e1lez Fern\u00e1ndez (coord.),\nAspectos metodol\u00f3gicos de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica: un enfoque\nmultidisciplinar. Murcia: Servicio de publicaciones de la Universidad de\nMurcia, pp. 147\u2013156. <\/p>\n\n\n\n Omnes, R. (2000), Filosof\u00eda de la ciencia\ncontempor\u00e1nea. Barcelona: Idea Books. <\/p>\n\n\n\n Popper, K. R. (1999), La l\u00f3gica de la\ninvestigaci\u00f3n cient\u00edfica. Madrid: Tecnos. \n <\/p>\n\n\n\n \u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013(2003), Conjeturas y refutaciones:\nel desarrollo del conocimiento cient\u00edfico. Barcelona: Paid\u00f3s. <\/p>\n\n\n\n Rodrigo Alsina, M. (2001), Teor\u00edas de la Comunicaci\u00f3n.\n\u00c1mbitos, m\u00e9todos y perspectivas. Bellaterra: Aldea Global, Universitat Aut\u00f3noma\nde Barcelona, Servei de Publicacions. \n[<\/p>\n\n\n\n Sierra Bravo, R. (2001), T\u00e9cnicas de\ninvestigaci\u00f3n social: teor\u00eda y ejercicios. Madrid: Paraninfo. <\/p>\n\n\n\n Woolgar, S. (1991), Ciencia: Abriendo la caja\nnegra. Barcelona: Anthropos. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lakatos se\u00f1ala diversos problemas del falsacionismo ingenuo apoy\u00e1ndose constantemente en la historia de la ciencia y afirma (parafraseando la famosa frase de Kant) que \u00abla filosof\u00eda de la ciencia sin la historia de la ciencia es vac\u00eda; la historia de la ciencia sin la filosof\u00eda de la ciencia es ciega\u00bb. A continuaci\u00f3n se muestran algunos […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":21828,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,5],"tags":[],"class_list":["post-30606","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30606"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30606"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30606\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30607,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30606\/revisions\/30607"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}